Fungerar europeiska lagar om insatsgränser för spelautomater verkligen?

Med Tyskland som ändrar sina maximala insatsgränser för spelautomater, och Finland som föreslår att införa en gräns av sin egen, väcks en viktig fråga. Hur effektiva är insatsgränserna för att främja ansvarsfullt spelande? Eller är de skadliga för upplevelsen? De är inte vanliga, och endast ett fåtal länder har gränser för online-spelautomater. Ett annat exempel är Storbritannien, som har en gräns på 2 pund för vuxna, men en intressant studie som gjordes 2023, innan denna infördes, belyser hur spelare verkligen känner om sådana begränsningar.

Att införa maximala insatsgränser kan också ha negativa effekter på spelarbeteende, något som regulatorerna bör vara medvetna om.

Det är ett ganska kontroversiellt ämne för spelare, och med trenderna mot stramare spelregler och avskräckande av problematiskt spelande, är den stora frågan om fler länder kommer att undersöka möjligheten att begränsa de maximala insatserna för spelautomater.

Psykologin bakom lägre insatser

En studie om insatsgränser i spel antydde att insatsmönster och intensiteter ger en inblick i hur en spelare närmar sig sitt spelande. Högere insatsgränser var associerade med nedsatt förmåga att känna risk, och förvrängde deras förståelse av sannolikheterna i spelet. Större vinster har sin lockelse, och inducerar högre spänning och adrenalinhalter än de lägre insatsgränserna. Men vad som verkar påverka dessa högre insatsgränser mer är variationen, och hur deras saldo kan förändras drastiskt till det bättre eller sämre.

I en annan studie, deltog en liten grupp om 32 icke-problemspelare i ett test, där de spelade spel med tre olika insatser. 0 pund, 2 pund och 20 pund, och testet visade att vid den högre insatsen på 20 pund, var spelarnas beslutsfattande och utvärdering av sannolikheten nedsatt. Även om det var experimentellt, kastar det ljus över en viktig relation. Relationen mellan vår bedömning av risk och hur den förändras med olika insatsgränser.

De största problemen med höga insatser är den ökade risken för spelare som jagar sina förluster. Där det finns riskdistorsion, förlust av kontroll, psykologiska effekter och andra psykologiska effekter relaterade till förlust, är den sämsta utgången för spelare inte bara att gå i konkurs. Nej, för det kan leda till allvarliga psykologiska skador, med spelare som bygger upp beroendeframkallande vanor och potentiellt till och med förstör sin fysiska och psykiska hälsa.

Hur dessa kan backfire

Den största nackdelen är att insatsgränserna bara får spelare att spendera mer tid på att spela, och de pengar de spenderar förblir i stort sett oförändrade. Genom att utsätta sig för upprepat spelautomat-spel, är de mer sårbara för de psykologiska effekterna som detta kan inducera. De fluktuerande dopaminnivåerna och den stigande cortisol som kommer med att spela för riktiga pengar, kan i princip erodera spelarens kognitiva kontroll. En färsk spelare är bättre rustad att fatta rationella beslut, och bestämma när de ska sluta och inte bli dragna in i någon av de förändrade tillstånd som spelare kan uppleva under längre spelsessioner.

Den andra stora nackdelen, som troligen påverkar regulatorerna hårdare, är att dessa gränser kan minska värdet på spelprodukterna. Vi har sett det i Tyskland, och i Nederländerna, eftersom den reglerade marknaden är för restriktiv. En officiell publikation från den nederländska KSA visade hur den svarta marknaden överträffade den reglerade marknaden i omsättning. Inte i spelarkonton – där den reglerade marknaden tycktes ha majoriteten. Men i de pengar som spenderades – alltså – de högre värdespelarna gick förlorade till den svarta marknaden.

Hur spelare känner om insatsgränser

En studie av UKGC, gjord innan de införde maximala insatsgränser, genomfördes för att få riktiga åsikter från spelare. Enkäten frågade spelare om begreppet insatsgränser för att förstå hur spelare svarar. De flesta deltagarna föreslog att någon form av begränsning skulle vara nödvändig, men det fanns ingen enighet om vilken form begränsningarna skulle ta. Alternativen inkluderade:

• Individuella insatser
• Insättningsgränser
• Förlustgränser
• Vecko/månadsgränser för utgifter
• Spelsessionens längd

Deltagarna var tvungna att genomgå ett PGSI-test för att bättre förstå där de befann sig i risk- och beroendespektrumet. Spelare som fick 0-2 poäng bedömdes som lågrisk, medan 3-7 poäng var moderata riskspelare, och alla som fick 8 poäng eller mer bedömdes som problemspelare.

• Lågriskdeltagare (PGSI 0-2): föredrog i huvudsak maximala gränser, och den genomsnittliga föreslagna insatsgränsen var 7,20 pund
• Moderata riskdeltagare (PGSI 3-7): föredrog en summa som skulle vara “värd” men utan att ge för mycket utrymme. Den genomsnittliga föreslagna insatsgränsen var 26,33 pund
• Problemspelardeltagare (PGSI 8+): hävdade att de lägre risk-“säkrare” insatserna borde vara mer tillgängliga med högre insatser. Den genomsnittliga föreslagna insatsgränsen var 38,24 pund

Det finns ett argument att ha att spelare som föredrar lägre riskinsatser, såsom 1:1-insatser i roulette eller motsvarande spelar/bankirinsatser i Baccarat, skulle lida svårt om de var bundna till 2-pundgränser. Men problemet här är inte dessa spel, utan spelautomater, och att sätta maximala gränser på 25 pund eller mer skulle ha liten effekt på spelare.

Hur många spelautomatsspelare satsar 20 pund eller mer på individuella omgångar?

Ändå, även den gräns som föreslogs av lågriskindividerna överträffade vad UKGC till slut beslutade, den genomsnittliga föreslagna gränsen var 7,20 pund.

Alternativ till insatsgränser

Och vad gäller alternativen, var dessa inte kategoriserade efter PGSI-poäng, men sammanfattningar gjordes om de viktigaste problemen.

Ekonomiska kontroller:

Medan återkopplingen var positiv om ekonomiska kontroller, var deltagarna oroliga för att de metoder som användes för att göra ekonomiska kontroller kunde vara intrusiva. Detta gjordes 2023, långt innan UKGC införde spelarsäkerhetslagar och den omstridda finansiella riskbedömningen.

Insättningsgränser:

De var, förvånansvärt, sett som ganska ointrusiva och enkla för spelare. Deltagarna föreslog att de kunde hjälpa spelare att kontrollera sina gränser och skapa avkylningsperioder. Men andra föreslog att de kunde vara skadliga, särskilt i spel där någon form av kontinuitet kunde vara viktig – onlinepoker nämndes här.

Vecko/månadsgränser:

De här gränserna sågs, liksom insättningsgränser, som relativt enkla och ointrusiva. Men deltagarna föreslog att de skulle vara bättre om de kunde sättas av individer, i enlighet med deras omständigheter.

Förlustgränser:

Deltagarna var i huvudsak överens om att förlustgränser var en av de viktigaste lösningarna. Så länge de inte hindrade spelare som var på en vinstserie från att sluta, sågs de som positiva. Men det fanns vissa farhågor att de kunde uppmuntra spelare att ta sin verksamhet någon annanstans för att jaga sina förluster.

Andra idéer:

Speltidsbegränsningar, varaktighetsbegränsningar, spelfrekvensbegränsningar eller omgångsbegränsningar sågs alla som skadliga för spelmiljön, och deltagarna tyckte att de minskade värdet på den av UKGC reglerade marknaden.

Insatsgränsregleringar i Europa

Tyskland är det bästa exemplet på insatsgränser, eftersom de införde en maximal insats på 1 euro från och med att onlinecasinon legaliserades. 2021 års fördrag om spel innehöll en klausul som tillät regulatorerna att ändra den maximala insatsen för online-spelautomater, om omständigheterna någonsin krävde det. Och nyligen har GGL använt denna klausul, höjde gränsen från 1 till 5 euro. Regulatorn föreslog också strängare övervakning för att se hur detta skulle påverka marknaden.

Förra månaden lade Finland fram ett förslag om att införa maximala insatsgränser för spelautomater, som en del av andra RG-initiativ för att skydda marknaden. Finland, som ska legalisera onlinecasinon 2027, har för närvarande ett statligt monopolsystem, men landet förbereder sig för den kommande lanseringen av den öppna marknaden och vill skapa säkra gränser för sina spelare.

Reglerna för online-casinospel, särskilt kring gränser eller insättningsgränser, varierar kraftigt i hela Europa.

• Tyskland: 5 euro insatsgräns. Insättningsgränser på 1 000 euro per månad
• Storbritannien: 5 pund (25+) och 2 pund (18-24) insatsgränser.
• Finland: Föreslagen 20 euro (vuxna), 10 euro (unga vuxna) insatsgränser. Insättningsgränser utreds fortfarande
• Nederländerna: Inga insatsgränser. Ekonomiska kontroller på 350 euro per månad (vuxna) och 150 euro per månad (unga vuxna)
• Spanien: Inga insatsgränser. Insättningsgränser på 600 euro per dag, 1 500 euro per vecka, 3 000 euro per månad
• Belgien: Inga insatsgränser. 200 euro veckoinsättningsgräns

Regulatoriska trender och RG-riktning

Insatsgränser är en av de ovanligaste åtgärderna som regulatorer vidtar, men med tanke på att trenderna pekar mot stramare licensieringsramar, insättnings- eller finansiella gränser och fler spelarsäkerhetsprotokoll, är det inte helt omöjligt att denna typ av reglering sprids i Europa. Det beror på hur effektiv och framgångsrik den visar sig vara i de länder som har dem.

Storbritanniens marknad har haft insatsgränser i tre år nu, och Tyskland har haft dem sedan starten (2021), men nu har GGL löst den stränga 1-eurogränsen. Finland lovar att bli en annan stor iGaming-marknad i Europa, och om de antar insatsgränsreglerna, kan detta definitivt vända huvuden. Men för tillfället är dessa maximala insatsgränser sällsynta, och det har inte funnits några andra varaktiga förslag eller rörelser för att införa dem någon annanstans.