Hollantilainen iGaming-hyvityskeskustelu paljastaa Euroopan harmaan markkinan ongelman

Alankomaissa on vuosien ajan ollut tapauksia, joissa pelaajat ovat vaatineet hyvityksiä sääntelemättömillä uhkapelisivustoilla kärsimistään tappioista. Ennen kuin Alankomaiden viranomaiset avasivat uhkapelimarkkinansa yksityisille yrityksille, nämä alustat toimivat Alankomaissa harmailla markkinoilla. Toisin sanoen niillä oli lisenssit, mutta ei paikallisia hollantilaisia ​​– koska tuolloin ei ollut hollantilaisia ​​iGaming-lisenssejä. Toisin sanoen uhkapelitoiminta ei ollut laillista, ja siitä lähtien, kun Hollanti käynnisti viralliset uhkapelimarkkinat, monet näistä pelaajista kääntyivät viranomaisten puoleen pyytääkseen hyvityksiä tappioistaan.

Tässä kohtaa asiat saavat outoa käännettä. Vaikka useimmat tuomioistuimet hylkäsivät tapaukset, koska kyseessä olivat luvattomat toimijat, laittomat pelit ja pelaajat osallistuivat uhkapelaamiseen lain rajojen ulkopuolella, jotkut tuomioistuimet olivat pelaajien kanssa samaa mieltä. Toimijoiden oli maksettava tappiot takaisin pelaajille. Tämä epäjohdonmukaisuus ja näennäisesti epäselvä se, missä määrin viranomaiset voivat suojella pelaajia, jopa silloin, kun he osallistuvat paikallisesti sääntelemättömään uhkapelaamiseen, antavat hyvin mielenkiintoisen näkökulman siihen, miten laki käsittelee laitonta uhkapelaamista.

Alankomaiden iGaming-sektori

Alankomaat avasi virallisesti nettirahapelimarkkinansa lokakuussa 2021 etärahapelilain käyttöönoton myötä. Hollannin rahapeliviranomainen, Kansspelautoriteit (Saudi-Arabia) on vastuussa myöntämisestä iGaming-lisenssit ja markkinoiden hallinta. Se voi myöntää lisenssejä etäkasinopeleille, vertaiskasinopelituotteille, vedonlyönti operaattorit, hevoskilpailujen vedonlyönti ja raviurheiluvedonlyöntiä. Lisäksi KSA perusti valtakunnallisen omaehtoisen pelikieltorekisterin, Cruksin, jota kaikkien lisensoitujen toimijoiden on käytettävä.

Se on kuin GamStop Isossa-Britanniassa, jossa kaikki lisensoidut UKGC Uhkapelisivustojen on tarkistettava, onko uusilla jäsenillä itselleen asetettu pelikielto tai onko heidät suljettu uhkapelaamisen ulkopuolelle. Alankomaissa on itse asiassa yksiä tiukimpia pelaajia suojaavia lakeja, ja uhkapelimainonta on jopa rajoitettu alle 24-vuotiaille pelaajille. Kaikkien sääntöjä noudattavien, lisensoitujen hollantilaisten uhkapelisivustojen on noudatettava näitä sääntöjä. Ja kaikkia sivustoja, joilla ei ole hollantilaisia ​​lisenssejä, pidetään käytännössä osana laittomia mustia markkinoita.

Alankomaiden korkeimman oikeuden päätös uhkapeleistä ennen vuotta 2021

Siksi on outoa, että jotkut hollantilaiset tuomioistuimet ovat asettuneet pelaajien puolelle tarkastellessaan näitä laittomien uhkapelisivustojen pelaajia koskevia takautuvia tapauksia. Näissä tapauksissa tuomarit väittivät, että vaikka paikallinen laki ei tunnustanut näitä pelaajien ja sääntelemättömien uhkapelisivustojen välisiä sopimuksia, ne katsottiin oikeudellisesti sitoviksi. Hollannin oikeusasiamies neuvoi korkeinta oikeutta ettei näitä sopimuksia mitätöidä automaattisesti. Korkein oikeus antoi marraskuun lopussa lausunnon, jossa todettiin, että verkossa ilman lupaa tehdyt uhkapelisopimukset ovat ei ole siitä syystä pätemätön.

Sopimukset vahvistettaisiin tuomioistuimissa, mutta se ei ole tarinan loppu. Julkisasiamies jatkoi toteamalla:

”Vedonlyönti- ja uhkapelilain (Wok) tarkoituksena ei ole koskaan ollut vaikuttaa uhkapelisopimusten siviilioikeudelliseen pätevyyteen. Julkisasiamies ei näe perusteita korvata aiheettomien maksujen perusteella aiheutuneita tappioita, vaikka nämä uhkapelisopimukset tehtiin ilman paikallista lupaa.”

Pohjimmiltaan, jos pelasit laittomalla nettikasinolla, sopimus – vaikka sitä ei virallisesti hyväksytä – tunnustetaan siviilioikeudelliseksi uhkapelisopimukseksi, kuten sosiaalinen uhkapelisopimusJulkisasiamies kuitenkin totesi, että takaisinmaksuilla ei olisi perusteita, koska kyseessä ovat "perusteettomat maksut" tai pelaajien ja operaattoreiden väliset liiketoimet, joita ei ole laillisesti tunnustettu. Hän päätti toteamalla, että kyseessä on vain riippumaton oikeudellinen lausunto, eikä korkein oikeus ole velvollinen panemaan täytäntöön julkisasiamiehen oikeudellista päättelyä.

Korkeimman oikeuden odotetaan antavan päätöksen vuoden 2026 ensimmäisellä neljänneksellä.

Ovatko pelaajan väitteet oikeutettuja

Nämä oikeusjutut eivät ole kaikkea muuta kuin suoraviivaisia, sillä niihin liittyy monia eettisiä paradokseja. Kysymys kuuluu, onko pelaajilla oikeus suojeluun laittoman toiminnan jälkeen. Pelaajien puolustaminen voi tässä tapauksessa palkita laitonta toimintaa ja luoda erittäin vaarallisen ennakkotapauksen, joka heikentää sääntelyvaltaa. Alankomaiden viranomaisilla on kuitenkin etujaan siinä, että he asettuvat pelaajien puolelle ja kohdistavat toimintansa luvattomiin toimijoihin. He voivat estää sääntelemättömiä toimijoita palvelemasta hollantilaisia ​​pelaajia tulevaisuudessa.

Miksi olla pelaajien puolella

Olivatpa nettikasinot lisensoitu Alankomaissa tai eivät, ne ovat yleensä vahvempia osapuolia uhkapelisopimuksissa. Et ole astumassa tasapuoliseen pelikenttään, aina on olemassa etulyöntiasema. talon reuna joka suosii kasinoa. Heillä täytyy olla etulyöntiasema pysyäkseen toiminnassa, ja siksi sinä saat palkkio baccaratissa, 35: 1 ruletin voitot 36:1:n sijaan ja blackjackin perussäännöt antaa jakajalle pienen edun. Pelaajat tuntevat nämä riskit ja aloittavat pelit panostusstrategioilla tai panostussuunnitelmilla hyödyntääkseen pelikassaansa parhaalla mahdollisella tavalla toivoen, että jotkut onni tulee heidän tielleen.

Pelaaja on siis tässä altavastaaja, ja viranomaiset tukevat mieluummin pelaajia kuin luvattomia toimijoita, jotka rikkoivat lakeja ottamalla hollantilaisia ​​pelaajia. Toimijoilla on vastuu tarjota palvelujaan lainkäyttöalueilla, joilla heillä on laillinen oikeus siihen. Monilla hollantilaisilla sääntelemättömillä uhkapelisivustoilla oli lisenssit Curacao or MaltaVaikka näitä lupia arvostetaan suuresti ympäri maailmaa, niitä ei tunnusteta virallisesti Hollannissa.

Myös pelaajien luottamuksen voi voittaa määräämällä operaattoreita maksamaan takaisin pelaajille. Viranomaiset ovat oikeudenmukaisia, pelaajien etujen suojaaminenja haluavat puhdistaa hollantilaisen iGaming-skenen säännöillä, joihin pelaajat voivat luottaa.

Argumentit pelaajia vastaan

Mutta operaattorit eivät olleet ainoita lakeja rikkoneita. Monet oikeustapaukset tyrmäsivät pelaajien väitteet sillä perusteella, että he myönsivät osallistuvansa laittomaan toimintaan ja pelaajat joutuivat vastuuseen teoistaan. Hyvitysten vaatiminen mustan pörssin operaattoreilta voisi luoda erittäin vaarallisen ennakkotapauksen pelaajille. Vaikka nämä kaikki ovat takautuvia tapauksia (ennen vuotta 2021), kuka sanoo, jos pelaaja ei pelaa tänään sääntelemättömällä sivustolla ja palaa sitten vuoden kuluttua takaisin vedoten tämänpäiväisiin oikeustapauksiin ennakkotapauksenaan tappioidensa korvaamiseksi.

Se voisi antaa pelaajille syyn pelata laittomilla sivustoilla, heikentää viranomaisia ​​ja horjuttaa Alankomaiden virallisia uhkapelioperaattoreita.

Samankaltaisia ​​tapauksia muissa maissa

Alankomaat ei ole yksin tässä tilanteessa. Samanlaisia ​​tapauksia on ollut kaikkialla Euroopassa, joissa pelaajat ovat pyrkineet saamaan korvauksia sääntelemättömiltä toimijoilta virallisten kanavien kautta. Nämä tapahtuvat enimmäkseen lainkäyttöalueilla, jotka ovat joko äskettäin vapauttaneet uhkapelimarkkinansa tai joilla on uhkapelimonopoleja, jotka ovat lähestymässä loppuaan, kuten Itävallan uhkapelimonopoli or Suomen Veikkauksen valtion monopoli.

Saksassa, joka laillisti uhkapelimarkkinansa juuri ennen Alankomaita, useat alueelliset tuomioistuimet määräsivät myös operaattorit hyvittämään pelaajille rahat heinäkuussa 2021. Ennen Saksan osavaltioiden välistä uhkapelisopimusta pelaajien luvattomien uhkapelisivustojen kanssa tekemät sopimukset katsottiin mitättömiksi – eli pelaajilla oli oikeus korvaukseen tappioistaan. pelaaminen, pöytäpelejä tai mitä tahansa pelejä, joihin he osallistuivat. Jotkut saksalaiset tuomioistuimet kuitenkin väittivät, että pelaajat osallistuivat laittomiin uhkapeleihin tietoisesti, ja siksi heidät pidettiin vastuussa tappioistaan.

Itävalta, yksi harmaan pörssin nettipelaamisen toimijoita vihamielisimmistä lainkäyttöalueista, määräsi kansainväliset toimijat maksamaan takaisin miljoonia euroja itävaltalaisille pelaajille. Ruotsi puolestaan ​​lopetti suurimman osan näistä hyvitysoikeudenkäynneistä. He katsoivat, että pelaajilla ei ole oikeutta takautuvaan korvaukseen, samalla oikeudellisella perustelulla kuin hollantilainen oikeusasiamies.

Euroopan ahdinko harmaita markkinoita vastaan

Vuonna 2025 on otettu käyttöön monia uhkapelialan uudistuksia, ja lisää on tulossa vuonna 2026. Euroopan uhkapelialan sääntelyviranomaiset yrittävät kuitenkin tasapainoilla rahapelimarkkinoiden puhdistamisen ja pelaajien ohjaamisen luvattomiin offshore-operaattoreihin välillä. Esimerkiksi Espanjassa he ovat ottaneet käyttöön pakolliset uhkapelien vastaiset vastuuvapauslausekkeet, asettavat tiukat talletusrajoitukset ja kokeilevat tekoälyyn perustuvaa talletusten seurantajärjestelmää riskikäyttäytymisen havaitsemiseksi. Toinen suuri toimija, Italia, on keskellä dramaattista lupamenettelyuudistusta, jonka seurauksena talletusten määrä vedonlyöntisivustojen määrä vähenee yli 400:sta yli 50:een.

Euroopan peli- ja vedonlyöntiyhdistys (European Gaming and Betting Association) on keskeinen toimija maalla tehtävien kanavointitoimien kannalta ja edustaa joitakin Euroopan suurimmista toimijoista. He isännöivät seminaareja, joissa tutkitaan uhkapelien haittojen vaaroja, edistää avointa vuoropuhelua operaattoreiden ja rahapelialan sääntelyviranomaisten välillä, ja EGBA on myös avainasemassa rajat ylittävien liittoutumien edistäminenAloitteet auttavat standardoimaan sääntelyviranomaisten päätöksiä ja työskentelevät yhdessä mustan pörssin torjumiseksi. Ja nämä sääntelyviranomaiset ovat hitaasti ymmärtämässä yhteisen totuuden: vahvat kotimarkkinat eivät rakennu pelkästään valvonnan varaan. Ne edellyttävät kilpailukykyisiä laillisia tarjouksia, selkeää kuluttajien luottamusta, tehokasta rajat ylittävää yhteistyötä ja oikeasuhteista sääntelyä.

Tässä tapauksessa Alankomaat ei ainoastaan ​​luo ennakkotapausta itselleen takautuvalla korvauksella, vaan se voi olla myös käänteentekevä ele, jolla voi olla vaikutusta kaikkiin Euroopan maihin.