Staten tar mål på mikroveddemål, men kan de ønske å forby dem?

Blant trendene i det amerikanske lovlige spillandskapet, er en av de narrative som kommer tilbake om og om igjen, etikkene til mikroveddemål. Lovgivere i Pennsylvania, Massachusetts, Ohio, Louisiana og mest merkbart New Jersey, vurdere å sette en stopper for disse kontroversielle veddemålsprodukter, men en sjelden vending oppstod i historien forrige uke. Louisiana hadde forberedt en proposisjonslov til å undersøke mikroveddemål, men den ble trukket tilbake etter at de potensielle finansielle konsekvensene ble diskutert. Mikroveddemål er en enorm industri nå, og noen form for forbud kunne medføre store tap på statens inntekter fra spillavgifter.

Dette gir hele saken mot mikroveddemål en helt annen vinkel. Disse er definitivt svært innflytelsesrike produkter som utgjør en betydelig del av den mobile veddemålsomsättningen over hele USA, og å forby dem helt kunne ha dypt skjærende konsekvenser for spillbøker og operatører. Fra et ansvarlig spillperspektiv, ønsker statene å beskytte interessene til det generelle publikumet.

Men ved å fjerne en av de mest populære veddemålsprodukter fra hyllene, og rense sin samvittighet, kunne de også alienere publikum og sende dem til offshore-veddemålssteder eller prediksjonsmarkeder – noe som hverken er i statens eller de ansvarlige spillorganisasjonenes interesse.

Lovforslag om å forby mikroveddemål og props i Louisiana

Forslag SB354 ble innledt ved slutten av februar av senator Katrina Jackson-Andrews, som ville ha eliminert mikroveddemål og potensielt også props-veddemål. Den beskrev enkelt fjerningen av sportsrelaterte proposisjonsveddemål, forbud mot mikro-veddemål og proposisjonsveddemål. Dette er svært farlig terreng, både fra et juridisk og et teknisk synspunkt. Fordi mikroveddemål kan beskrives som props-veddemål, men props-veddemål er mer av et paraplybegrep, relatert til enhver type veddemål som ikke er bestemt av kampens utfall.

Du kan få props-veddemål relatert til spillernes prestasjoner, halvdelene/kvartalene eller andre delvis spillavledede derivater, og også props som fokuserer på lagstatistikk. Mikroveddemål, på den andre siden, er live-veddemål props som relaterer til hendelser i den nærmeste fremtid – men de kan også relateres til andre nuanserte spillersprops eller spillstatistikk. Dette totale forbud mot props-veddemål (inkludert mikroveddemål), ble raskt trukket tilbake av senator Jackson-Andrews selv etter at de potensielle finansielle konsekvensene ble diskutert.

Props-inntekter i Louisiana

Louisiana, hvor forslaget ble innledt, genererte rundt 90 millioner dollar i sportsveddemålsavgifter over 2025, av hvilke analytikerne estimerte $40 millioner kom fra mikroveddemål og proposisjonsveddemål. Dette er en estimert 44,44% av veddemålsomsättningen, en betydelig proporsjon som ikke kan ignoreres.

Dette betyr ikke at et forbud mot mikroveddemål ville se en 44% reduksjon i veddemålsomsättningen, da det vil være alternativer for sportsveddemål å vende seg til, men noen av disse alternativene kan falle innenfor iGaming-området utenfor Louisiana-myndighetenes autoritet. Enkelt sagt, noen av disse alternativene ville resultere i en negativ innvirkning på statens veddemålsinntekter.

Virkingene av å blokkere mikroveddemål

Å beskytte konkurransedyktigheten til den regulerte markedet er det første prioritet for lovgivere. Ikke bare fordi det er en viktig kilde til inntekter, men også fordi statens myndigheter bare kan begrense avhengigheten og innføre ansvarlig spillpraksis på markedet de overvåker. Hvis sportsfans som bruker lovlige sportsbøker bestemmer seg for å bruke alternativer som ulovlige veddemålssteder, uregulerte gråmarkedssider eller alternative veddemålsprodukter som sosiale sportsbøker, fantasy-apps og prediksjonsmarkeder, har staten mindre kontroll over deres aktivitet.

Sosiale sportsbøker, DFS, peer-to-peer-handelsapper og prediksjonsmarkeder kan ikke virkelig levere mikroveddemål på grunn av deres operative mekanismer. Med sosiale sportsbøker er sportsdekningen ofte mye mer begrenset enn tradisjonelle sportsbøker, og selv om de kan tilby live-veddemål, er alternativene vanligvis ikke klassiske mikroveddemål. DFS-appene kan ikke virkelig berøre live-veddemål på grunn av deres design, og P2P eller prediksjonsmarkeder krever likviditet – og live-veddemål er ekstremt vanskelig. Selv om det ikke er umulig, hvis du tar i betraktning hvordan mikroveddemål fungerer, er prediksjonsmarkeder ikke godt utstyrt til å håndtere disse.

Så det gjenværende alternativet blir valget som statens myndigheter er mest redd for. Å vende seg til ulovlige sorte markedssider eller grå bettingplattformer som er regulert utenfor USA, men ikke anerkjent av noen amerikansk spillmyndighet.

US-veddemålstrender og preferanser

Og mikroveddemål er en av de største trendene i den amerikanske sportsveddemålsindustrien. Spiller-veddemål har lenge vært en populær valg for amerikanske sportsfans, enten de bygger DFS-linjer eller lager samme spill-parlay med flere spiller-veddemål. Den mobile veddemålsopplevelsen blir også mer og mer populær, med amerikanske sportsfans som krever raskt veddemål på farten, detaljert statistisk analyse, mobile-vennlige betalingsmuligheter og funksjoner som live-veddemål og kontantutbetaling, alle tilgjengelige via mobile enheter.

Det er en stor overlap med fantasy-sport her, som var det eneste lovlige forløperen til tradisjonelt sportsveddemål for mange amerikanere. Fantasy som dreide seg om å veddemål på spillere. Men konvensjonelle sportsbøker har utvidet mulighetene her, med en større andel proposisjonsveddemål og mulighetene til å plassere live-spiller-props.

Så det var bare naturlig at mikroveddemål gradvis oppstod i 2021. Nøkkel-egenskaper ved dette veddemålsproduktet er at de gir veddemålskunder rask og svært detaljert informasjon, som krever nesten øyeblikkelig beslutning og kan ha store utbetalinger. Det er også langt flere muligheter. For NFL-veddemål, i stedet for å måtte vente hele 3-3,5 timer for kampens utfall, kan disse veddemålene på neste drive, resultatet av neste spill og neste lag til å score, alle avgjøres på minutter. Så du kan plassere nye veddemål hvert par minutter, og i stedet for å ha noen få rette veddemål eller et enkelt spill-parlay som henger på en NFL-kamp, kan du veddemål kontinuerlig gjennom hele kampen, vinne og tape veddemål helt til slutten av kampen.

Ansvarlig spill og frykt for innsidehandel

Faren i dette er den endelige løkken og uregelmessige engasjement som mikroveddemål skaper. For det generelle publikumet, forsterker det erfaringen av å veddemål som et raskt spill hvor du må ta raskt beslutninger og risikere for å kapitalisere på disse raskt betalende markedene. Fordi sportsveddemål sees på som en mer ferdighetbasert aktivitet enn, for eksempel, å spille på spilleautomater, ville de fleste sportsveddemålskunder ikke trekke sammenligninger mellom de to. Din sportsveddemåls-ekspertise kan gi deg fordelen her, da du kan se indikatorer som en spillers sviktende selvtillit eller utmattelse som kommer inn i spill (eller noen motsatte positive effekter).

Men det tar ikke bort faktum at du fortsatt gjettet og tar en gamble, akkurat som du ville med et forspill-veddemål. Bare forspill-veddemålene gir deg tid, tid som kan brukes til å vurdere for- og ulemper og ta en smartere veddemålsbeslutning. Så det er avhengige og tvangsmessige spillvaner som mikroveddemål kan inducere i en sportsfan. Og så er det sårbarheten for disse veddemålene for innsidehandel.

Det var flere veddemåls-skandaler i nyere NBA- og MLB-historie, med spillere og tilknyttede personer som lagde svært spesifikke spiller-props og mikroveddemål. I MLB ble de anklagede Cleveland Guardians-pitcherne funnet å ha manipulert mikroveddemål, og Major League Baseball var rask til å reagere. Ved hjelp av sine sportsbøker-partnere, MLB påvirkede en veddemålsbegrensning på mikroveddemål. De gjorde det også ulovlig å sette mikroveddemål i parlay, og begrensning av fleksibiliteten sportsfans får med disse typene veddemål. På grunn av sin detaljgrad, er disse veddemålene utsatt for fiksering, spesielt i MLB-saken, med mikroveddemål på pitchens hastighet og balltypene som kastes.

Status for mikroveddemål i andre stater

New Jersey har tatt den mest aggressive holdningen mot mikroveddemål. Lovforslaget fremmes, og hvis New Jersey-lovgivere kan se det igjennom, ville staten gjøre det ulovlig å veddemål på spesifikke øyeblikk i spill eller på øyeblikkelige veddemål. Pennsylvania og Massachusetts har også satt press på mikroveddemål, selv om de ikke ennå har aktivt presset for å forby disse veddemålene helt. Og så er det spillere som Ohio, som har forbudt college-props-veddemål og uttrykt bekymring over mikroveddemål. Men de har ennå ikke kommet frem og foreslått lovforslag.

Aktuelt er New Jersey den eneste driveren i kampen mot mikroveddemål. Det er også en av de mest betydelige veddemålsstatene i USA, og hvis New Jersey forbyr mikroveddemål, ville det sende ut et bredt signal. Ingen stat ønsker å kutte sin konkurransefordel mot det sorte markedet, og noen kommentatorer har foreslått at opptil 50% av New Jerseys veddemålsomsättning ($12 milliarder i 2025 – $1 milliard per måned) er drevet av mikroveddemål. New Jersey har 14 lisensierte sportsbøker og en av de største sportsveddemålsmarkedene i USA, så det vil uten tvil ha planer om å utnytte tapet av mikroveddemål hvis denne lovgivningen blir skrevet inn i loven. Men det vil være en å se på, og siden Louisiana trakk seg ut av en lignende bevegelse, vil presset komme på New Jersey til å drive hardere eller forsinke bevegelsen og gjenoverveie dens potensielt destruktive sideeffekter.