New Jersey ber Høyesterett om sportsveddemål på prediksjonsmarkeder

New Jerseys advokatgeneralforsvarer Jennifer Davenport leverte en petisjon 2. september 2026, og ber USAs høyesterett avgjøre om prediksjonsmarkeder kan tilby sportsveddemål uten å følge statens spilllover. Advokatgeneralforsvarets kontor sa at dette er den første certiorari‑petisjonen som er innlevert til domstolen angående lovligheten av en forretningsmodell der Kalshi selv‑godkjenner sportsveddemål hos Commodity Futures Trading Commission og tilbyr dem uten å etterkomme statlige lover.

Ifølge kontoret har rettssaker om dette spørsmålet brutt ut i minst 20 stater, med dusinvis av pågående søksmål og at gamblinglovene i flere stater for tiden er midlertidig stoppet av føderale domstoler.

«Selskaper som Kalshi hevder at de tilbyr lovlig sportsbetting i alle 50 delstater, men de nekter å følge gamblinglovene i noen delstat,» sa Davenport. «Vi ber høyesteretten om å løse dette problemet og erkjenne at Kongressen ikke stillede sportsbetting‑bransjen immun mot statlig lovgivning i stillhet.»

Midlertidig direktør for Division of Gaming Enforcement, Mary Jo Flaherty, sa at Kalshi markedsfører seg som å tilby lovlig sportsbetting i alle 50 delstater, inkludert veddemål på NCAA‑kamper som holdes i New Jersey og involverer New Jersey‑lag, noe hun beskrev som ugyldig i henhold til statens grunnlov. New Jerseys grunnlov forbyr gambling med unntak for de som er godkjent av velgerne.

Fra pålegg om opphør til en splittet tredje krets

Kalshi driver et marked hvor brukere kjøper og selger «hendelseskontrakter» som utbetaler avhengig av om en fremtidig hendelse inntreffer, og de begynte å tilby sportsveddemål på sin børs i januar 2025, i henhold til statens petisjon om certiorari. Division of Gaming Enforcement sendte Kalshi et pålegg om opphør i 2025, og advarte om at veddemålene brøt New Jerseys Sports Wagering Act, som kun tillater lisensierte enheter å tilby sportsveddemål i staten, samt at Kalshi aksepterte veddemål fra New Jersey‑innbyggere på universitetsidrettsarrangementer i strid med statens grunnlov.

Kalshi saksøkte 29. mars 2025 og hevdet at Commodity Exchange Act, som ble endret av Dodd‑Frank‑loven fra 2010 om Wall Street‑reform og forbrukerbeskyttelse, fortrenger statlige sportsveddemålslover fordi deres veddemål er swaps underlagt CFTC sin eksklusive jurisdiksjon. En føderal distriktsdomstol ga Kalshi en foreløpig pålegg 28. april 2025. Et splittet panel i tredje krets bekreftet dette 6. april 2026, med en 2‑1‑avgjørelse om at New Jerseys sportsveddemålslover er fortrengt i forhold til sportsveddemålene. Dommer Roth var uenig og mente at New Jerseys sportsveddemålslover ikke er fortrengt av loven.

Petisjonen ber domstolen om å avgjøre ett enkelt spørsmål: om Dodd‑Frank‑loven fra 2010 fortrenger statene fra å regulere sportsveddemål innenfor deres jurisdiksjon når disse veddemålene tilbys på markeder som er registrert hos CFTC.

En splitt med den niende kretsen

28. august 2026 var den niende kretsen tydelig uenig med den tredje kretsen og fastslo at veddemål på utfallet av sportsarrangementer ikke faller inn under CFTC sin eksklusive jurisdiksjon. «Kongressen tok ikke en bulldoser mot alle sportsgambling‑reguleringer som er bygget opp gjennom tiår av føderale, statlige og stamme‑myndigheter», skrev den niende kretsen om Wall Street‑reformloven fra 2010.

New Jersey var med på å lede et amicus‑brief i saken, sammen med 39 andre jurisdiksjoner, og den niende kretsen henviste til dette briefet i sin konklusjon om at det er usannsynlig at Kongressen hadde til hensikt å la CFTC delta i nasjonal regulering av gambling basert på vidstrakte definisjoner i en Wall Street‑reformlov.

Petisjonen beskriver en bredere splitt i de lavere domstolene: minst 39 søksmål i 20 stater, og mer enn 20 avgjørelser som petisjonen sier har delt 18‑4, med et overveldende flertall som avviser den tredje kretsens tilnærming. I en ordre fra 24. april 2026 uttalte den sjette krets at den ikke var overbevist av det foreløpige briefet om at fortrengning gjelder. Petisjonen bemerker også at 44 stater, hundrevis av stammer og kasinoer har motsatt seg prediksjonsmarkedenes rettslige posisjon, og at CFTC har uttalt at den ikke er en spillregulator og mangler spesialisert kompetanse til å føre tilsyn med gambling.

Økonomiske og juridiske konsekvenser

Petisjonen og advokatgeneralforsvarets kontor peker på størrelsen på den aktuelle industrien. Sportsbetting genererte 16,89 milliarder dollar i inntekter for delstatene nasjonalt i 2025, ekskludert sportsbook i stamme‑kasinoer, ifølge tall fra American Gaming Association som er sitert i petisjonen. Petisjonen, med henvisning til den niende kretsens mening, oppgir at 95 % av Kalshis inntekter i 2025 kom fra sportsbetting.

New Jersey argumenterer også for at en dom til Kalshis fordel vil gå utover prediksjonsmarkedene. Siden føderal lov forbyr handel med swaps utenfor CFTC‑registrerte markeder, sa advokatgeneralforsvarets kontor, ville en seier for Kalshi tilsynelatende gjøre sportsveddemål ved tradisjonelle sportsbook, inkludert fysiske kasinoer i Atlantic City, Las Vegas og på stammeområder, ulovlige selv der statlig lov tillater dem.

Petisjonen baserer statens sak på sin egen regulatoriske historie. Velgerne i New Jersey godkjente gambling i Atlantic City i 1976 og sportsveddemål i 2011, og etter Høyesteretts avgjørelse i 2018 i saken Murphy v. NCAA som ugyldiggjorde den føderale loven som hadde hindret de fleste stater fra å tillate sportsbetting, vedtok New Jersey sin Sports Wagering Act. Denne loven krever at spillere er minst 21 år, forbyr idrettsutøvere, trenere, dommere, ledere og eiere å plassere sportsveddemål, forbyr veddemål på universitetsidrett i New Jersey eller med New Jersey‑universitetsteam, og avsetter en del av statens avgift til forebyggings-, utdannings- og behandlingsprogrammer for tvangs‑gambling.

Dommer Samuel Alito forlenget statens frist for å levere petisjon to ganger, sist til 3. september 2026. Petisjonen ble innlevert av solicitor general Jeremy Feigenbaum, deputy solicitor general Stephen Ehrlich og spesialassistent Liza Fleming, med støtte fra deputy attorney generals Emily Bisnauth, Patrick Jhoo og Vivek Mehta. Den ber domstolen om å innvilge en gjennomgang og omgjøre den tredje kretsens avgjørelse.