New Jersey ber Høyesterett om å gjennomgå Kalshi sin dom om sportsveddemål

New Jersey‑embetsmenn har tatt den juridiske kampen med Kalshi til USAs høyesterett, og ber dommerne avgjøre om føderal varelov hindrer delstatene i å regulere sportsveddemål som tilbys på føderalt registrerte børser. Statens begjæring ble registrert i rettens offentlige docket 8. september 2026, ifølge rettens offentlige docket, som viser saken som nr. 26‑299.

Saken er titulert Mary Jo Flaherty, midlertidig direktør for New Jersey Division of Gaming Enforcement, et al. v. KalshiEX, LLC. Flaherty og New Jerseys advokatgeneral Jennifer Davenport er begjærerne, hver i sin offisielle rolle. Solicitor General Jeremy M. Feigenbaum er registrert advokat.

Begjæring om en writ of certiorari presenterer ett enkelt spørsmål: om Dodd‑Frank‑loven fra 2010 om reform av Wall Street og forbrukerbeskyttelse fortrengte delstatenes myndighet til å regulere sportsveddemål som foregår innenfor deres jurisdiksjon når disse veddemålene tilbys på markeder registrert hos Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

New Jersey leverte begjæringen 2. september 2026. Saklisten viser at Justice Alito to ganger ga staten mer tid til å levere: en ordre fra 1. juli 2026 som forlenget fristen til 4. august, og en ordre fra 24. juli 2026 som forlenget den til 3. september.

Saken i New Jersey

Tvisten startet i 2025, da Division of Gaming Enforcement sendte Kalshi et stans‑og‑avslutt‑brev som hevdet at deres kontrakter for sportsarrangementer brøt Sports Wagering Act, som kun tillater lisensierte enheter å tilby sportsveddemål til kunder i New Jersey. Kalshi saksøkte i mars 2025 for å blokkere håndhevelsen, og argumenterte for at Commodity Exchange Act, som ble endret av Dodd‑Frank, fortrenger delstatlige lover om sportsveddemål fordi deres kontrakter handles på en CFTC‑registrert børs.

US District Court for District of New Jersey ga Kalshi en foreløpig pålegg 28. april 2025, og konkluderte med at loven sannsynligvis fortrenger delstatens lover om sportsveddemål. Et delt panel i Third Circuit bekreftet 6. april 2026, med en 2‑1‑avgjørelse at Kalshis sportsveddemål er swaps i henhold til lovens eksklusive jurisdiksjonsbestemmelse, og at loven fortrenger New Jerseys lover når de anvendes på veddemål gjort på CFTC‑registrerte markeder. Dommer Roth var uenig og mente at New Jerseys lover om sportsveddemål ikke er fortrengt, og at Kalshi kunne overholde både delstatlige og føderale regler.

Den niende kretsdomstolens motstridende avgjørelse

Den 28. august 2026 kom et panel i Ninth Circuit til den motsatte konklusjonen i Kalshis parallelle tvist med Nevada. I en dom av dommer Ryan Nelson, meddommere Bridget Bade og Kenneth Lee som var enige, bekreftet panelet opphevelsen av et foreløpig pålegg som hadde hindret Nevada Gaming Control Board i å håndheve statlige spilllover mot Kalshis kontrakter for sportsarrangementer, og sendte saken tilbake for vurdering av Kalshis valgkontrakter.

Panelet konkluderte med at Kalshi ikke hadde vist sannsynlighet for at Commodity Exchange Act fortrenger Nevadas spillreguleringer, fordi deres kontrakter for sportsarrangementer sannsynligvis ikke er swaps i henhold til lovens definisjon. Dommen fastslo også at en CFTC‑forskrift forbyr registrerte børser å liste kontrakter som involverer, relaterer seg til eller refererer til spill, og at Kalshis egensertifisering og oppføring av sine kontrakter for sportsarrangementer var ulovlig i henhold til denne regelen.

Dommen noterer at Kalshi selvsertifiserte og begynte å tilby kontrakter for sportsarrangementer i januar 2025, at Nevada Gaming Control Board sendte sitt stans‑og‑avslutt‑brev i mars 2025, og at mer enn 90 % av Kalshis handler i 2025, som utgjorde 95 % av inntektene, var sportsrelaterte. Panelet skrev at Kalshis kontrakter for sportsarrangementer er «sportsveddemål etter en rimelig persons forståelse».

Ninth Circuit var uttrykkelig uenig med Third Circuits avgjørelse i New Jersey-saken. New Jerseys begjæring påpeker at Ninth Circuit nevnte Third Circuits dom mer enn 20 ganger mens de bestridte dens konklusjon, tolkning og metodikk.

New Jerseys begrunnelser for prøving

Begjæringen beskriver «en direkte, anerkjent og uforenlig splittelse» mellom Third og Ninth Circuits om det New Jersey omtaler som et rent juridisk spørsmål. Den påpeker at rettssaker knyttet til prediksjonsmarkeder har resultert i minst 39 søksmål i 20 delstater, og at lavere føderale og delstatlige domstoler har avsagt mer enn 20 avgjørelser med et forhold på 18‑4, hvor de fleste avviser Third Circuits tilnærming. Begjæringen bemerker også at Sixth Circuit, i en ordre fra 24. april 2026 som nektet Kalshi en midlertidig stans i en anke i Ohio-saken, observerte at domstoler over hele landet er splittet i saken. Kalshis posisjon, ifølge begjæringen, har møtt motstand fra 44 delstater, hundrevis av stammer, kasinoer og offentlige tjenestemenn.

Begjæringen henviser til tall fra American Gaming Association som rapporterer at sportsveddemål genererte 16,89 milliarder dollar i inntekter for delstatene nasjonalt i 2025, uten å inkludere sportsbook i stamme‑kasinoer, og at 11 delstater forbyr sportsveddemål mens 39 tillater en form for det. Den refererer også til en rapport som viser at Kalshi behandlet mer enn 17 milliarder dollar i handelsvolum i løpet av de første to ukene av FIFA‑VM 2026, med gebyrer på over 10 millioner dollar per dag.

På sakslinjen argumenterer New Jersey for at Third Circuit begikk to feil: først ved å fastslå at sportsveddemål er swaps i henhold til lovens tekst, kontekst og struktur, og deretter ved å fastslå at loven ville fortrenge delstatlige spilllover selv om de eksisterte. Begjæringen oppgir at Kongressen vedtok Commodity Exchange Act i 1936, opprettet CFTC i 1974 med eksklusiv jurisdiksjon over visse transaksjoner, og la til swaps i denne jurisdiksjonen gjennom Dodd‑Frank‑loven fra 2010, sammen med en spesiell regel som tillater CFTC å forby kontrakter for arrangementer som involverer spill.

Begjæringen viser også til Høyesteretts beslutning fra 2018 i Murphy v. NCAA, som opphevet Professional and Amateur Sports Protection Act, den føderale loven som hadde hindret de fleste delstater i å godkjenne sportsveddemål, og ga hver delstat frihet til å handle selv. New Jersey vedtok sin Sports Wagering Act kort tid etter denne dommen.

Kalshis svar på begjæringen forfaller 8. oktober 2026, ifølge rettens saksliste.