L & L Europe inngår forlik med UK Gambling Commission etter forsinkelser i uttak

L & L Europe Limited skal betale 900 000 pund som del av et regulatorisk oppgjør med UK Gambling Commission, etter at en undersøkelse avdekket mangler, blant annet urimelige uttaksvilkår, svakheter i arbeidet mot hvitvasking av penger og mangler innen sosialt ansvar. Regulatoren kunngjorde dette 21. oktober 2026.

L & L Europe driver sju nettbaserte pengespillnettsteder, blant annet allbritishcasino.com, casinocasino.com og hypercasino.com. Kommisjonens offentlige register oppgir at selskapets hovedkontor ligger i Mosta på Malta, og registrerer 11 domenenavn knyttet til virksomheten. Selskapets lisens for fjernkasino har vært aktiv siden 1. november 2014, og lisensen for fjernbasert generell betting på reelle hendelser har vært aktiv siden 3. oktober 2018.

Oppgjøret består av en betaling på 900 000 pund i stedet for en økonomisk sanksjon, som skal gå til det konsoliderte fondet, operatørens samtykke til at en redegjørelse for faktum i saken offentliggjøres, og et bidrag til kommisjonens kostnader ved undersøkelsen.

Brudd knyttet til uttak og urimelige vilkår

Etter en kontroll av etterlevelsen innledet kommisjonen en regulatorisk gjennomgang av selskapets lisens for fjernbasert drift i henhold til paragraf 116 i Gambling Act 2005. Gjennomgangen viste at lisensinnehaveren ikke hadde overholdt kravene i lisensvilkårene og praksiskodeksene mellom oktober 2024 og oktober 2025.

Når det gjaldt uttak, avdekket myndighetene et vilkår i operatørens vilkår og betingelser som tillot kundene å be om bare ett uttak om gangen. De kunne ikke be om et nytt uttak før det opprinnelige var godkjent. Kommisjonen fant at vilkåret var urimelig etter Consumer Rights Act 2015, og myndighetene observerte at kundeuttak ble holdt tilbake av andre grunner enn regulatoriske eller juridiske krav. Kommisjonen erkjente at lisensinnehaveren handlet raskt for å rette opp bruddet.

Operatørens retningslinjer for svindel og samarbeid førte også til at ansatte manuelt gjennomgikk hvert femte eller tiende uttak for enkelte kunder. Dette medførte at kundene måtte oppgi ytterligere informasjon før uttakene ble behandlet. Kommisjonen fant at dette brøt vilkåret om kundeidentitet, som innebærer at en forespørsel om uttak ikke må utløse et krav om ytterligere informasjon som betingelse for uttaket dersom lisensinnehaveren med rimelighet kunne ha bedt om opplysningene tidligere. Ifølge den offentlige uttalelsen erkjente L & L Europe at prosessen forsinket uttakene, og at opplysningene i noen tilfeller kunne ha vært innhentet på et tidligere tidspunkt. Selskapet har endret prosessen slik at uttak ikke lenger holdes tilbake, med mindre et regulatorisk eller juridisk krav tilsier det.

Hvitvasking av penger, tryggere pengespill og tekniske mangler

Gjennomgangen avdekket flere bekymringer knyttet til operatørens risikovurdering av hvitvasking av penger og finansiering av terrorisme. Kommisjonen fant at poengberegningsmetoden var uklar, at vurderingen ikke tydelig beskrev fasene for identifisering, analyse og evaluering som er omtalt i regulatorens veiledning, og at det var uklart hvilke kontroller som gjaldt britiske forbrukere, hvordan risikoen knyttet til kunder med høyt forbruk ble redusert, og hvordan uforholdsmessig høyt forbruk ble vurdert. Kontroller for å avdekke risiko for hvitvasking av penger, finansiering av terrorisme og finansiering av spredning var i hovedsak basert på økonomiske terskler og stikkprøver ved fastsatte terskler, snarere enn risikofaktorer og kundenes risikoprofiler.

I et eksempel som er beskrevet i uttalelsen, satte en kunde inn 4 400 pund i løpet av åtte timer etter å ha registrert en konto og tok ut 50 pund. Operatøren godtok en pengespillkonto som kilde til midlene uten å ta hensyn til at kundens bankkonto var opprettet to uker før registreringen, eller at det ikke var dokumentert at pengene stammet fra arbeid, næringsinntekt eller sparing. Da kunden ble bedt om ytterligere dokumentasjon mens vedkommende purret på et tilbakeholdt uttak, oppga kunden to ganger feil adresse uten at dette vekket mistanke. Det fremgår av uttalelsen at lisensinnehaveren nå har utarbeidet en separat risikovurdering av hvitvasking av penger og finansiering av terrorisme, spesielt for Storbritannia.

Varslene for tryggere pengespill som var på plass da vurderingen ble gjennomført, var hovedsakelig rettet mot økonomiske terskler. Varsler om tid brukt på pengespill, mislykkede innskudd og antall innskudd var aktivert på enkelte nettsteder, men ikke i hele operatørens portefølje. De ble bare utløst når to indikatorer var til stede samme dag. I ett tilfelle hadde en kunde 84 mislykkede innskudd i løpet av sju dager på grunn av utilstrekkelige midler, uten at systemet identifiserte den mulige risikoen for pengespillrelaterte skader. Operatørens prosess omfattet bare én sterk indikator på skade, basert på kundenes tap i løpet av 24 timer.

Kommisjonen fant at lisensinnehaveren ikke kunne dokumentere en prosess for å evaluere hvor effektiv den samlede tilnærmingen deres til kundekontakt var, og at myndighetene ikke fant bevis for at tiltak var prøvd ut eller effekten målt. En kunde som nådde den økonomiske terskelen samme dag som vedkommende registrerte seg, fikk ikke telefonen som operatørens retningslinjer krevde, før to uker senere. Da hadde kunden nådd den samme terskelen flere ganger. Gjennomgangen avdekket også mangler i oppfølgingen av to kunder under 25 år: en 21-åring som tapte £6 500 i løpet av de tre første dagene etter at kontoen ble opprettet, og en 18-åring som tapte £4 000 på åtte minutter, uten at aldersrelaterte risikofaktorer ble tatt i betraktning.

Myndighetene observerte også at flere kunder brukte mer enn de økonomiske grensene som lisensinnehaveren eller kundene selv hadde satt. En kunde som nylig hadde kommet tilbake etter å ha utestengt seg selv fra spill, hadde en avtalt netto månedlig innskuddsgrense på £1 000, men satte inn £2 898 og tok ut £1 800 i løpet av ni dager. Dermed overskred kunden grensen med £98. Kommisjonen fant at funksjonene som skulle gjøre det mulig for kundene å sette egne økonomiske grenser, ikke var implementert på en effektiv måte. Dette var et brudd på lisensvilkåret om tekniske standarder.

Forlik og veiledning for bransjen

Da Kommisjonen løste saken, viste den til skjerpende omstendigheter: Manglene var alvorlige og kunne ha påvirket lisensieringsmålene, og bruddet skjedde under omstendigheter som lignet på tidligere saker der lærdommer for bransjen var blitt publisert. Formildende omstendigheter var at lisensinnehaveren raskt innførte en tiltaksplan og ga oppdateringer, samarbeidet fullt ut med undersøkelsen og ga informasjon innen avtalte frister, samt erkjente manglene på et passende tidlig tidspunkt.

Sue Young, operativ direktør i Kommisjonen, sa: «En grunnleggende forventning er at du skal kunne ta ut gevinster raskt, uten hindringer i form av urimelige vilkår eller fordi operatøren ikke har utført kontroller på et tidligere tidspunkt. Det er avgjørende for forbrukernes tillit.»

I forbindelse med forliket publiserte Kommisjonen spørsmål om god praksis som oppfordret spillselskapene til å vurdere om retningslinjene, prosedyrene og kontrollene deres for forebygging av hvitvasking og samfunnsansvar var egnet til formålet, om kundeopplysninger ble gjennomgått i tide, om opplæring av ansatte ble dokumentert og kunne påvises, og om de handlet raskt nok når kunder viste mulige tegn på skade.