New Jersey foreslår lovbud mot Microbetting i sportsbooks

Noen av disse kan virkelig avgjøres på sekunder, som om neste pasning vil bli fullført i en NFL-veddemål, eller hvis du plasserer en fotball-veddemål på hvilket lag som vil få en corner neste. Andre veddemål kan vare i noen minutter, men ikke mye lenger. Ideen er at du kan plassere raske veddemål innen spillene, og disse avgjøres innen minutter.

Ulemper er at det betyr at den gjennomsnittlige veddemålsaktør kan bruke mye mer penger på en kamp, fordi de kan bli fanget i tallrike minutt-markeder og mikro-veddemål, og plassere mange flere veddemål enn de ville hvis de bare hadde plassert en moneyline, totals eller point-spreads på kampens endelige resultat.

NJ-lovbud S4794 foreslår et totalt forbud mot mikro-veddemål

New Jersey-senator Paul Moriarty la frem lovbud S4794 i slutten av oktober, som ble sendt til gjennomgang av Senate Government Committee. Loven ville se sportsbooks stryke mikro-veddemål fra sine lister. Det er ikke det første forslaget til å forbyle mikro-veddemål, da Assemblyman Dan Hutchinson fra New Jersey ønsket å forbyle mikro-veddemål i staten i juli. Loven A5971 nevnte farene med mikro-veddemål og hvordan de gir gjentakende psykologiske utløsere, som holder veddemålsaktører fanget og oppmuntrer til vanen med impulsivt veddemål.

Under lovbud S4794 ville New Jersey-sportsbooks bli forbudt fra å akseptere noen veddemål som faller under definisjonen av mikro-veddemål. Enhver som blir funnet å tilby eller plassere disse veddemålene (sportsbooks og enkeltpersoner), ville være underlagt en bot som varierer fra $500 til $1 000 per overtredelse. Det er ganske hardt, og å utvide botene til deltakere (veddemålsaktøren som plasserer mikro-veddemålene) ville sikkert avskrekke spillere fra å plassere noen av disse typene veddemål.

Loven er ingen sted nær å bli vedtatt, og det er ikke sikkert at regjeringen vil akseptere den. Men det viktigste med denne loven er at New Jersey-myndighetene seriøst vurderer sine alternativer når det gjelder mikro-veddemål.

Enighet mot mikro-veddemål

Moriartys lovbud, hvis det blir akseptert, ville gjøre New Jersey til den første staten som forblyr mikro-veddemål. Og å gjøre det i en så innflytelsesrik stat, kan dette skape en dominoeffekt i andre stater med lovlige sportsveddemål, og til slutt føre til undergangen av mikro-veddemål. Det er ikke bare lovgivere som undersøker mikro-veddemål heller.

Kommissærene for NBA og MLB, Adam Silver og Rob Manfred, tok også opp emnet. Og MLB arbeider også med å begrense mikro-prop-veddemål på grunn av truslene de utgjør mot sportens integritet.

Skader sportens integritet

Den NBA-insider-veddemåls-skandalen, ledet av Bill Chauncey og Terry Rozier, fikk stor oppmerksomhet fra det amerikanske publikum. Den førte ikke bare til at spillerne involvert fikk dårlig omdømme, men den førte også til spørsmål om hvordan sportsveddemål håndteres over hele landet. Slike skandaler er ikke noe nytt, men hvis du graver litt, vil du finne at det hver få måneder oppstår en ny kamp-fiksing eller veddemåls-skandal – men disse skjer for det meste i mindre fulgte utenlandske ligaer eller med mindre kjente college-utøvere. Men for noe av denne størrelsen å ramme NBA, er det ingen overraskelse at lovgivere reagerer raskt og søker en løsning.

Mikro-veddemål, i lovens øyne, sees på som en av de typene veddemål som kan være sårbare for manipulasjon og innflytelse. En enkelt spiller i en MLB-kamp kan ikke virkelig vinne eller tape kampen alene. Men han kan strike out eller miss sine første to treff – noe som noen sportsbooks lar deg veddemål på. Deretter, tenk på college-sport, hvor utøverne er mindre finansielt stabile og kan bli tvunget til bestikkelser eller ønsker å tjene mer penger på en kamp. Det er ingen hemmelighet at college-utøvere er mer sårbare for korrupsjon (eller tvang) bare på grunn av deres situasjon. NCAA foreslo nylig å tillate college-utøvere å veddemål på profesjonelle ligaer, for å skape en tryggere og mer kontrollert miljø for dem å gamble.

Spillernes velvære og avhengighetsrisiko

Foruten sportens integritet, er det andre store argumentet spillernes (og andre veddemålsaktørers) velvære. Mens mikro-veddemål betyr at du kan gå inn i finere detaljer og finne bedre verdi-veddemål under en kamp, overbelaster det også veddemålsaktører med mange raske veddemålsalternativer.

Du må handle raskt for å plassere disse veddemålene, og det kan føre til at noen veddemålsaktører utvikler potensielt skadelige veddemålsrespons. Den raske tilbakemeldings-syklusen av ett mikro-veddemål etter ett annet, skaper en lignende psykologisk mønster som spilleautomater, med repetitive veddemål og konstant engasjement – noe du ikke ville få med for-spill-veddemål eller fremtids-veddemål. Du kunne teoretisk sett plassere veddemål etter veddemål i en kamp, uten den samme statistiske analysen som du ville gjøre hvis du plasserte et for-spill-veddemål.

Med lite eller ingen tid til å forskning eller gjøre analysen på et mikro-veddemål, kan det føre noen veddemålsaktører til å se bort fra deres rasjonelle beslutningsprosess til fordel for uansvarlige og emosjonelt ladde veddemålsatferd. Spesielt hvis du plasserer ett veddemål etter ett annet og på en tapende rekke. Psykologen bak å tape så mange veddemål innen en så kort tidsramme, kan føre noen til å jage tapene eller gamble mer aggressivt. Disse typene respons er definitivt mer tangibelt i sammenheng med innsats-mikro-veddemål enn de er med for-spill-veddemål.

Fremtiden for mikro-veddemål i sport

Sportsbooks vil ikke gi opp uten å kjempe, spesielt når det gjelder populariteten til mikro-veddemål. De kunne løse manipulasjons- og innflytelsesproblemet med økt sikkerhet og KYC-prosedyrer. Spillernes velvære, på den andre siden, er noe som sportsbooks konstant prøver å forbedre med ansvarlige spill-verktøy og profesjonelt trent støtte.

Reaksjonen på bevegelsen vil være en å se på, spesielt når det gjelder størrelsen på New Jersey-sportsveddemåls-markedet, og hvordan det var blant de første statene som legaliserte sportsveddemål. Hvis New Jersey forblyr mikro-veddemål helt, vil det sannsynligvis inspirere andre stater til å danne lignende lovbud. På den andre siden, hvis sportsbooks kan argumentere for sin sak og finne en alternativ løsning, kunne det styrke mikro-veddemålene i øynene på publikum, og se dem bli værende i lang tid.