Washington pyrkii hylkäämään Novigin kanteen ennustemarkkinoita koskevasta etusijavaikutuksesta

Washingtonin oikeusministeri Nicholas W. Brown ja viisi Washingtonin osavaltion rahapelivalvontakomission virkamiestä hakivat 19. lokakuuta 2026 ennustemarkkinoiden ylläpitäjä Novigin liittovaltion kanteen hylkäämistä. Heidän mukaansa Commodity Exchange Act ei syrjäytä osavaltion rahapelilainsäädäntöä, kun kyse on urheilutapahtumia koskevista sopimuksista, ja Yhdeksäs piirioikeus on jo ratkaissut kysymyksen.

Kaikki asiassa Ludlow Exchange LLC v. Brown vastaajina olevat jättivät vastaajien hakemuksen kanteen hylkäämiseksi Yhdysvaltain Washingtonin läntisen piirin piirioikeudelle säännön 12(b)(6) nojalla. Säännön perusteella kanne voidaan hylätä, jos sen tueksi ei ole esitetty oikeudellisesti hyväksyttävää perustetta tai riittäviä tosiseikkoja. Vastaajat pyysivät tuomioistuinta hylkäämään kanteen antamatta lupaa sen muuttamiseen ja katsoivat, ettei muuttamisesta olisi hyötyä.

Kanne, johon hakemuksessa vastataan

Ludlow Exchange LLC, joka harjoittaa liiketoimintaa Novig-nimellä, nosti kaikkia vastaajia vastaan vahvistus- ja kieltotuomiota koskevan kanteen 6. elokuuta 2026 asian diaaritietojen mukaan. Haasteet annettiin tiedoksi kuudelle vastaajalle 10. elokuuta 2026, samana päivänä, jona tuomari Michelle L. Peterson määrättiin käsittelemään asiaa.

Hakemuksessa todetaan, että kanteessa esitetään yksi ainoa vaatimus: Commodity Exchange Actin etusijavaikutus. Kantaja pyytää vahvistusta sille, että liittovaltion laki syrjäyttää Washingtonin rahapelilainsäädännön Novigin urheilutapahtumasopimusten osalta, sekä kieltotuomiota, jolla vastaajia estettäisiin soveltamasta osavaltion rahapelilakeja siihen. Hakemuksen mukaan Novig tarjoaa ainoastaan urheiluun perustuvia tapahtumasopimuksia, joita asiakkaat voivat tehdä kaikkialla Yhdysvalloissa, myös Washingtonissa, Commodity Futures Trading Commissionin nimeämillä sopimusmarkkinoilla. Hakemuksessa mainitaan, että kanteessa esimerkkinä on sopimus siitä, voittaako Seattle Seahawks Super Bowlin.

Hakemuksessa todetaan myös, että Novig nosti kanteen nimenomaisena tarkoituksenaan estää sellainen valvontatoimi, jonka Brown oli aiemmin kohdistanut toiseen ennustemarkkinaan, KalshiEX LLC:hen.

Washingtonin rahapelilaki ja Kalshia koskeva valvontatoimi

Hakemuksessa kuvataan Washingtonin vuoden 1973 rahapelilakia siten, että se kieltää kaiken rahapelaamisen, ellei sitä ole nimenomaisesti vapautettu kiellosta. Laissa määritellään ja kielletään erikseen laiton rahapelaaminen, ammattimainen rahapelaaminen, vedonvälitys, verkkorahapelaaminen ja urheiluvedonlyönti. Vuoden 2006 muutoksella lain soveltamisala ulotettiin nimenomaisesti internetissä tapahtuvaan rahapelaamiseen. Hakemuksessa viitataan osavaltion muutoksenhakutuomioistuimen ratkaisuun Rousso v. State, jossa internetissä tapahtuva rahapelaaminen Washingtonissa kuvattiin käytännössä kielletyksi.

Vastaajien mukaan oikeusministerin nostettua kanteen KalshiEX:ää vastaan osavaltion tuomioistuimessa Kalshi siirsi asian liittovaltion tuomioistuimeen. Washingtonin läntisen piirin piirioikeus palautti asian 5. toukokuuta 2026, koska sillä ei ollut toimivaltaa käsitellä asian aineellista kysymystä. Yhdeksäs piirioikeus hylkäsi Kalshin kiireellisen pyynnön asian palauttamisen lykkäämisestä 21. toukokuuta 2026. Hakemuksen mukaan Washingtonin osavaltion ylioikeus hyväksyi 20. heinäkuuta 2026 oikeusministerin hakemuksen alustavasta kieltotuomiosta, jolla Kalshia kiellettiin tarjoamasta osavaltiossa tapahtumasopimuksia tietyissä kategorioissa, kuten urheiluun liittyvissä kategorioissa.

Etusijavaikutusta koskevat perustelut

Vastaajat väittävät, että kolme liittovaltion muutoksenhakutuomioistuinta kahdesta, selvä enemmistö asiaa käsitelleistä piirioikeuksista ja useat osavaltioiden tuomioistuimet, myös Washingtonin tuomioistuimet, ovat katsoneet, että osavaltiot voivat soveltaa rahapelilakejaan ennustemarkkinoihin ilman, että Commodity Exchange Act syrjäyttää kyseiset lait. Vastaajien perustelujen keskiössä on Yhdeksännen piirioikeuden 28. elokuuta 2026 antama ratkaisu asiassa KalshiEX v. Assad. Hakemuksen luonnehdinnan mukaan tuomioistuin katsoi, ettei laki nimenomaisesti eikä epäsuorasti syrjäytä osavaltion rahapelilainsäädäntöä ennustemarkkinoiden tarjoamien urheiluvedonlyöntiin liittyvien sopimusten osalta ja että ratkaisu sitoo kyseisen piirin tuomioistuimia.

”Kalshin DCM-markkinalla tarjottavien urheilutapahtumasopimusten sisältö on urheiluvedonlyöntiä riippumatta siitä, kutsuuko Kalshi niitä swapeiksi”, hakemuksessa lainataan Assadin ratkaisua. Vastaajien mukaan Novig tarjoaa ainoastaan urheiluvedonlyöntiä, joten sen sopimukset eivät eroa Assadissa käsitellyistä sopimuksista.

Hakemuksessa todetaan, että toinen Yhdeksännen piirioikeuden kokoonpano viittasi Assadin ratkaisuun 16. syyskuuta 2026 asiassa Blue Lake Rancheria v. Kalshi. Kuudes piirioikeus puolestaan katsoi 25. syyskuuta 2026 asiassa KalshiEX LLC v. Schuler, etteivät urheilutapahtumia koskevat sopimukset ole swapeja ja ettei liittovaltion laki syrjäytä osavaltioiden rahapelilakeja. Hakemuksen mukaan ainoa päinvastaiseen tulokseen päätynyt muutoksenhakutuomioistuimen ratkaisu on kolmannen piirin asiassa KalshiEX, LLC v. Flaherty antama ratkaisu. Siihen liittyi eriävä mielipide, ja sekä yhdeksäs että kuudes piiri hylkäsivät sen perustelut.

Hakemuksen mukaan samaan johtopäätökseen päätyneisiin piirioikeuksien ratkaisuihin kuuluvat KalshiEX LLC v. Cafferelli Connecticutissa 10. elokuuta 2026, Coinbase Financial Markets, Inc. v. Nessel Michiganin itäisessä piirissä 7. elokuuta 2026, CFTC v. Wisconsin Wisconsinin itäisessä piirissä 29. heinäkuuta 2026, QCX LLC v. Nessel Michiganin läntisessä piirissä 17. kesäkuuta 2026 sekä vuonna 2025 annettu ratkaisu Nevadan piirissä. Hakemuksessa myönnetään, että päinvastaiseen tulokseen päätyivät ratkaisut Coinbase Financial Markets, Inc. v. Raoul Illinoisin pohjoisessa piirissä 2. lokakuuta 2026 ja United States v. Minnesota Minnesotan piirissä 27. heinäkuuta 2026.

Vastaajat vetoavat myös hyödykefutuurien kaupankäyntikomission omiin sanoihin ja lainaavat viraston vuonna 2024 antamaa lausuntoa: ”Komissio ei ole pelialan sääntelyviranomainen.” Esityksessä väitetään, ettei viraston tuoreempi kannanmuutos muuta analyysia korkeimman oikeuden Loper Bright -ratkaisun perusteella ja ettei lakisäännös, joka antaa virastolle mahdollisuuden kieltää rahapelaamiseen ja tiettyihin muihin toimintoihin liittyviä sopimuksia, laajentanut sen etusijaan perustuvaa toimivaltaa rahapelaamisen suhteen. Vastaajien mukaan myös alaa koskevaan sääntelyyn ja ristiriitaiseen sääntelyyn perustuvat etusijaperusteet ovat Assad- ja Schuler-ratkaisujen nojalla perusteettomia, ja kanne tulee hylätä ilman oikeutta muuttaa sitä, koska etusijaan perustuvaa teoriaa ei voida korjata muutoksella.

Oikeusministerin kuluttajansuojajaostosta seitsemän apulaisoikeusministeriä allekirjoitti Brownin puolesta esityksen: Andrea Alegrett, Julia K. Doyle, Ben Brysacz, Matt Geyman, Seann Colgan, Terrence Mangan ja Claire McNamara. Brownin toimisto ilmoitti edustavansa häntä asiassa 12. lokakuuta 2026. Komissiota vastaajina edustavien osapuolten puolesta allekirjoittivat Suzanne Becker ja Matthew Kernutt. Nämä osapuolet ovat Tina Griffin, Sarah Lawson, Alicia Levy, Noah Skartvedt ja Michael Charles, jotka kaikki on haastettu virkatehtävissään.

Oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan Novigia edustavat Heidi Bradley asianajotoimisto Bradley Bernstein Sandsista sekä Sullivan & Cromwellin asianajajat, joille myönnettiin 17. elokuuta 2026 lupa esiintyä asiassa pro hac vice. Vastaajien esitys on merkitty tuomioistuimen kalenteriin käsiteltäväksi 16. marraskuuta 2026.