Yhdeksäs piiri elvyttää alkuperäiskansojen haasteen Kalshin urheilusopimuksiin

Yhdysvaltain Yhdeksännen piirin hovioikeuden kolmen tuomarin lautakunta 16. syyskuuta 2026 elvytti kahden Kalifornian heimoon kohdistuneen pyrkimyksen estää Kalshi:n urheilutapahtumakontaktit heimolaajilla, ja totesi julkaistussa mielipiteessä, että heimot todennäköisesti osoittavat sopimusten olevan luvattomia luokan III -pelaamista Indian Gaming Regulatory Actin ja heimojen pelisäädösten mukaan.

Piirituomari M. Margaret McKeown kirjoitti lausunnon, johon liittyivät päätuomari Mary H. Murguia ja piirituomari Richard A. Paez. Lautakunta kumosi osittain Yhdysvaltain pohjoiskalifornian piirin tuomari Jacqueline Scott Corleyn antaman määräyksen, joka oli hylännyt Blue Lake Rancherian ja Chicken Ranch Rancherian Me‑Wuk -intiaaneja koskevan väliaikaisen kieltomääräyksen Kalshia ja Robinhoodia vastaan. Valitus käsiteltiin 10. heinäkuuta 2026 San Franciscossa, ja kolmas heimo, Picayune Rancheria Chukchansi -intiaaneja, hylättiin ilman ennakkopäätöstä suullisen argumentoinnin jälkeen yhteisen osapuolten sopimuksen perusteella.

Blue Lake Rancheria kattaa noin 26 hehtaaria luottamus- ja maksulainomaisia maa-alueita Humboldtin läänissä, ja Chicken Ranch Rancheria kattaa noin 40 hehtaaria Tuolumnen läänissä. Molemmat heimot harjoittivat pelaamista vuoden 1999 Kalifornian kanssa solmitun sopimuksen perusteella, jonka voimassaolo päättyi vuoden 2020 lopussa ennen kuin osapuolet sopivat sen jatkamisesta vuoteen 2023 asti. Kun seuraavien neuvottelujen edistyminen pysähtyi, Yhdeksäs piiri totesi vuonna 2022, että Kalifornia ei ollut neuvotellut vilpittömästi. Tuomioistuin nimitti sovittelijan, joka valitsi heimojen ehdottaman sopimuksen; Kalifornia kieltäytyi suostumasta, ja sisäministeri määräsi luokan III -pelitoimenpiteet jokaiselle heimolle 31. tammikuuta 2024.

Apelissa esitetyt amicus-briefit olivat seuraavien tahojen laatimia: American Gaming Association; Indian Gaming Association, National Congress of American Indians, useat osavaltion intiaanipeliyhdistykset ja 15 liittovaltion tunnustamaa heimoa; Massachusettsin, Kalifornian, 25 muun osavaltion ja Washington D.C.:n pääministerit; sekä Paradigm Operations LP.

Yritykset ja sopimukset

KalshiEX LLC ylläpitää johdannaispörssiä, jonka Commodity Futures Trading Commission on lisensoinut nimetyksi sopimusmarkkinaksi, jonka kautta käyttäjät ostavat ja myyvät johdannaisia, joita yritys kutsuu tapahtumasopimuksiksi. Robinhood Derivatives LLC, jonka omistaa Robinhood Markets Inc., on futures-komissio-kauppias, joka on rekisteröity komissiolle, ja kaksi yritystä ovat tehneet yhteistyön, jonka avulla Yhdysvaltojen lähes missä tahansa sijaitsevat käyttäjät voivat tehdä sopimuksia.

Kyseenalaiset sopimukset ovat binaarisia. Asiakas valitsee yhden puolen urheilutuloksesta; sopimus maksaa, jos määritelty joukkue tai urheilija voittaa, ja se vanhenee arvottomana, jos näin ei tapahdu. Kalshi listaa piste-eroja, yli/alle -yhteissummia ja pelaajapropositioita, ja se antaa käyttäjien koota useita ennusteita samasta pelistä räätälöidyiksi yhdistelmäsijoituksiksi, joita se kutsuu comboiksi. Kalshi jätti ensimmäisen itsevarmennuksensa urheilutapahtumasopimusten listaukseen 22. tammikuuta 2025. Lausunnossa viitattiin kauppadataan, jonka mukaan jopa 90 prosenttia Kalshin kaupankäyntivolyymistä tulee urheilusta.

Luokan III pelaaminen intiaan mailla

Jotta heimojen väite lain mukaan olisi todennäköisesti menestyksekäs, heidän on osoitettava, että sopimukset ovat luokan III -pelaamista, että ne sijaitsevat intiaan mailla ja että ne toteutetaan hallitsevan sopimuksen tai menettelyjen vastaisesti. Lautakunta totesi, että heimot todennäköisesti menestyvät jokaisessa elementissä. Ensimmäisessä kohtaa lausunto viittasi lain jäännösmääritelmään luokan III -pelaamisesta, joka kattaa kaikki pelaamisen muodot, jotka eivät ole luokkaa I tai II, sekä National Indian Gaming Commissionin säädöksiin, jotka asettavat kaiken urheiluvedonlyönnin luokkaan III. Analyysi on toiminnallinen, tuomari McKeown kirjoitti: käyttäjä maksaa vastiketta ottaakseen aseman epävarmaan urheilutulokseen ja saa palkinnon, jos tulos toteutuu.

Tuomari McKeown havainnollisti päätöstä asiakkaalla, joka seisoo Blue Lake Casino Hotelin lattialla ja ostaa 100 dollarin Kalshi-sopimuksen, joka maksaa, jos San Franciscon Giants voittavat, ja erikseen panostaa 100 dollaria samaan tulokseen DraftKingsin, verkkovälittäjän, kautta. “Vedonlyöjä, paikka, panos ja ehtolause pysyvät samoina,” hän kirjoitti. “Ainoa muutos on Kalshin sanasto.”

Toisessa elementissä lautakunta totesi, että sopimukset sijaitsevat intiaan mailla, kun käyttäjä tekee sopimuksen heimokaupungista käsin. Kalshi saattaa olla pääkonttorissa New Yorkissa ja sen taustajärjestelmä saattaa sijaita rancherioiden ulkopuolella, mutta vedon asettamisen teko tapahtuu siellä, missä vedonlyöjä on. Kolmannessa kohtaa lautakunta totesi, että heimojen sihteeritoimenpiteet, jotka pitävät luokan III -pelaamista laillisena vain, kun se on heimojen valtuuttamaa ja toteutettu heimojen sääntelyrakenteen kautta, sisältävät pelisäädökset, jotka kieltävät kaiken pelaamisen jokaisella rancheriassa, paitsi nimenomaisesti valtuutetut tapaukset. Koska nämä säädökset eivät valtuuta Kalshin urheilutapahtumakontakteja, sopimukset myös rikkovat heimojen ja Kalifornian välistä sopimusta.

UIGEA, CEA ja Lanhamin laki

Tuomioistuin hylkäsi Kalshin väitteen, jonka mukaan Unlawful Internet Gambling Enforcement Act syrjäyttää Indian Gaming Regulatory Act -lainsäädännön. Kyseinen säädös vapauttaa komissiolle rekisteröidyillä toimijoilla tehdyt tapahtumat vedon tai panoksen määritelmästä, mutta tuomioistuin katsoi, että poikkeus ei voi kumota heimoyhteisöjen pelilainsäädäntöä, koska Kongressi on nimenomaisesti kieltänyt sen muuttamisen tai syrjäyttämisen siviilioikeudellisissa menettelyissä, jotka koskevat intiaani-alueita. Parempi tulkinta näistä kahdesta säädöksestä, totesi tuomioistuin, on että Indian Gaming Regulatory Act antaa perusteet class III -pelien kieltämiseksi, jos ne toteutetaan virheellisesti ja vähintään osittain intiaani-alueilla, kun taas Unlawful Internet Gambling Enforcement Act säätelee maksuliikennettä, joka liittyy laittomaan internet-rahapelitoimintaan.

Tuomioistuin totesi myös, että Commodity Exchange Act:n myöntämä yksinomaisen toimivaltaisen valtuutus komissiolle ei kata heimoyhteisöjen vaatimuksia, viitaten 28. elokuuta 2026 antamaansa päätökseen, jonka mukaan Kalshin urheilutapahtumasopimukset eivät todennäköisesti ole swap-sopimuksia, ja toteuttaen, että se peruuttaisi päätöksen, vaikka sopimukset olisivatkin swap-sopimuksia. Se katsoi epätodennäköiseksi sen ajatuksen, että Kongressi olisi käyttänyt \”rikkokivi\” kaikki urheiluvedonlyöntisäännökset, jotka ovat vuosikymmenten aikana kehittyneet liittovaltion, osavaltioiden ja heimoyhteisöjen toimesta, kun se muutti CEA:ta lisätäkseen swap-määritelmän.

Tuomioistuin vahvisti alioikeuden johtopäätöksen, että heimoyhteisöjen Lanham Act -vaatimus epäonnistuu. Kalshin mainonta, jossa kerrottiin, että kuluttajat voivat lyödä vetoa urheiluun kaikissa 50 osavaltiossa, oli toimivaltainen oikeudellinen mielipide laillisuudesta, totesi tuomioistuin, eikä sopimusten laillisuus ole kansallisesti ratkaistu. Mielipide listasi ristiriitaiset tulokset: Third Circuit totesi, että hyödykesäädös syrjäyttää osavaltioiden pelisääntelyn sopimuksissa; Sixth Circuit kieltäytyi estämästä Ohion pelivalvontaviranomaista valituksen aikana; New Yorkin liittovaltion tuomioistuin katsoi, että komission yksinomainen toimivalta ei syrjäytä osavaltioiden pelisääntelyä; ja Marylandin liittovaltion tuomioistuin totesi, että toimivalta on yksinomainen vain Securities and Exchange Commissionia vastaan. Mikään näistä tapauksista ei koske tapahtumasopimuksia heimoyhteisöjen mailla.

Päätös on toinen Ninth Circuit -tuomioistuimen paneelin ratkaisu, jossa hylättiin Kalshin kanta urheilutapahtumasopimuksiin 28. elokuuta 2026 jälkeen, jolloin erillinen paneeli äänesti 3-0 Nevadan puolesta ja totesi, että liittovaltion hyödykesäädös ei syrjäytä osavaltion pelilainsäädäntöä sovellettuna Kalshin, Crypto.comin ja Robinhoodin tarjoamiin urheilutapahtumasopimuksiin, Nevada Gaming Control Board -ilmoituksen mukaan. Tuomari McKeownin mielipide viittasi siihen ratkaisuun toistuvasti, mukaan lukien johtopäätökseen, että sopimukset eivät todennäköisesti ole swap-sopimuksia.

Koska heimoyhteisöt todennäköisesti voittavat vaatimuksensa Indian Gaming Regulatory Act -säädöksen nojalla, paneeli palautti asian alioikeudelle arvioitavaksi jäljelle jäävät väliaikaisen kieltomääräyksen tekijät ensimmäisessä vaiheessa: korjaamattoman vahingon todennäköisyys, tasapaino oikeudenmukaisuuksien välillä sekä yleinen etu. Paneeli määräsi osapuolten kantavan omat kulunsa valituksessa ja myönsi Kalshin liitteellisen kirjallisen lausuman jättämispyynnön.