Yhdeksäs piiri puoleen Nevadan urheilutapahtumasopimuksia

Yhdysvaltain Yhdeksännen piirin hovioikeus määräsi 3-0 Nevadan eduksi 28. elokuuta 2026, toteuttaen että liittovaltion Commodity Exchange Act ei syrjäytä osavaltion pelilakeja, kun niitä sovelletaan KalshiEX‑ennustemarkkinan tarjoamiin urheilutapahtumasopimuksiin.

Kolmen tuomarin koostama paneeli vahvisti alioikeuden määräyksen, jolla peruutettiin alustava kielto, joka oli estänyt Nevadan pelivalvontalautaa toteuttamasta osavaltion lakia Kalshin urheiluun liittyviin tapahtumasopimuksiin. Paneeli totesi, ettei Kalshi ollut osoittanut todennäköisyyttä, että Commodity Exchange Act syrjäyttäisi osavaltion pelisäädökset näihin sopimuksiin sovellettuna, tuomioistuimen lausunnon mukaan.

Lopettamis- ja keskeytyskirje

Asia alkoi maaliskuussa 2025, kun Nevadan pelivalvontalautaa lähetti Kalshille lopettamis- ja keskeytyskirjeen, jossa vaadittiin, että se lopettaa vaalien ja urheilutapahtumasopimusten tarjoamisen. Lautakunta totesi, että urheilutapahtumasopimukset olivat “järjestelmä tai menetelmä vedonlyöntiin urheilutapahtumista ja muista tapahtumista”, ja että Kalshi toimi luvattomana urheilupoolina rikkoen Nevadan pelisäädöksiä. Lautakunta varoitti, että se ryhtyy siviili- tai rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin, jos Kalshi ei lopeta sopimusten tarjoamista Nevadan alueella.

Kalshi nosti haasteen lautakuntaa, sen jäseniä, Nevadan osavaltiota ja Nevadan oikeusministeriötä vastaan hakeakseen alustavaa kieltoa. Kalshi väitti, ettei se ole urheiluvedonlyöntialusta, vaan Commodity Exchange Actin mukainen määritelty sopimusmarkkina, ja että Commodity Futures Trading Commissionilla on yksinomainen sääntelyvalta sen urheilutapahtumasopimuksiin. Alioikeus myönsi kieltolainapäätöksen huhtikuussa 2025, mutta peruutti sen myöhemmin, ja Yhdeksäs piiri vahvisti kyseisen peruutuksen.

Miksi tuomioistuin hylkäsi syrjäytyksen

Tuomari Ryan D. Nelson, paneelin puolesta kirjoittaen, hylkäsi Kalshin syrjäytymisargumentit kolmella perusteella: nimenomaisella, ristiriita- ja alakohtaisella syrjäytymisellä.

Nimenomaisessa syrjäytymisessä paneeli totesi, että urheilutapahtumasopimuksia ei pidetty “swappeina” lain määritelmän mukaan, koska ne olivat urheiluvedonlyöntiä. Lausunnossa todettiin, että Kalshin alustalla tarjottavien sopimusten sisältö on urheiluvedonlyönti, riippumatta siitä, miten Kalshi niitä kutsuu, ja että käyttäjät voivat käytännössä asettaa prop-vedonlyöntejä, lyödä piste-eroa, vedonlyödä tiettyä pistemäärää tai luoda moniosaisia pariotteluja, joiden voitto riippuu joukkueen tai pelaajan suorituksesta.

Paneeli totesi myös, että Kalshin itsevarmennus ja sopimusten listaus oli laiton liittovaltion asetuksen perusteella, joka kieltää rekisteröidyn tahon listata sopimusta, joka liittyy pelitoimintaan tai viittaa siihen. Tuomioistuin totesi, että CFTC ei koskaan käyttänyt harkintavaltaista tarkastustaan eikä antanut päätöstä, joka hyväksyisi Kalshin urheilutapahtumasopimukset, joten niiden listaamista koskeva kielto pysyi voimassa.

Ristiriita‑syrjäytymisessä paneeli hylkäsi Kalshin väitteen, että olisi mahdotonta noudattaa sekä Nevadan lakia että liittovaltion säädöstä. Tuomioistuin totesi, että Nevadan säännellyt toimijat käyttävät geofencing-tekniikkaa ja että Kalshi voisi tehdä samoin, eikä Kalshi ollut osoittanut, että Nevadan lain noudattaminen vaarantaisi sen määritellyn sopimusmarkkinan aseman. Paneeli hylkäsi myös Kalshin alakohtaisen syrjäytymisargumentin, toteuttaen, että Kongressi ei ole ottanut haltuun rahapelialaa, ja että kyseiset Nevadan lait säätelevät pelitoimintaa.

Kalshin sopimukset ja samaa mieltä oleva lausunto

Lausunnossa kuvattiin Kalshin mainostavan itseään “ensimmäisenä sovelluksena lailliselle urheiluvedonlyönnille kaikissa 50 osavaltiossa”. Lausunnon mukaan yli 90 % Kalshin kaupankäynnistä vuonna 2025, mikä edusti 95 % sen liikevaihdosta, liittyi urheiluun. Kalshi oli itsevarmentanut sopimukset CFTC:lle tammikuussa 2025, jolloin käyttäjät saivat ostaa ja myydä sopimuksia tuloksista, kuten siitä, kuka voittaa Super Bowlin ja mikä kappale avaa puoliaikashown.

Tuomari Kenneth K. Lee oli samaa mieltä. Hän kirjoitti, että yksi lainsäädännön kohta sai hänet epäröimään, koska erityissääntö näyttää antavan CFTC:lle harkintavaltaa kieltää kaikki pelisopimukset, joten laki ei näytä kieltävän kategorisesti kaikkia pelisopimuksia. Hän totesi, että kysymystä ei tarvitse ratkaista, koska voimassa oleva liittovaltion asetus kieltää pelisopimukset ja ohjaa valituksen lopputulosta.

Palautus ja osavaltion reaktio

Paneeli palautti asian alioikeudelle, jotta se voisi tarkastella Nevadan haasteita Kalshin vaalisopimuksiin, joita alioikeus ei ollut analysoinut, lausunnon mukaisesti.

Nevadan pelivalvontalautaa kertoi lausunnossa, että päätös hylkäsi näkemyksen, jonka mukaan Commodity Exchange Act syrjäyttäisi Nevadan pelilait, kun niitä sovelletaan Kalshin, Crypto.comin ja Robinhoodin tarjoamiin urheilutapahtumasopimuksiin. Lautakunta katsoo, että urheilutapahtumasopimukset, yhdessä tiettyjen muiden tapahtumasopimusten kanssa, muodostavat vedonlyöntitoimintaa Nevadan lain mukaan, ja että näitä sopimuksia tarjoavien tahojen on oltava valtion lisensoimia. Lautakunta on myös totonut, että Kalshin toiminta on laiton Nevadan alueella.

“Olemme tyytyväisiä Yhdeksännen piirin päätökseen tänään Nevadan eduksi”, Nevadan pelivalvontalautakunnan puheenjohtaja Mike Dreitzer sanoi lausunnossa. “Tämä on urheiluvedonlyönti ja sen on oltava asianmukaisesti valtion säätelemää.”

Nevadan kuvernööri Joe Lombardo totesi lausunnossaan: “Ennustemarkkinat, jotka tarjoavat urheilutapahtumasopimuksia, muodostavat rahapelaamista ja niiden on noudatettava Nevadan pelilakeja ja sääntelykehystä.” Lautakunta kertoi, että se on viime kuukausina ryhtynyt toimiin muiden ennustemarkkinoiden toiminnan keskeyttämiseksi osavaltiossa ja on rajoittanut luvattomien ennustemarkkinoiden toimintaa, jotka olivat toimineet Nevadan alueella.