Watch Dogs -sarjan arvostelu (Xbox, PlayStation & PC)

Watch Dogs on yksi ensimmäisistä sarjoista, joka asettaa sinut takaisin valaistujen silmien taakse rohkean hakkerin ja tekee sinusta velhon, jolla on ääretön pääsy “taakse” – suuriin ulottuvuuksiin, jossa laskettavat koodit ja näennäisesti läpäisemättömät palomuurit ovat lastenleikkejä, joita kuka tahansa – yleensä hipsteri – voi ratkaista. Minulla, yhdellä, on vähän tai ei ollenkaan kokemusta teknisestä insinööritieteestä, mutta Watch Dogs -sarjassa olen mestari, jolla on sormi vallankumouksellisen aivokuoren pulssissa. Yhden napin kosketuksella voin tehdä spontaaneja nostoja pankkiautomaateista, aiheuttaa autojen joukkion aloittamaan sotatoimet liikennevaloissa tai tarkastella syvällisesti “viattomien” ihmisten elämää, jotka haluavat vain päästä kotiin pitkän työpäivän jälkeen. Oh, Watch Dogs -sarjassa minulla on valta. Se on vain sääli, että minulla ei ole moraalisia periaatteita, jotka liittyvät siihen. Kiitos yksityiskohdista tilisiirtoosi, Susan, mattojen myyjä Oaklandista.

Se ei vaadi paljonkaan, jotta minusta tuntuu voimallinen videopelissä. Itse asiassa, jos sinä vain antaa minulle matkapuhelimen ja kerrot, että voin siirtää vuoria sen avulla, silloin minä viettän ilomielin kaksitoista tuntia pelaamassa Jumalaa, kun muut tavalliset kansalaiset käyvät rutiinejaan. Mutta Watch Dogs ei ole vain sarja, joka kertoo hakkeroinnista viattomien ihmisten pankkitileille, eikä se ole vain liikenteen tai luottamuksellisen tiedon etsintää naapureiden tietokoneista. Tietysti se antaa sinulle mahdollisuuden tehdä kaikkia näitä asioita yhtä aikaa – mutta se on vain hiukan jäädyttävää jäävuoren huippua. Katso, Watch Dogs on monia asioita, mutta sen ytimessä se on avoin maailman toimintaseikkailusarja, joka käyttää teknisen innovaation raakaa voimaa luodakseen tarinansa, sen rikkinäiset hahmot ja sen myrskyn vihanpidot.

Jokaisen Watch Dogs -sarjan pääosan asettaminen samaan korviin ei olisi mahdollista, koska jokainen niistä on hyvin erilainen teemansa, pelimekaniikkansa ja tarinansa suhteen. Esimerkiksi, kun ensimmäinen luku perustuu surkeaan Chicago-pohjaiseen juoneen, jatko-osa keskittyy kupla-hipstereihin ja erittäin värikkääseen San Franciscoon. Ja sitten on kolmas osa – peli, joka avaa oven runsaasti rekrytointimahdollisuuksille sekä Lontoon sijaintiin, jossa on aarreaitta tulevaisuudenomaisia ominaisuuksia ja teknisiä työkaluja. Ajatus on kuitenkin hiukan tuttu, koska sinulla on lanka epäselviä megakorporaatioita, joilla on taipumus varastaa yksityistä tietoa, ja samanhenkistä hakkeriryhmää, joka haluaa hillitä jatkuvasti muuttuvaa kyberuhkaa. Siinä on vähän enemmän kuin tämä, mutta sinä ymmärrät idean. Se on klassinen hyvä vastaan pahaa -juttu, jossa on paljon hakkerointia.

Tietysti, kun ensimmäinen osa sarjassa ei onnistunut sytyttämään kipinää tarinansa osalla, jatko-osa onnistui jalostamaan kaavan ja luomaan yhden muistettavimmista avoimen maailman peleistä aikansa, suuremmalla hiekkalaatikkolla, jota voitiin tutkia, maailman tapahtumissa, joissa voitiin osallistua, ja joukolla hahmoja, joilla oli mukavia piirteitä. Se oli hipsteri-roskaa, jossa oli paljon pulppua pop-kulttuuriviittauksia, mutta se ei muuttanut sitä, että pelimekaniikan suhteen se oli edelleen täynnä hyviä ominaisuuksia. Siinä oli enemmän pulssia, yritän sanoa. Se ei tarkoita, että alkuperäinen ei ollut sydämetön; se hyväksyy sen tosiasian, että tekniset edistysaskeleet unohtamatta, siinä ei ollut energiaa. Aiden Pearce oli tylsä, ja Ubisoft halusi, että kokemus tuntuisi enemmän Bond-elokuvalta kuin trooppiselta seikkailulta, jossa oli hakkerointia. Onneksi Ubisoft tajusi sen pian ja teki tarvittavat muutokset, jotta se toimisi, no, toimi. Ja tiedäthän, se oli paras asia, mitä tiimi olisi voinut tehdä.

Jatko-osan ja Legion välillä on paljon hyviä puolia ja ideoita, mukaan lukien avoimet tehtävät, useita objektiiveja, maailman tehtävät, hahmojen kaaret ja epälineaarinen etenemisjärjestelmä, joka antaa sinulle vapauden tutkia, hakkeroida ja lopulta muuttaa sekä San Franciscoa että Lontoota omaksi leikkikentäksi. Ja siinä on valtavasti hauskaa, likaisten sankarien, intriikkien vastustajien ja joukon tehtävien kanssa, jotka antavat sinulle mahdollisuuden “hakkeroida maailmaa” ja kokeilla laitteita, aseita ja taktiikoita.

Watch Dogs on jonkinlainen kamaleoni, joka aktiivisesti mukautuu pelityyliisi ja räätälöi kokemuksen mieltymyksiisi. Esimerkiksi, jos haluat olla kuuluisa 007-impersonaattori, voit käyttää drooneja ja kameroiden estämiseen vihollisia ja täydentämiseen objektiiveja. Jos haluat kuitenkin olla “idiootti, jolla on kirjekuori”, joka myös osaa hakkeroida järjestelmää, kun on ehdottomasti tarpeen, voit heittää varovaisuuden tuuleen ja valita aggressiivisen lähestymistavan. Asia on, että siinä on paljon vaihtelua, ja mainittakoon, että siinä on runsaasti työkaluja ja hakkerointitekniikoita, jotka pitävät sinut arvuuttamassa seuraavaa siirtoasi, kun siirryt koko kampanjan läpi.

Valitettavasti en voi ylistää Legionia niin paljon kuin haluaisin, ei siksi, että se puuttuu sarjan toisen osan ominaisuuksista, vaan siksi, että se yrittää liian kovasti työntää innovaation rajoja. Esimerkiksi, Legionissa sinulla ei ole yhtä protagonistia; sinulla on miljoonia. Lontoon sormien välissä sinulla on mahdollisuus rekrytoida ja täyttää jokaisen kenet tapaat. Paperilla se kuulostaa hyvältä idealta. Mutta todellisuudessa se ei osu samaan kohtaan kuin kaksi muuta lukua. Hahmojen välinen kemia on olematon, ja kartonkinen kansalainen ottaa keskivaiheen epämiellyttävinä, tyhjinä kuorina, joilla ei ole mitään lunastettavia persoonallisuuden piirteitä. Se ei ole valtava ongelma, mutta kutsua Legionia ylivoimaiseksi jatko-osaksi ei olisi totta.

Tietysti, jos voit ohittaa satunnaisen ongelman ja puutteen ulkopuolella toisen luvun, et pitäisi löytää vaikeuksia nauttimasta mukavaa kokemusta Watch Dogs -sarjan hakkerointisagasta. Se ei ole täydellinen franchise, mutta se on sellainen, joka uskaltaa olla erilainen – ja se on paljon.

Verdict

Watch Dogs -sarja saattoi ottaa muutaman yrityksen “murtamaan pääsääntö” ja luomaan takaportin viehättävään maailmaan teknisen innovaation ja iloisen avoimen maailman, laitteistokeskeisen seikkailun, mutta se ei tarkoita, että Ubisoft on ollut kyvytön luomaan aidoasti ainutlaatuinen hakkerointi-sarja.

Vaikka aina pidän toista osaa sarjan parhaana, vakuutan, että poislukien muutamia virheitä (ja Aiden Pearcen puutteellinen persoonallisuus), jokainen luku Watch Dogs -sarjassa on toteuttanut paljon omia ainutlaatuisia elementtejä ja kohtauksia, käänteitä ja haasteita sekaan. Se ei ole Ubisoftin Magnum Opus, mutta se on IP, joka ansaitsee jakaa saman tilan kuin sen sukulaiset.