Brasilian korkeimmassa oikeudessa kuultiin vastakkaisia näkemyksiä vedonlyöntikiellosta

Brasilian korkein liittovaltion oikeus piti 3. marraskuuta 2026 toisen julkisen kuulemistilaisuuden maan kiinteäkertoimisen vedonlyönnin kiellosta. Tuomarit puolustivat kieltoa, kun taas seurat, urheilijat ja vedonlyöntialan ryhmät varoittivat taloudellisista tappioista, laittomasta rahapelaamisesta sekä sopimuksiin ja oikeusvarmuuteen kohdistuvista haitoista. Tilaisuudessa arvioitiin kiellon kansanterveydellisiä perusteita ja kuultiin samalla vastalauseita sen äkillisestä voimaantulosta.

Tuomari Luiz Fux kutsui kuulemistilaisuuden koolle sen jälkeen, kun väliaikainen toimenpide 1.394/2026 kielsi toiminnan. Se toi vuoden 2023 vedonlyöntilakia koskevien kolmen aiemman kanteen lisäksi käsiteltäväksi neljä kannetta. Kysymykset koskevat oikeusvarmuutta, taannehtivuuskieltoa, perusteltuja odotuksia sekä sitä, täyttyivätkö väliaikaisen toimenpiteen antamiselle asetetut perustuslain mukaiset merkityksellisyyden ja kiireellisyyden vaatimukset.

Fux toisti aiemman kantansa, jonka mukaan kenelläkään ei ole perusoikeutta rahapelitoiminnan harjoittamiseen. Toinen kuulemistilaisuus järjestettiin kuitenkin vastakkaisten näkemysten ja toimenpiteen vaikutuksille alttiiden toimialojen kuulemiseksi. Hänen mukaansa esityksissä saatiin lisätietoa taloudellisista vaikutuksista, laittomasta vedonlyönnistä, järjestäytyneestä rikollisuudesta, urheilijoiden oikeuksista ja oikeusvarmuudesta verrattuna marraskuussa 2024 pidetyssä kuulemistilaisuudessa kerättyyn aineistoon.

Hallitus puolustaa väliintuloa

Oikeusministeri Wellington César Lima e Silva puolusti toimenpidettä ja katsoi, että kansanterveydelle, yleiselle turvallisuudelle ja brasilialaisille perheille aiheutuvat haitat oikeuttivat valtion väliintulon. Hallitus oli kuullut vaikutusten kohteena olevia toimialoja ja selvittänyt vaihtoehtoisia lähestymistapoja ennen kuin päätyi siihen, etteivät sääntelytoimet riittäneet ongelman laajuuteen nähden.

Valtakunnansyyttäjä Jorge Messias puolusti toimenpiteen perustuslainmukaisuutta. Hänen mukaansa vuosina 2018 ja 2023 luotu sääntelykehys ei ollut suojellut tehokkaasti kansanterveyttä, ihmisarvoa, yleistä turvallisuutta eikä perheitä. Hän mainitsi myös vaikutukset kotitalouksien talouteen, mielenterveyteen ja perhe-elämään, erityisesti haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten kohdalla.

Terveysministeri Alexandre Padilha kertoi, että rahapeliriippuvuuteen liittyvien SUS-julkisen terveydenhuollon palvelujen kysyntä kasvoi yli 200 % vuosien 2018 ja 2026 välillä. Niistä 1,2 miljoonasta ihmisestä, jotka pyysivät itsensä sulkemista vedonlyöntialustojen ulkopuolelle, 40 % kertoi menettäneensä vedonlyönnin hallinnan. Valtiovarainministeriön virkamies Rodrigo Toneto viittasi arvioihin, joiden mukaan vedonlyönnissä liikkui 62 miljardia realia ja maksukyvyttömyyden todennäköisyys kasvaa lähes 40 %, kun henkilö aloittaa vedonlyönnin.

Yleisen turvallisuuden ministeri Francisco Lucas Costa Veloso kertoi, että vedonlyöntiin liittyvä siviili- ja liittovaltion poliisin toiminta tammikuusta 2022 syyskuuhun 2026 käsitti 236 operaatiota, yli 480 pidätystä ja 1 600 etsintä- ja takavarikkomääräystä. Hänen mukaansa sääntely ei ollut estänyt rikollista toimintaa. Digitaalisten oikeuksien ministeri Victor Oliveira Fernandes kertoi oikeusministeriön pyytäneen yli 36 000 laittoman vedonlyöntisivuston poistamista 25. syyskuuta 2026 ja 29. lokakuuta 2026 välisenä aikana ja puolusti toimenpiteeseen sisältyviä uusia valvontakeinoja.

Seurat ja urheilijat kertovat taloudellisista riskeistä

Jalkapallon edustajat keskittyivät säännellyn järjestelmän aikana tehtyihin sopimuksiin. Flamengon varapuheenjohtaja Flávio de Araújo Willeman kertoi seuran tehneen sponsorisopimukset kahden vedonlyöntiyhtiön kanssa tuolloin voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti ja kysyi, kuka korvaisi irtisanotuista sopimuksista aiheutuvat tappiot. Fluminensen edustaja Matheus Reis e Montenegro arvioi seuralleen aiheutuvan vaikutuksen olevan 200 miljoonaa realia sponsoroinnin, stadionmainonnan ja lähetysoikeuksien osalta. Botafogon edustajien mukaan 10 päivän siirtymäaika ei riittänyt, ja sponsoritulojen menetykset vaikuttivat seuran tuomioistuimen valvomaan yrityssaneeraukseen, naisten jalkapalloon ja juniorijoukkueisiin.

Cruzeiron edustaja kertoi, että sen sponsorin viisivuotisen toimiluvan nojalla harjoitettu toiminta keskeytettiin alle kahden vuoden kuluttua, ja kyseenalaisti yli 30 miljoonaa realia toimiluvista maksaneiden yritysten kohtelun. Brasilian olympiakomitean oikeudellinen neuvonantaja Pedro Mendonça kertoi vedonlyöntiyhtiöiltä saatujen varojen olleen noin 130 miljoonaa realia eli 20 % järjestön vuoden 2027 suunnitellusta budjetista ja varoitti, että hankkeita ja urheilijoiden valmentautumista saatetaan joutua muuttamaan tai perumaan.

Urheilijoiden edustajien mukaan pelaajilla on lain nojalla oikeus osuuteen vedonlyöntisopimusten tuotoista. He varoittivat työpaikkojen menetyksistä pienemmissä seuroissa ja katsoivat, että pimeä markkina altistaisi urheilijat entistä enemmän ottelumanipuloijille.

Ehdotuksia siirtymäajaksi ja sääntelyksi

UERJ:n taloudellisen sääntelyn laboratorio ehdotti 180–360 päivän siirtymäaikaa, jos kielto jää voimaan. Siirtymä toteutettaisiin vaiheittain, ja siinä käsiteltäisiin sopimuksia, työntekijöitä ja valvontajärjestelmiä. Jos markkinat avataan uudelleen, laboratorio ehdotti vedonlyöntirajoja henkilötunnuksen perusteella, mainontarajoituksia, itsensä poissulkemisen mahdollisuuksien laajentamista sekä velvoitetta rahoittaa SUS-järjestelmän kautta ehkäisyä ja hoitoa.

ANJL:n edustaja Pietro Cardia Lorenzoni kertoi talletusten vähentyneen 32 % vuoden 2026 kolmen viimeisen analysoidun kuukauden aikana vuoden 2025 vastaavaan ajanjaksoon verrattuna. Hän vaati vahvempia kuluttajansuojasääntöjä ja arvosteli toimilupien keskeyttämistä ilman korvauksia. IBJR:n edustaja Celso Cintra Mori kertoi Brasilian valinneen säännellyn rahapelaamisen vuosia kestäneen lainsäädäntökeskustelun jälkeen ja sanoi äkillisen suunnanmuutoksen vahingoittavan vilpittömässä mielessä syntyneitä oikeussuhteita ja luottamusta oikeusjärjestelmään. ABERT:n asianajaja Gustavo Binenbojm katsoi, että valtuutettujen yritysten mainonnan kieltäminen hyödyttää laittomia toimijoita.

Grêmion edustaja erotti verkkokasinot urheiluvedonlyönnistä: hän kannatti kasinoiden kieltämistä mutta puolsi urheiluvedonlyönnin tiukkaa sääntelyä, pelaajakohtaisia rajoituksia, mainonnan rajoittamista ja pidempää siirtymäaikaa sponsorisopimuksille.

Toimijoiden ja urheilujärjestöjen kannalta käytännön kysymys ei ole vain se, pysyykö kielto voimassa, vaan myös se, käsitelläänkö mahdollisessa tuomioistuimen ratkaisussa siirtymäaikoja, voimassa olevia sopimuksia ja lisenssimaksuja. Fux sanoi, että jotkin kysymykset voitaisiin ratkaista oikeuslaitoksen ulkopuolella ja että jos korkeimman oikeuden on ratkaistava asia, sen tulisi toimia järkevästi ja harkiten.