UK-Vorhersagemarktgesetze könnten sich ändern, da die FCA frühzeitig Gespräche mit Betreibern führt

Vorhersagemärkte sind im Vereinigten Königreich legal, unterliegen jedoch einem strengen Regulierungsrahmen. Sie dürfen im Vereinigten Königreich nur als Wettbörsen betrieben werden, eine Branche, die seit den frühen 2000er‑Jahren existiert und durch Plattformen wie Smarkets, Betfair und BETDAQ populär wurde. Eine der Auflagen dieses Modells ist, dass sie keine Finanzmärkte bedienen dürfen. Das könnte sich jedoch ändern.

Die Financial Conduct Authority prüft Berichten zufolge, ob diese Gesetze gelockert werden können, und erwägt möglicherweise, Diskussionen über Vorhersagemärkte zu eröffnen. Sollten die Gespräche konkret werden, könnte dies auch Finanzmärkte auf Vorhersagemärkten ermöglichen. Die FCA hat jedoch noch nicht angekündigt, die Beschränkungen aufzuheben, sodass Vorhersagemärkte derzeit im Vereinigten Königreich in einer komplizierten Lage verbleiben.

Überlappende regulatorische Zuständigkeiten im Vereinigten Königreich

Hier wird es knifflig. In den USA können Plattformen wie Kalshi und Polymarket Märkte zu einer enormen Bandbreite von Themen anbieten, darunter Sport, Politik, Finanzmärkte, Kryptowährungen, Kultur, Unterhaltung, Wetter und sogar relativ obskure Neuigkeitsereignisse. Dabei handelt es sich um binäre Märkte (Ja/Nein), bei denen man praktisch auf alles wetten kann – von den Worten, die der US‑Präsident in seiner nächsten Rede sagt, bis hin zu der Frage, ob es morgen in New York regnet.

Im Vereinigten Königreich können diese unterschiedlichen Märkte in verschiedene regulatorische Kategorien fallen. Sport- und politische Vorhersagemärkte fallen in der Regel in den Zuständigkeitsbereich der Gambling Commission, wenn sie als Glücksspiel eingestuft werden, während Finanz‑ und bestimmte andere Ereigniskontrakte in den Regulierungsumfang der FCA fallen können. Das bedeutet, dass es keinen einzigen britischen Regulierer gibt, der für den gesamten Vorhersagemarktsektor verantwortlich ist. Stattdessen erhalten die Märkte je nach Vertragsgrundlage unterschiedliche rechtliche Behandlung.

Gambling Commission zu Vorhersagemärkten

Kalshi oder ein anderer Betreiber, der ihr Angebot nachahmt, kann nicht einfach nach Großbritannien kommen, eine Wettvermittler‑Lizenz erhalten und loslegen. Die UK Gambling Commission erkennt Vorhersagemärkte als Wettbörsen an. Das bedeutet, sie sind ein Peer‑to‑Peer‑Wett‑Marktplatz, bei dem es kein Haus gibt, sondern zwei Personen gegeneinander zu einem vereinbarten Preis wetten. Die Wettenden setzen den Preis, legen ihre Einsätze fest (Kaufen und Legen von Wetten) und die Plattform vermittelt lediglich. Und sie erhebt eine Provision, um ihren Anteil zu erhalten.

Dieses Modell existiert in Großbritannien seit dem Jahr 2000, was bedeutet, dass die UKGC bereits über einen Regulierungsrahmen verfügt, der einige Formen von Vorhersagemärkten handhaben kann. Und einige der renommiertesten britischen Wettbörsen folgen diesem Modell.

• Betfair Exchange
• Smarkets
• BETDAQ
• Matchbook

Im Februar veröffentlichte die UKGC Leitlinien, um zu klären, wie US‑Vorhersagemärkte nach britischem Glücksspielrecht behandelt würden. Es hieß, dass viele Vorhersagemärkte wahrscheinlich unter das bestehende Wettvermittler‑Regime fallen und eine Lizenz der Gambling Commission benötigen. Außerdem wurde gewarnt, dass Betreiber nicht einfach die britischen Glücksspielregeln umgehen können, indem sie sich als Finanzplattformen bezeichnen oder im Ausland ansässig sind.

FCA zu Vorhersagemärkten

Die FCA deckt inzwischen alles Finanzbezogene ab, und die aktuelle Position des Regulierers ist, dass die von ihr geprüften Finanz‑Vorhersagemarkt‑Produkte binäre Optionen darstellen. Im Jahr 2019 hat die FCA den Verkauf binärer Optionen an Privatverbraucher im Vereinigten Königreich dauerhaft verboten, weil die Verträge spekulativ und glücksspielartig seien und ein hohes Risiko für Verbraucher­schäden darstellen. Im FCA Perimeter Report wurde dies bekräftigt, gleichzeitig erklärte die Behörde, dass sie prüfen werde, ob sie den Zugang zu solchen Projekten weiter einschränken oder den Perimeter klarer definieren wolle.

“Prediction market products (PMPs) linked to non-financial events (such as sporting or political outcomes) fall under the Gambling Commission’s remit. Where PMPs reference financial or certain climatic events, they fall within our regulatory perimeter.”

FCA Perimeter Report 2026

FCA führt Gespräche mit Plattformbetreibern

Dieser Zustand hat eine weitere Wendung erhalten, wie in einer Publikation der Times berichtet wird, die behauptet, dass die FCA Gespräche mit Vorhersagemarkt‑Plattformen über eine mögliche Änderung ihres Ansatzes geführt hat. Den Berichten zufolge entstehen die Gespräche, weil immer mehr britische Kunden zu US‑basierten Vorhersagemärkten wie Polymarket und Kalshi wechseln, und das nicht über legale Kanäle. Die Nachfrage nach diesen Produkten ist hoch, selbst im Vereinigten Königreich, das über eine ausgereifte Wettindustrie und zahlreiche legale Wettanbieter und -börsen verfügt.

Das Argument der FCA ist klar: Wenn britische Verbraucher Vorhersagemärkte ohnehin nutzen, könnte es sicherer sein, die Aktivität in ein reguliertes Umfeld zu überführen, anstatt Nutzer zu ausländischen Plattformen zu zwingen. Die FCA hat nicht bestätigt, dass sie beabsichtigt, die Beschränkungen aufzuheben, aber die Aufnahme von Gesprächen mit den Plattformbetreibern zeigt eine gewisse Absicht.

Vorhersagemärkte im Vereinigten Königreich derzeit

Während sich Vorhersagemärkte über diese Vermittler‑Lizenzen in den britischen Markt einfügen können, gibt es derzeit keine klassischen US‑Betreiber im Vereinigten Königreich. Kalshi, Polymarket, Crypto.com und Robinhood haben Versuche unternommen, in Europa Fuß zu fassen, sind jedoch im Vereinigten Königreich nicht legal. Stattdessen haben britische Verbraucher Zugang zu den deutlich älteren Wettbörsen‑Plattformen, die einen weitgehend ähnlichen Mechanismus zum Handel von Positionen gegen andere Nutzer bieten.

Ein weiteres Beispiel ist PredictStreet, der in Gibraltar lizenzierte Vorhersagemarkt, der Schlagzeilen machte, weil er trotz nur weniger Monate Vorlaufzeit offizieller Vorhersagemarkt‑Partner der FIFA‑Weltmeisterschaft 2026 wurde. PredictStreet besitzt keine britische Wettlizenz, operiert jedoch über Partnerschaften mit der regulierten britischen Börse Matchbook, über die es seine Märkte britischen Wettenden anbieten kann.

Dies ist ein gutes Beispiel für eine White‑Label‑Partnerschaft im Vorhersagemarktbereich und kommt auch in den USA häufig vor.

US‑Vorhersagemarkt‑Lizenzen

In den Vereinigten Staaten ist das Vorhersagemarkt‑Umfeld zwischen Betreibern, die eigene regulatorische Zulassungen besitzen, und Marken, die lediglich Partnerschaften eingegangen sind, um Vorhersagemärkte anzubieten, gespalten. Im Wesentlichen dürfen nur Plattformen, die CFTC‑reguliert sind und über DCM‑Lizenzen verfügen, Vorhersagemärkte anbieten. Ein Glücksspiel‑Marke könnte jedoch eines dieser Unternehmen erwerben oder mit ihm kooperieren und die Vorhersagemärkte in ihr Portfolio integrieren.

• Kalshi (KalshiEX): Direkt
• Polymarket US (QCEX LLC): Direkt
• Crypto.com (CDNA): Direkt
• DraftKings (Railbird Exchange): Direkt, nach DraftKings’ Erwerb von Railbird
• Novig (Ludlow Exchange LLC): Direkt
• ProphetX (ProphetX LLC): Direkt
• Interactive Brokers (ForecastEx): Direkt
• Underdog (Aristotle Exchange): Direkt, nach Erwerb von Aristotle. Zuvor Partnerschaft mit Crypto.com und Kalshi
• Fanatics (Crypto.com): Partnerschaft
• FanDuel (CME Group): Partnerschaft
• Robinhood (ForecastEx und Rothera): Partnerschaft

Grundsätzlich muss ein Betreiber eine Designated Contract Market (DCM)‑Lizenz von der CFTC erhalten. Die DCM‑Lizenz etabliert die Plattform als bundesweit regulierte Finanzbörse. Anschließend kann das Unternehmen Partnerschaften mit Glücksspiel‑Firmen eingehen – wobei die DCM die regulierten Verträge liefert und das Glücksspiel‑Unternehmen den kundenorientierten Vorhersagemarkt betreibt.

Wie das rechtliche Umfeld für Vorhersagemärkte im Vereinigten Königreich voranschreiten kann

Dieses US‑Betriebsmodell führt zu zahlreichen Problemen, vor allem im Spannungsfeld zwischen Bundesstaaten und Bundesregierung – da Vorhersagemärkte Staatsgesetze umgehen, staatliche Besteuerung und die jeweiligen Mindestaltersanforderungen umgehen können. Rechtsstreitigkeiten zu diesem Modell dauern bereits seit über einem Jahr.

Das Vereinigte Königreich hat jedoch ein völlig anderes Marktsetup.

Es gibt keinen entsprechenden Kampf zwischen Bundes- und Landesregulierern, und die Gambling Commission verfügt bereits über einen landesweiten Rahmen für Wettbörsen. Die größere Frage ist daher, ob das Vereinigte Königreich Vorhersagemärkte über das Glücksspiel‑Framework hinaus in Finanzmärkte ausdehnen lässt, wo die FCA die Aufsicht übernehmen würde.

Entscheidet sich die FCA, ihre aktuelle Position zu ändern, gibt es mehrere mögliche Wege: Sie könnte einen speziellen Regulierungsrahmen für Vorhersagemärkte schaffen, bestimmte Finanz‑Ereigniskontrakte unter bestehenden Finanzmarkt‑Regeln zulassen oder ein System etablieren, bei dem Betreiber je nach zuständigem Regulierer unterschiedliche Marktarten anbieten können. Das könnte Unternehmen wie Kalshi einen Weg ins Vereinigte Königreich eröffnen, ohne dass sie exakt wie ein traditioneller Buchmacher oder eine Wettbörse agieren müssen. Öffnet die FCA schließlich die Tür zu Finanz‑Vorhersagemärkten, könnte das Vereinigte Königreich zu einem der ersten großen europäischen Märkte werden, in dem das vollständige US‑Modell legal verfügbar ist.

Bis dahin bleibt alles spekulativ. Vorhersagemärkte müssen zahlreiche regulatorische Hürden überwinden, um dieselben betrieblichen Freiheiten im Vereinigten Königreich zu erlangen, die sie in den USA genießen, und sie stehen vor der Herausforderung, den bereits ausgereiften Wettmarkt zu überzeugen. Derzeit sind britische Wettende weitgehend auf das traditionelle Modell von Wettbörsen beschränkt, während Akteure wie Kalshi und Polymarket weiterhin außerhalb des britischen Marktes operieren.