Kentuckys Wetten und Vorhersagemarkt-Reformen durch Gouverneursveto blockiert

Das Gesetzesentwurf 904, das die legale Alter für Glücksspiele in Kentucky erhöhen und Einschränkungen für Vorhersagemärkte einführen würde, wurde von Gouverneur Andy Beshear vetoed. Dieses umfassende Gesetz wurde von dem Repräsentantenhaus und dem Senat genehmigt und schien auf dem Weg zu sein, die Glücksspielgesetze in Kentucky zu reformieren, aber es sollte nicht sein. Der Gouverneur erklärte, dass der Grund für das Veto die im Gesetz vorgeschlagene Regelung ist, die der Kentucky Horse Racing & Gaming Corp und der Lottery Corp die Befugnis gibt, Verordnungen ohne die Zustimmung des Gouverneurs zu erlassen.

Keine Erwähnung wurde gemacht über die Erhöhung des Mindestalters, das Verbot von Prop-Wetten oder die Gesetzgebung im Zusammenhang mit Vorhersagemärkten. Die Frage hier ist mehr darüber, wie viel Autorität die Glücksspielregulierungsbehörden haben sollten, was die Glücksspielprodukte betrifft. Und im Zusammenhang mit den Vorhersagemärkten, die technisch gesehen bundesweit reguliert sind, aber deren Status in vielen aktuellen Klagen in Frage gestellt wurde. Es ist noch nicht das Ende des Gesetzes, da es jetzt an die Gesetzgeber zurückgegeben wird, um über eine Überstimmung des Vetos abzustimmen.

Hauptpunkte des Gesetzes

Sportwetten wurden in Kentucky vor über 3 Jahren, im März 2023, legalisiert, aber dies ist eine Branche, die sich sehr schnell bewegt. Bereits jetzt erkunden die Gesetzgeber die Idee, diese Glücksspielgesetze zu reformieren, die noch nicht einmal 3 Jahre alt sind. Kentucky, ein Staat mit einer großen Football-Fangemeinde, historischem Pferderennen und einem enormen Interesse an College-Basketball, hat einen kompetitiven Sportwettenmarkt. Das Gesetz 904 würde mehrere Änderungen an dem allgemeinen Rahmen der Glücksspielgesetze mit sich bringen, einschließlich:

• Erhöhung des Mindestalters von 18 auf 21
• Einschränkung oder vollständiges Verbot bestimmter Prop-Wetten, insbesondere solcher, die College-Athleten betreffen
• Verhinderung von Partnerschaften zwischen lizenzierten Sportwettenanbietern und Vorhersagemarkt-Plattformen
• Erweiterung des Umfangs von Festodds-Wetten auf Pferderennen
• Klärung der Definitionen zwischen Fantasy-Sport, Wetten und aufkommenden Ereignis-basierten Märkten (Vorhersagemärkten)

Dies ist ein Zeichen für eine Trendwende in den USA. Eine, in der die Regulierungsbehörden die Gesetze verschärfen, um die Wetten-Regeln besser zu definieren, eine klare Linie zwischen Sportwetten, DFS, Peer-to-Peer-Wetten und Vorhersagemärkten zu ziehen und auch versuchen, Glücksspielsucht zu bekämpfen. Letztere wird durch Maßnahmen zur Einschränkung der Glücksspielwerbung, Schaffung von Bildungsprogrammen oder innovativen verantwortungsvollen Glücksspiel-Initiativen und Identifizierung der Produkte mit dem höchsten Risiko angegangen. Zu diesen gehören Micro-Wetten, Prop-Wetten und VIP-Programme, die höhere Ausgaben anregen.

Gouverneur Beshear vetoiert HB 904

Das Gesetz erhielt eine zuversichtliche Abstimmung von dem Repräsentantenhaus und dem Senat, was normalerweise ausreichend ist, um den amtierenden Gouverneur zu überzeugen, aber nicht in diesem Fall. Gouverneur Beshear übte sein Recht aus, das Gesetz zu vetoen, und nannte als Grund die Rechte, die der Kentucky Horse Racing und Gaming Corporation und der Kentucky Lottery Corporation eingeräumt wurden, “Not- und allgemeine Verwaltungsverordnungen ohne die Zustimmung des Gouverneurs zu erlassen”. Im Grunde genommen, um seine Macht zu untergraben, neue Verordnungen oder Notmaßnahmen der Glücksspielbehörden zu handhaben.

Grund für das Veto

Der Grund für das Veto scheint einfach, aber es könnte mehr auf dem Spiel stehen. Der Gouverneur erklärte, dass der Vorschlag ihn daran hindern würde, seine Aufgaben auszuführen und es den Behörden und Ausschüssen ermöglichen würde, Regeln ohne Exekutivüberwachung zu erlassen. Behörden, die, wie direkt in dem Brief angegeben, öffentliche Sicherheit beeinträchtigen können. Es ist nicht so sehr eine Anschuldigung, sondern eine taktische Maßnahme, die den Glücksspielregulierungsbehörden nicht zu viel Freiheit einräumt.

Theoretisch könnten diese Gesetze den Regulierungsbehörden das Recht geben, Glücksspielregeln zu unterzeichnen. Denken Sie an folgenschwere Reformen, wie Entscheidungen über Wetten-Limits oder Marketing-Kampagnen, die direkt den Umsatz des Marktes und die Spielerbeteiligung beeinflussen. Ein Gesetz könnte als Notfall angesehen werden und erfordert daher eine schnelle Unterzeichnung, die die Glücksspielregulierungsbehörde liefert. Der Gouverneur könnte sein Recht, die vorgeschlagene Regelung zu überprüfen und möglicherweise zurück an den Zeichentisch zu senden, nicht ausüben.

Das bedeutet nicht, dass es einen massiven Konflikt zwischen der Staatsregierung und den Glücksspielbehörden gibt. Sie sollten in Harmonie handeln und Gesetze schaffen, die den Spielern gegenüber günstiger sind, während sie gleichzeitig die Beteiligung und den Staatsumsatz aufrechterhalten. Es gibt jedoch einige Bereiche, in denen die beiden Körperschaften unterschiedlicher Meinung sein könnten.

Beziehung zwischen Staatsregierung und Glücksspielregulierungsbehörden

Als Sportwetten ursprünglich in Kentucky legalisiert wurden, waren die Gesetze viel lockerer und die Regulierung der Sportwetten schien einfacher. Es gab nicht so viele Grauzonen, potenziell süchtig machende neue Produkte und das Verständnis für verantwortungsvolles Glücksspiel war nicht so detailliert wie heute. Wie für viele Staaten, und wir sprechen hier wirklich nur über 3 Jahre.

Da die Sportwettenmärkte diversifiziert und in neue Territorien expandieren, haben die Aufgaben der staatlichen Glücksspielregulierungsbehörden nur zugenommen. Sie sollen die Gesetzgebung interpretieren, die Grauzonen definieren und sicherstellen, dass die Verbraucher zu jeder Zeit geschützt sind. Während sie nichts Neues sind und viele vor Kentuckys legalem Sportwettenmarkt existierten, haben bestimmte Produkte die Grenzen dieser Gesetze und Erwartungen in Frage gestellt.

• Neue Arten von Spielen/Produkten: DFS Pick’Em-Spiele, Micro-Wetten, Peer-to-Peer-Wetten
• Auswirkungen auf die Sportintegrität: Insbesondere College-Sport, aber Skandale haben auch große Sportarten wie die NBA und MLB getroffen
• Exposition gegenüber Minderjährigen: Mehr Studien sind darüber aufgetaucht, wie Minderjährige und was Sportwettenanbieter tun, um dies zu verhindern
• Vorhersagemärkte: Sie sind in Amerika explodiert und das Thema vieler Klagen

Die Staatsregierung und die Glücksspielregulierungsbehörden müssen hier auf einer Linie liegen. Überregulierung riskiert, dass Kunden auf den Schwarzmarkt ausweichen, was gefährlicher ist und dem Staat enorme Einnahmen kostet. Aber wenn man den Sportwettenanbietern und alternativen Wettplattformen zu viel Freiheit einräumt, riskiert man die Integrität des Sektors und der beteiligten Sportarten.

Regulierung von Vorhersagemärkten in Kentucky

Der größte Schlagzeile-Macher von HB 904 war vielleicht die Erhöhung des Mindestalters für Glücksspiele in Kentucky von 18 auf 21. Aber es gab viele. Das Verbot von Micro-Wetten und bestimmten Prop-Wetten ist auch ein kühner Schritt, aber vielleicht die folgenschwerste von allen ist die vorgeschlagene Regulierung von Vorhersagemärkten.

Das Ziel war, ihre Bemühungen, Partnerschaften mit lizenzierten Sportwettenanbietern einzugehen, zu begrenzen, sowie die Definition dieser Produkte zu klären. Die staatlichen Behörden haben Schwierigkeiten, die Definition von Vorhersagemärkten zu verstehen, und diese Frage hat großes Gewicht. Wenn sie Finanzprodukte sind, fallen sie unter die Aufsicht der Bundesregierung und können somit in allen 50 Bundesstaaten ohne Einhaltung lokaler Glücksspielgesetze operieren. Und vermeiden somit die Zahlung lokaler Glücksspielsteuern. Aber wenn sie als Wetten-Produkte eingestuft werden, wie die Mehrheit der US-Wett-Publikum sie wahrnimmt, können Vorhersagemärkte genau wie Sportwetten reguliert werden.

Weniger Werbung, mehr verantwortungsvolle Glücksspiel-Tools und Einschränkungen der Märkte, die sie anbieten können. Dies würde definitiv die Erfahrung von Vorhersagemärkten verändern und die Entschlossenheit der Staatsregierung und Regulierungsbehörden erleichtern.

Die Gouverneure sind jedoch eher bereit, sich auf die öffentliche Wahrnehmung zu konzentrieren, über langfristige politische Konsistenz nachzudenken und nach Wegen zu suchen, um Vorhersagemärkte besser in die legale Glücksspiellandschaft des Staates zu integrieren. Die staatlichen Regulierungsbehörden, die Lizenzen erteilen und Sportwettenanbieter überwachen, würden dies als direkte Bedrohung für ihr vollständig kontrolliertes Ökosystem ansehen, da sie keine Vorhersagemärkte lizenzieren können und nicht die gleiche Autorität haben, um sie zu beeinflussen. Die Regulierungsbehörden sind eher bereit, die Gesetze für Vorhersagemärkte zu verschärfen und ihre Macht in der lokalen Wettindustrie zu begrenzen.

Ist eine Überstimmung möglich?

Das Gesetz wurde an die Gesetzgeber zurückgegeben, die jetzt über eine Überstimmung des Vetos abstimmen können. Um fair zu sein, war die Unterstützung für HB 904 in beiden Kammern sehr stark, was auf eine Überstimmung hindeutet. Aber wir können den Einfluss des Gouverneurs nicht unterschätzen, und Überstimmungen sind nie garantiert, egal wie viele Stimmen das Gesetz ursprünglich genehmigt haben.

Eine Überstimmung würde den Vorschlag endgültig machen und den Gouverneur zwingen, seine Hand zu erheben. Sein Veto und der folgende Brief, der die Aufmerksamkeit auf diese Notfallbefugnisse und administrativen Rechte lenkt, sind ein sehr guter Punkt, den der Gouverneur anspricht, und einer, der die Gesetzgeber dazu bringen könnte, den Vorschlag zu überdenken.

Aber für den Moment bleibt das Mindestalter für Glücksspiele bei 18, alle derzeit bei den Sportwettenanbietern in Kentucky angebotenen Wettprodukte sind noch immer verfügbar, und Vorhersagemärkte bleiben ein legislatives Rätsel. Das Mindestalter für Glücksspiele und vielleicht Micro-Wetten sind die wahrscheinlichsten Kandidaten, die in Zukunft wieder auftauchen werden (wenn die Überstimmung nicht erfolgreich ist), aber Vorhersagemärkte werden weiterhin in einem Niemandsland bleiben, bis eine der vielen laufenden Klagen beigelegt und eine Entscheidung getroffen wird.