Nederländsk iGaming-återbetalningsdebatt avslöjar Europas gråmarknadsproblem

Under många år har det funnits fall i Nederländerna där spelare har krävt återbetalning för förluster de hade på oreglerade spelsajter. Innan de nederländska myndigheterna öppnade sin spelmarknad för privata företag, opererade dessa plattformar på den nederländska gråmarknaden. Det vill säga att de hade licenser, men inte lokala nederländska licenser – eftersom det inte fanns några nederländska iGaming-licenser vid den tiden. Med andra ord var spelaktiviteterna inte lagliga, och sedan Holland lanserade en officiell spelmarknad, vände sig många av dessa spelare till myndigheterna och begärde återbetalning för sina förluster.

Här är där saken tar en konstig vändning. Medan de flesta domstolar avvisade fallen, eftersom dessa var olicensierade operatörer, olagliga spel och spelarna deltog i spel utanför lagens ramar – höll några domstolar med spelarna. Operatörerna var tvungna att betala tillbaka förlusterna till spelarna. Denna inkonsekvens, och den till synes suddiga utsträckning till vilken myndigheterna kan skydda spelare, även när de deltar i lokalt oreglerat spel, ger en mycket intressant vridning på hur lagen hanterar olagligt spel.

Nederländernas iGaming-sektor

Nederländerna öppnade formellt sin online-spelmarknad i oktober 2021, med införandet av lagen om distansspel. Den nederländska spelmyndigheten, Kansspelautoriteit (KSA), är ansvarig för att utfärda iGaming-licenser och styra marknaden. Den kan utfärda licenser för fjärrkasino, peer-kasinospel, sportspelsoperatörer, hästkapplöpning och trav. Dessutom har KSA inrättat ett nationellt självexklusionsregister, Cruks, som alla licensierade operatörer måste använda.

Det är liknande GamStop i Storbritannien, där alla licensierade UKGC-spelsajter måste kontrollera om några nya medlemmar har självexkluderat eller är avstängda från spel. Nederländerna har faktiskt några av de mest spelarskyddande lagarna där ute, även begränsat spelreklamen till spelare under 24 år. Alla förenliga, licensierade nederländska spelsajter måste följa dessa regler. Och alla sajter som inte har nederländska licenser betraktas i princip som en del av den olagliga svarta marknaden.

Nederländska Högsta domstolens utslag om spel före 2021

Så det är därför det är konstigt att några nederländska domstolar, när de granskar dessa retrospektiva fall av spelare på påstådda olagliga spelsajter, har hållit med spelarna. I dessa fall hävdade domarna att även om de inte erkändes av lokala lagar, var avtalen mellan spelare och oreglerade spelsajter juridiskt bindande. Den nederländska advokatgeneralen rådde Högsta domstolen att inte ogiltigförklara dessa avtal automatiskt. Högsta domstolen släppte ett uttalande i slutet av november som drog slutsatsen att spelavtal som ingicks online utan licens inte är ogiltiga av den anledningen.

Avtalen skulle upprätthållas i domstol, men det är inte slutet på historien. Advokatgeneralen fortsatte att säga:

“Spel- och lotterilagen (Wok) avsåg aldrig att påverka den civilrättsliga giltigheten av spelavtal. Advokatgeneralen ser ingen grund för att återbetala uppkomna förluster baserat på otillbörlig betalning, trots att dessa spelavtal ingicks utan lokal licens”

I princip, om du spelade på ett olagligt online-casino, så är avtalet – även om det inte officiellt sanktionerades – erkänt som ett civilt spelavtal, liknande ett socialt spelpakt. Men advokatgeneralen konstaterade att återbetalningarna inte skulle ha någon grund, eftersom dessa är “otillbörliga betalningar” eller inte juridiskt erkända transaktioner mellan spelare och operatörer. Det avslutades med att detta bara är en oberoende juridisk åsikt, och att Högsta domstolen inte är bunden att följa advokatgeneralens juridiska resonemang.

Ett utslag förväntas komma från Högsta domstolen under det första kvartalet 2026.

Är spelarnas krav berättigade

Dessa rättsfall är långt ifrån enkla, eftersom de kommer med många etiska paradoxer. Frågan här är om spelare har rätt till skydd efter att ha deltagit i olagliga aktiviteter. Att försvara spelarna i detta fall kan belöna olagligt beteende och skapa ett mycket farligt prejudikat, som undergräver den regulatoriska myndigheten. Men det finns fördelar för de nederländska myndigheterna att hålla med spelarna och rikta in sig på de olicensierade operatörerna. De kan avskräcka oreglerade operatörer från att erbjuda tjänster till nederländska spelare i framtiden.

Varför hålla med spelarna

Licensierade i Nederländerna eller inte, tenderar alla online-casinon att vara de starkare parterna i spelavtal. Du går inte in på en jämn spelplan, det finns alltid en huskant som gynnar casinot. De behöver ha en fördel för att stanna i verksamhet, och det är därför du får provision i baccarat, 35:1 utbetalningar i roulette istället för 36:1, och de grundläggande reglerna för blackjack ger dealern en liten fördel. Spelare känner till dessa risker och går in i spelen med spelförhållningsstrategier eller insatsplaner för att göra det mesta av sin bankrulle, i hopp om att lite tur kommer deras väg.

Så spelaren är underhund, och myndigheten föredrar att stödja spelarna snarare än de olicensierade operatörerna som bröt mot lagarna genom att ta emot nederländska spelare. Operatörerna har ett ansvar att erbjuda sina tjänster i jurisdiktioner där de är lagligt tillåtna att göra det. Många av de nederländska oreglerade spelsajterna hade licenser i Curaçao eller Malta. Dessa licenser, som är mycket respekterade runt om i världen, är inte officiellt erkända i Nederländerna.

Att beordra operatörerna att betala tillbaka spelare kan också vinna spelarnas förtroende. Myndigheterna är rättvisa, skyddar spelarnas intressen, och vill rensa upp den nederländska iGaming-scenen med rättvisa utslag som spelare kan lita på.

Argument mot spelarna

Men operatörerna var inte de enda som bröt mot lagarna. Många av rättsfallen avvisade spelarnas argument, med hänvisning till att de erkände att de deltog i olagliga aktiviteter, och spelarna hölls ansvariga för sina handlingar. Att kräva återbetalning från svarta marknadsoperatörer kan skapa ett mycket farligt prejudikat för spelare. Medan dessa är retrospektiva fall (före 2021), vem ska säga om en spelare inte kommer att spela på en oreglerad sajt idag, och sedan komma tillbaka ett år senare, och citera rättsfallen idag som prejudikat för att återfå sina förluster.

Det kan ge spelare en anledning att spela på olagliga sajter, undergräva myndigheterna och destabilisera de officiella spelsajterna i Nederländerna.

Liknande fall i andra länder

Nederländerna är inte ensamma i denna position. Det har funnits liknande fall runt om i Europa, där spelare har sökt kompensation från oreglerade operatörer via officiella kanaler. Dessa är mestadels i jurisdiktioner som antingen nyligen liberaliserat sina spelmål, eller som har spelmonopol som närmar sig sitt slut, som Österrikes spelmonopol eller Finlands Veikkaus statliga monopol.

I Tyskland, som legaliserade sin spelmarknad strax före Nederländerna, i juli 2021, fanns det flera regionala domstolar som också beordrade operatörer att återbetala spelare. Före deras fördrag om spel var avtalen som spelare ingick med olicensierade spelsajter ogiltiga – vilket innebar att spelare hade rätt till ersättning för sina förluster när de spelade slots, bordsspel eller vilka spel de deltog i. Men några tyska domstolar hävdade att spelarna deltog i olagliga spelaktiviteter medvetet, och därmed hölls de ansvariga för sina förluster.

Österrike, en av de mest fientliga jurisdiktionerna för gråmarknads-iGaming-operatörer, beordrade internationella operatörer att återbetala miljontals euro till österrikiska spelare. Sverige, å andra sidan, avvisade de flesta av dessa återbetalningsrättsfall. De ansåg att spelare inte har rätt till retroaktiv kompensation, med en liknande juridisk resonemang som den nederländska advokatgeneralen.

Europas kamp mot gråmarknaden

Många spelformer har införts under 2025, med fler som ska komma under 2026. Men Europas spelmål är att gå en balansgång mellan att rensa upp sina spelmål utan att gå för långt, och skjuta spelare mot olicensierade offshore-operatörer. Till exempel har Spanien infört obligatoriska anti-spelvarningar, satt stränga insättningsgränser och experimenterar med ett AI-baserat insättningsövervakningssystem för att hjälpa till att upptäcka riskfyllda beteenden. En annan stor spelare, Italien, är mitt i en drastisk licensreform, som såg antalet spelsajter minska från över 400 till över 50.

I centrum för de nationella kanaliseringsefforterna representerar den europeiska spelföreningen (EGBA) några av Europas största operatörer. De arrangerar seminarier för att utforska farorna med spelrelaterade skador, främja öppen dialog mellan operatörer och spelmål, och EGBA är också nyckelaktörer i att främja gränsöverskridande allianser. Initiativen hjälper till att standardisera myndigheternas beslut och arbeta tillsammans för att bekämpa den svarta marknaden. Och dessa myndigheter inser långsamt en gemensam sanning: en stark nationell marknad byggs inte enbart på verkställighet. Den kräver konkurrenskraftiga lagliga erbjudanden, tydligt konsumentförtroende, effektiv gränsöverskridande samarbete och proportionerlig reglering.

I detta fall, med retroaktiv kompensation, sätter Nederländerna inte bara ett prejudikat för sig själva. Det kan också vara en avgörande gest som kan påverka varje land i Europa.