Washington-Richter stellt fest, dass Kalshi wahrscheinlich eine illegale Glücksspiel-Website ist

Prediction-Markt-Betreiber Kalshi wird voraussichtlich den Zugang zu Washington verlieren, nachdem ein Bundesrichter festgestellt hat, dass das Unternehmen wahrscheinlich ein unlisziertes Online-Glücksspielgeschäft betreibt – und die Bundes-Vorbehalts-Verteidigung des Unternehmens abgelehnt hat, die es verwendet hat, um staatliche Regulierungsbehörden im ganzen Land abzuwehren.

Der Richter am King County Superior Court, John McHale, gewährte Washington am 20. Juli 2026 eine vorläufige Verfügung gegen Kalshi und entschied, dass der Staat wahrscheinlich beweisen wird, dass die Plattform gegen das Glücksspielgesetz und das Verbraucherschutzgesetz des Staates verstoßen hat, indem sie eine illegale Wett-Website betreibt. Generalstaatsanwalt Nick Brown, dessen Büro die Anordnung gewann, gab sie am folgenden Tag bekannt.

Das Urteil ist vorläufig und kein endgültiges Urteil. Um die Verfügung zu sichern, musste Washington nachweisen, dass es sowohl wahrscheinlich den Fall gewinnen als auch, dass Verbraucher ohne gerichtliche Intervention erheblichen Schaden erleiden, und McHale kam zu dem Schluss, dass es beide Hürden überwunden hat. Er hat noch nicht genau festgelegt, wie Kalshi Benutzer in Washington abtrennen muss, aber eine Anweisung trat sofort in Kraft: Das Unternehmen muss alle Aufzeichnungen im Zusammenhang mit Wettbewerben in Washington, einschließlich seiner Geolocation- und Marketing-Daten, aufbewahren.

Ein Bundes-Schild, der immer wieder versagt

Kalshis Argument in Washington war das gleiche wie überall. Als eine von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beaufsichtigte Börse behauptet es, dass seine “Ereignis-Verträge” unter dem Commodity Exchange Act fallen, dem Bundesgesetz, das Derivatemärkte regelt, und dass die Bundesaufsicht die Staaten daran hindert, diese Verträge als Glücksspiel zu behandeln. McHale wies diese Interpretation zurück und stellte fest, dass Kalshi gleichzeitig den Bundesmarkt-Regeln und dem Glücksspiel-Gesetz von Washington entsprechen kann.

Der Richter wandte die Bundesgesetze gegen das Unternehmen. Er verwies auf Sprache, die besagt, dass nichts in dem Gesetz staatliche Regulierungsbehörden oder staatliche Gerichte ihrer Autorität beraubt, und auf eine Bestimmung, die es der CFTC ermöglicht, Ereignis-Verträge im Zusammenhang mit Glücksspiel oder Verhalten, das nach staatlichem oder bundesstaatlichem Recht rechtswidrig ist, zu überprüfen – ein Zeichen, so schrieb er, dass der Kongress beabsichtigt hat, die Definition von illegalem Glücksspiel den Staaten zu überlassen. Glücksspiel-Regulierung und Futures-Markt-Regulierung, so schloss er, sind separate Bereiche, die der Kongress nie zusammengelegt hat.

Diese Argumentation folgt einer Entscheidung eines Bundesrichters, der Kalshi nicht vor den Glücksspielgesetzen von New York schützte Anfang Juli, und sie weicht von dem ab, was Kalshi immer wieder als einzigen Appellations-Gerichts-Sieg anführt – eine Entscheidung des Dritten Bezirks, dass seine Sport-Verträge als bundesstaatlich regulierte Swaps außerhalb der Reichweite der Staaten qualifizieren. Diese Kluft zwischen einem Bundes-Berufungsgericht und einer wachsenden Reihe von staatlichen Urteilen ist der Art von Konflikt, der normalerweise den Obersten Gerichtshof erreicht.

Washingtons harte Haltung gegenüber Online-Wetten

Washington hat einige der strengsten Glücksspiel-Regeln im Land. Es hat im Jahr 2006 im Wesentlichen das Internet-Glücksspiel verboten, und die einzigen legalen Sportwetten im Staat laufen über persönliche Bücher in tribalen Casinos. Die Washington State Gambling Commission teilte Kalshi im Dezember 2025 mit, dass seine Ereignis-Verträge nicht autorisiert seien, und McHale stellte fest, dass das Unternehmen dennoch weiterhin tätig war. Staatsanwälte verwiesen auch auf eine Kalshi-Werbung, in der ein Benutzer damit prahlt, eine Möglichkeit gefunden zu haben, auf die NFL zu wetten, obwohl er in Washington lebt, was sie als Beweis dafür ansahen, dass das Unternehmen wusste, dass es gegen das Gesetz verstieß.

“Dieser Sieg ist der erste Schritt, um Kalshi für seine unverfrorenen Verstöße gegen das Gesetz von Washington zur Rechenschaft zu ziehen”, so Brown, der dem Unternehmen vorwarf, Wetten auf alles von Wahlen bis hin zu Masern-Fallzahlen und Naturkatastrophen zu fördern. Seine Klage, die im März 2026 eingereicht wurde, fordert nicht nur eine dauerhafte Schließung, sondern auch eine Entschädigung für die Washingtoner, die Geld verloren haben, und Bußgelder für jeden Verstoß.

Kalshi bestreitet die Autorität des Staates rundweg. Ein Unternehmenssprecher erzählte KUOW, dass “Staaten keine Zuständigkeit haben, Vorhersagemärkte zu regulieren”, und verwies auf Gerichtsentscheidungen, einschließlich der des Dritten Bezirks, die die Bundeskontrolle unterstützen, und bezeichnete den Fall als Verschwendung von Steuergeldern. Gegründet im Jahr 2021 und jetzt der größte Vorhersagemarkt nach Umsatz, erzielte Kalshi im Juni 2026 allein etwa 33 Milliarden Dollar an Handelsumsatz, und nach eigenen Angaben machten Sportwetten im vergangenen Jahr den größten Teil seines Umsatzes aus.

Was kommt als Nächstes

Die Verfügung wird nicht sofort greifen. McHale gab beiden Seiten bis Anfang August Zeit, um die genauen Bedingungen der Anordnung vorzuschlagen, und sagte, er werde die vollständige Verfügung um den 5. August 2026 herum erlassen. Mit ihr wird Washington der vierte Staat, der eine gerichtliche Anordnung gegen Kalshi erwirkt, nach Massachusetts, Michigan und Nevada, während New York in einem Bundesgericht eine ähnliche Erleichterung erlangte. Der Glücksspiel-Anwalt Daniel Wallach zählt 19 staatliche Siege in 23 Gerichtsentscheidungen darüber, ob Vorhersagemarkt-Betreiber eingefroren werden sollen.

Diese staatlichen Siege kollidieren mit bundesstaatlichem Gegenwind. Die CFTC, die die ausschließliche Zuständigkeit für Ereignis-Verträge beansprucht, hat mehrere Staaten verklagt und hat Kalshi kürzlich angewiesen, einer Anordnung des Gerichts von Michigan zu widersprechen, um Transaktionen dort rückgängig zu machen. Andere Staaten reagieren schnell auf das Urteil von Washington: Der Generalstaatsanwalt von Minnesota reichte es innerhalb weniger Stunden nach seiner Veröffentlichung als Beweis in seinem eigenen anhängigen Fall ein. Der Druck wächst auch im Kongress, wo ein bipartisanischer Gesetzentwurf Sportwetten von Vorhersagemärkten verbieten und ein Block von Senatoren die Regulierungsbehörden aufforderte, Verträge zu verbieten, die Sportwetten imitieren. Für den Moment steht Kalshi in Washington vor dem gleichen Dilemma wie anderswo: einem Staat, der sein Produkt als illegales Glücksspiel bezeichnet, oder einem Bundes-Regulator, der sagt, der Staat habe nichts zu sagen.