Die große Schlupfloch beim Abschaffen der „Aim to Permit“-Reformen für britische Wettbüros

Wettbüros und Erwachsenen‑Gaming‑Zentren sind in den letzten Tagen im Vereinigten Königreich zum Gesprächsthema geworden. Premierminister Andy Burnham, der einst Buchmacher verteidigte, als er Bürgermeister von Greater Manchester war, hat nun im Parlament eine strikt anti‑Glücksspiel‑Haltung eingenommen. Am 11. August bestätigte Downing Street, dass man beabsichtige, die „Aim to Permit“-Regel abzuschaffen, nach der Gemeinden im gesamten Vereinigten Königreich dazu angeregt wurden, Wettbüros und Spielautomaten‑Einrichtungen zu genehmigen.

Obwohl es nicht so einfach zu sein scheint. Die Situation ist ziemlich komplex, da Burnham den Gemeinden mehr Befugnisse geben will, aber eine weitere Reform, das National Scheme of Delegation, offenbar Entscheidungen von den Gemeinden zu speziell zugewiesenen Planungsbeamt*innen delegieren soll. In der Zwischenzeit ist die britische Öffentlichkeit stark gespalten darüber, ob die anti‑Glücksspiel‑Politik die gewünschte Wirkung erzielen wird.

Zwei kontrastierende gesetzgeberische Ziele

Andy Burnhams Haltung ist klar, und er wurde zitiert, dass er Adult Gaming Centres und britische Wettbüros als „zweifelhaft“ und „sozial schädlich“ bezeichnet. Der Vorschlag hier ist, das Aim‑To‑Permit‑Prinzip zu entfernen, das im Gambling Act 2005 festgelegt wurde. Burnham will den lokalen Behörden die Befugnis geben, mitzubestimmen, ob neue Glücksspiel‑Einrichtungen eröffnet werden dürfen. Dies gilt besonders für Einrichtungen wie die aufkommenden Adult Gaming Centres, die reine Spielautomaten‑Läden sind und spezielle britische Glücksspiel‑Lizenzen benötigen. Es gibt sogar Lizenzen, die diesen Einrichtungen einen 24‑Stunden‑Betrieb erlauben, was einer der Hauptgründe für die große Empörung im Land ist.

Zuerst wollen wir den Prozess vereinfachen und beschreiben, wie Wettbüros und Adult Gaming Centres in den britischen High‑Streets eröffnet werden.

1. Der Betreiber muss ein Objekt finden
2. Er beantragt dann bei der UK Gambling Commission eine Betriebslizenz (nicht‑remote Wetten oder AGC‑Betrieb)
3. Nach Abschluss des Antrags, Genehmigung und Erhalt der UKGC-Lizenz, muss er die lokale Genehmigung beantragen
4. Lokale Lizenzen für Wettstätten und Baugenehmigung beantragen
5. Die Gemeinden müssen entscheiden (derzeit das Format, hier kommt auch Aim to Permit ins Spiel)
6. Mit einer UKGC‑Betriebslizenz, Baugenehmigung und Glücksspiel‑Lizenz kann das Geschäft eröffnet werden

Die „Aim to Permit“-Regel zwingt die Gemeinden nicht, allen UKGC‑genehmigten Betreibern eine Baugenehmigung und Glücksspiel‑Lizenzen zu erteilen. Sie begünstigt jedoch die Genehmigung von Glücksspiel. Nach § 153 des Gambling Act 2005 muss die Lizenzbehörde das Glücksspiel „aim to permit“, solange der Vorschlag mit den Richtlinien, Verhaltenskodizes und Lizenzierungszielen der Gambling Commission konform ist.

Andy Burnhams Reform der Glücksspiel‑Lizenzierung

Der Premierminister will den Lizenzrahmen des Gambling Act 2005 reformieren, damit lokale Gemeinden jeden Vorschlag vetoen und die Glücksspiel‑Lizenzen sowie Baugenehmigungen zurückhalten können. Während die Betreiber weiterhin ihre UKGC‑Lizenzen besitzen, würden sie effektiv gezwungen, einen geeigneteren Standort zu suchen oder ihr Geschäft ganz in eine andere Gemeinde zu verlegen, wenn die Stimmung stark anti‑Glücksspiel‑orientiert ist.

Bislang konnten Gemeinden keine Anträge mehr ablehnen, weil:

• Es gab zu viele Wettbüros/AGCs in der Gegend
• Sie haben negative Auswirkungen auf Kinder/verwundbare Personen (in Extremfällen könnte das genutzt werden)
• Der lokale Widerstand ist stark dagegen
• Es gäbe keine Nachfrage

Der einzige legitime Grund, einen Antrag auf Eröffnung einer neuen Glücksspiel‑Einrichtung abzulehnen, ist, dass es Verbindungen zu Kriminalität und Unordnung rund um die Einrichtung gibt oder dass die Öffnungszeiten (insbesondere bei einer 24‑Stunden‑Einrichtung) ein bereits bekanntes kriminelles Problem im Gebiet verschärfen könnten.

Die genauen Kriterien für die Ablehnung eines Antrags sind noch nicht festgelegt; sie werden noch ausgearbeitet. Sollte Burnham jedoch Erfolg haben, werden die Gemeinden mehr Kontrolle darüber erhalten, ob ein weiterer Glücksspiel‑Betreiber in einer ihrer High‑Streets eröffnen darf.

Das National Scheme of Delegation

Das wäre also der Fall, wenn nicht das National Scheme of Delegation existieren würde. Dies ist eine völlig separate Reform, die im Planning and Infrastructure Act 2025 eingeführt wurde und am 31. Oktober 2026 in Kraft tritt. Ziel dieser Delegation ist es, die Arbeitsbelastung der gewählten Planungsausschüsse zu reduzieren – indem die Aufgaben an professionelle Planungsoffiziale delegiert werden. Das bedeutet zwar nicht, dass Ratsmitglieder nie wieder zu neuen Vorschlägen Stellung nehmen können, aber es entfernt weite Teile der bisherigen Struktur, die ihnen eine automatische Bearbeitung des Antrags ermöglicht hätte.

Wettbüros und AGCs würden als Antrag nach Anhang 2 gelten, das heißt, sie werden definiert als „keine Wohnungs‑, Klein‑Gewerbe‑ oder Klein‑Wohnungsanträge“. Ratsmitglieder erhalten keinen Einfluss auf die Genehmigungsprüfung. Wenn der Antrag jedoch wirtschaftliche, soziale oder ökologische Fragen von Bedeutung für das lokale Gebiet aufwirft oder ein „signifikantes Planungs‑Problem“ im Zusammenhang mit dem Bebauungsplan und anderen wesentlichen Überlegungen darstellt, könnten sie nominiert werden, vor den Ausschuss zu treten.

Im Grunde würde diese neue Regel, sofern sie nicht geändert wird, um Ausnahmen für Glücksspiel‑Einrichtungen (und Vape‑Shops, die ebenfalls von Burnham ins Visier genommen wurden) zu schaffen, den Einfluss der Gemeinden auf die Errichtung neuer Glücksspiel‑Einrichtungen deutlich reduzieren.

Die Haltung der britischen Öffentlichkeit zum Glücksspiel in der High‑Street

Es gibt definitiv Teile der britischen Öffentlichkeit, die Burnham unterstützen, weil sie sich über die Auswirkungen lokaler Glücksspiel‑Einrichtungen auf schutzbedürftige Personen Sorgen machen und das soziale Glücksspiel normalisieren wollen. Doch es ist nicht so einseitig, wie Berichte suggerieren. Die Argumente gegen die geplanten Änderungen, die es Betreibern erschweren würden, Glücksspiel‑Einrichtungen zu eröffnen, sind, dass sie nicht unbedingt das Hauptproblem darstellen.

Schließlich unterstützt Burnhams Regierung lokale Pubs und Clubs, sodass sie beabsichtigen, kleine Unternehmen zu entlasten, indem sie die Steuern für Spielautomaten‑Läden erhöhen – doch Pubs und Clubs können ebenfalls sozial schädlich sein, wenn problematische Trinkgewohnheiten vorherrschen.

Die Gegner der Wettbüros

Die Unterstützung für die Maßnahme wurde von lokalen Ratsmitgliedern und Ausschussmitgliedern im gesamten Vereinigten Königreich gebürt. Abgeordnete Dawn Butler kämpft seit mehreren Jahren für die Abschaffung der „Aim to Permit“-Regel und sah die Regierungsentscheidung als bedeutenden Erfolg an.

“Zu viele Geschäfte schaden zu vielen Gemeinden. Mit der Regeländerung, für die ich mich jetzt eingesetzt habe, können gewöhnliche Menschen zurückschlagen.”

Dawn Butler, MP

Katrina Kerr war nicht zufrieden mit den Ablehnungsgründen, die lokale Ausschüsse hatten, und argumentierte, dass es Einrichtungen gäbe, die in der Nähe von Kindergeschäften, auf Routen von mehreren Schulen und auch in der Nähe von Nachtclubs errichtet werden könnten, wobei die überlappenden Öffnungszeiten gefährlich sein könnten.

„Der einzige verfügbare Ablehnungsgrund war der Schutz von Kindern und schutzbedürftigen Personen. Ich hatte einen starken Fall, unterstützt durch die Kampagne von Butler, plus zahlreiche Proteste von nahegelegenen Vermietern, Anwohnergruppen, Schulen, der Universität und anderen besorgten Personen. Trotz herzlicher Bitten und was ich für ein grundlegendes gesunden Menschenverstand‑Argument hielt, genehmigte das Gremium aus drei Ratsmitgliedern, beraten von Lizenzbeamt*innen, den Antrag.“

Katrina Kerr, Chester Borough Councillor

Doch der Gemeinderatsabgeordnete Roger Cornwell aus Durham traf den Nagel auf den Kopf, als er sagte, dass das Abschaffen der „Aim to Permit“-Regel nicht die gewünschte Wirkung haben könnte. Unter Berufung auf das National Scheme of Delegation wies er darauf hin, dass die Ratsmitglieder nicht so viel Macht haben werden, und dass die Entscheidung möglicherweise rückgängig gemacht werden muss.

„Das National Scheme of Delegation, das am 31. Oktober in Kraft treten soll, wird den Gemeinderatsvorsitzenden und Planungsausschüssen die Möglichkeit entziehen, die meisten Bauanträge zu bestimmen, einschließlich der hier vorgeschlagenen Nutzungsänderung. Stattdessen werden sie an Beamte delegiert. Gewählte Mitglieder und Gemeinderäte verlieren die Befugnis, kontroverse Bauanträge vor das Komitee zu bringen.“

Roger Cornwell, Durham Parish Councillor

Die Gegenbewegung

Auf der anderen Seite des Arguments haben die Menschen und Organisationen, die die Wettbüros und AGCs unterstützen, sehr überzeugende Argumente vorgebracht. Es handelt sich nicht um eine Branche, die das Vereinigte Königreich völlig verschlingt – allein im vergangenen Jahr wurden fast 400 Wettbüros im ganzen Land geschlossen, und alles begann 2025, als William Hill 200 Filialen schloss und Paddy Power 57 Wettbüros schloss, zuletzt gefolgt von Ladbrokes. Praktisch alle großen Anbieter im Vereinigten Königreich haben Filialen geschlossen – bis auf BoyleSports, das dem Trend entgegenwirkt.

Diese Unterstützer betonen zudem, dass die Erschwernis für regulierte Betreiber, im Vereinigten Königreich Geschäfte zu tätigen, unbeabsichtigt den Schwarzmarkt des Landes gedeihen lässt.

„Die Vorstellung, dass Wettbüros wie Unkraut wuchern, ist ein Mythos – ihre Zahl ist seit 2019 um mehr als ein Drittel zurückgegangen. Wettbüros sind gut regulierte Unternehmen, die zum Staatshaushalt beitragen und als Zentren lokaler Geselligkeit dienen.“

Alan Knight, Retired footballer

„Die Ankündigung der Regierung stellt verantwortungsvolle, lizenzierte AGCs mit illegalen und kriminellen Unternehmen in Verbindung… [Bacta] stellt diese Vorschläge und die Art, wie unser Sektor charakterisiert wird, entschieden in Frage.“

Joseph Cullis, Bacta President

Auch in Burnhams eigenem Wahlkreis gab es viele Unterstützer der Buchmacher, wobei die meisten älteren Bewohner (in Ashton) die Äußerungen des Premierministers kritisierten. Zusammengefasst lauteten die Hauptkritikpunkte, dass die Regierung offenbar alle regulierten Betreiber mit dem Schwarzmarkt in Verbindung bringe, was die Situation zusätzlich verschärfe, indem es schwieriger werde, neue Einrichtungen zu eröffnen, während gleichzeitig die Glücksspielabgaben erhöht und versucht, die staatlichen Glücksspiel‑Einnahmen zu steigern.

Die Situation des Einzelhandels‑Glücksspiels im Vereinigten Königreich

Letztlich ist das Vereinigte Königreich in dieser Frage stark gespalten, und es gibt ebenfalls keinen klaren regulatorischen Weg nach vorn. Wer das endgültige Wort bei Glücksspiel‑Einrichtungen und Baugenehmigungen hat, bleibt abzuwarten, aber eines ist sicher: Wenn die Regierung weiterhin Glücksspiel‑Betreiber attackiert und die Möglichkeiten einschränkt, mit denen sie ihr Geschäft aufrechterhalten können, schadet das nicht nur den Betreibern. Es wird auch die staatlichen Einnahmen aus Steuern beeinträchtigen und die breite britische Öffentlichkeit, die bei fehlenden oder minderwertigen regulierten Angeboten gezwungen sein könnte, zum Schwarzmarkt zu flüchten.