Nachrichten
New York verklagt Valve wegen glücksspielähnlicher Loot Boxes
Der Generalstaatsanwalt von New York verklagt Valve, den berühmten amerikanischen Videospielentwickler, wegen seiner umstrittenen Loot Boxes in Counter-Strike, da sie illegales Glücksspiel fördern. Dies ist nicht der erste Fall, in dem Valve Corporation mit Klagen konfrontiert ist, aber dieser Fall hat das Potenzial, den Unternehmen wirklich weh zu tun. Da der Staat darauf abzielt, diese Loot Boxes als illegale Glücksspielgeräte zu definieren, und wenn sie erfolgreich sind, könnte dies einen der wichtigsten Aspekte des Spiels in Frage stellen.
Sollte New York feststellen, dass Loot Boxes illegal sind und sie verbietet, würde es nur eine Frage der Zeit sein, bevor andere Staaten aufhorchen und vielleicht die breiteren internationalen Kreise wiederbeleben. Insbesondere europäische Regulierungsbehörden, wo kleine Urteile gegen Loot Boxes ergangen sind, aber keine wirklich greifen und keine so groß oder ambitioniert sind wie das, was New York plant. Dies könnte den Anfang vom Ende für Loot Boxes bedeuten. Allerdings ist dies kein offener und abgeschlossener Fall. Wir werden nicht sehen, wie Loot Boxes aus beliebten Spielen wie Counter-Strike 2, Team Fortress 2 und Dota 2 verschwinden. Es gibt viele Möglichkeiten, wie sich diese Situation entwickeln kann.
New York gegen Valve
Das Büro des Generalstaatsanwalts veröffentlichte am 25. Februar eine öffentliche Erklärung, in der es ankündigte, den Spieleentwickler wegen Förderung von illegalem Glücksspiel zu verklagen. Der Vorwurf lautet, dass diese Loot Boxes ähnliche Elemente wie Spielautomaten haben und dass die Belohnungen, die sie bringen, auf sekundären Märkten für echtes Geld verkauft werden können. Der Generalstaatsanwalt von New York, Letitia James, hatte eine Untersuchung zu Valves beliebten Videospielen, einschließlich Dota 2 und Counter-Strike 2, eingeleitet, die sich auf die Auswirkungen und Verfahren hinter den Loot Boxes konzentrierte.
Es wurde festgestellt, dass diese Gegenstände ähnliche emotionale Auslöser und überzeugende Mechanismen wie Spielautomaten und Casinospiele haben. Sie fördern Risikoverhalten und das Ausgeben von Geld in der Hoffnung, etwas Rares und Wertvolles zu gewinnen, das später verkauft werden kann.
In der Erklärung behaupteten sie, dass Valve Milliarden von Dollar mit seinen Benutzern, von denen die meisten Teenager oder jünger sind, verdient habe und dass ihre Mechanismen denen von Glücksspielen seien. Spiele, die in dem Staat New York auf Online-Plattformen immer noch illegal sind. Es gab Bemühungen, Online-Casinos in New York zu legalisieren, aber keine davon haben bisher Früchte getragen, obwohl es Vorschläge von Senator Joseph Addabbo Jr. gibt, die derzeit auf dem Tisch liegen. Aber selbst wenn diese legalisiert würden und New York Online-Casinos zuließe, würde dies Valve nicht die Erlaubnis geben, diese Loot Boxes zu betreiben.
Definierung der Loot Boxes
Loot Boxes sind Gegenstände, die man in einem Spiel kaufen kann, aber sie sind nicht notwendig, um das Spiel zu spielen. Sie sind effektiv mysteriöse Boxen, die einen Zubehör oder Gegenstand enthalten, der einen bestimmten Wert im Spiel hat. In CS2-Loot-Boxen kann man seltene Skins, Messer, Handschuhe, Waffenskins, Sticker, Patches und Waffenfinishes erhalten. Diese sind alle rein kosmetisch und ändern nicht die Waffe oder die Fähigkeiten des Spielers innerhalb des Spiels. Das Gleiche gilt für Schätze in Dota 2. Diese Loot Boxes können Helden-Sets, Waffenskins und spezielle Gegenstände mit benutzerdefinierten visuellen Effekten enthalten.
Die Gegenstände in Frage haben eine Art Seltenheit, die von gewöhnlich bis ultra-selten reicht. Obwohl sie keinen tatsächlichen Geldwert haben, kann man sie nicht innerhalb der Spiele kaufen und tauschen. Allerdings kann man im Steam-Community-Markt, Valves eigenem virtuellem Markt, mit anderen Benutzern in Verbindung treten und diese Gegenstände austauschen. Die Gegenstände können in gleichwertigen Tauschhandel oder direkt für Bargeld verkauft werden. Dort liegt die Verletzung, und der Mechanismus, der als Mittel zum Glücksspiel interpretiert werden kann.
Wenn man es als Spielautomaten betrachtet, würde man den folgenden Prozess durchlaufen:
- Loot-Box kaufen
- Die Box öffnen und ein mysteriöses Item erhalten
- Zum Community-Markt gehen
- Die Waren an andere Spieler verkaufen
Ein völliger Außenstehender sieht vielleicht keinen Schaden in dem Handel mit diesen Sammelobjekten; schließlich sind sie nicht viel anders als das Verkaufen von Baseball-Karten? Das Problem hier ist die Zugänglichkeit und der Umfang.
Verkauf und illegales Handeln
Während der Untersuchung durch das Büro des Generalstaatsanwalts wurde festgestellt, dass ein Gegenstand für über 1 Million Dollar verkauft wurde. Sie schätzten auch, dass der Markt für Counter-Strike-Skins im März 2025 4,3 Milliarden Dollar überschritten hatte. Das Problem ist, dass die Valve-Dienste es den Benutzern erleichtert haben, ihre Gegenstände über den Markt zu liquidieren, und der hohe wahrgenommene Wert der Gegenstände sie zu einem Ziel für Glücksspieler gemacht hat.
Plus, dies hatte Auswirkungen auf die Kinder, die das Spiel spielen. In ihrer Erklärung behauptete das Büro, dass Kinder, die mit Glücksspiel (und damit die Loot Boxes) in Berührung kommen, viermal eher ein Glücksspielproblem entwickeln werden.
Indem sie diese Gegenstände fördern und immer selteneren Güter anbieten, treiben sie den Wert der Sammelobjekte in die Höhe. Außerdem ermutigen die Märkte den Verkauf von Gütern. Kinder, die auf diese Märkte zugreifen, können die beiden zusammenfügen und versuchen, durch den Kauf von Loot-Boxen und den Versuch, ihre Belohnungen in echtes Geld umzuwandeln, zu glücksspielen.
Valves Skin-Betting-Verfahren
Dies ist nicht der erste Fall, in dem Valve in rechtliche Auseinandersetzungen verwickelt ist. Der andere große Fall kam 2016, als Valve wegen seiner Verbindung zu Drittanbieter-Skin-Glücksspiel-Websites verklagt wurde. Diese Websites verwendeten die Skins in Counter-Strike: Global Offensive als Währung, mit der Spieler ihre Skins einzahlten und auf Spielergebnisse mit diesen Skins als Sicherheit wetten konnten. Die Skins konnten auch als Casinogeld verwendet werden. Valve hatte es diesen Websites ermöglicht, eine Verbindung zu den Steam-Konten der Benutzer herzustellen, wo sie ihre Inventar verwenden konnten, um Glücksspiele oder Wetten zu finanzieren.
Counter-Strike-Skins und Waffenschutz sind kein gesetzliches Zahlungsmittel, nicht in irgendeinem Land. Die Websites, die diese akzeptierten, waren alle Schwarzmarkt-Websites, die den Skins einen echten Geldwert zuwiesen und sie in wertvolle Vermögenswerte verwandelten, die gegluckt werden konnten. Daher hatten diese Websites nicht die gleichen ID-Überprüfungs- oder KYC-Protokolle wie lizenzierte Websites. Viele akzeptierten Minderjährige und Teenager, die Skins verwendeten, um Casinospiele zu spielen oder sie gegen echtes Geld einzutauschen. Valve ging gegen diese Drittanbieter-Wettseiten vor und bis 2022 waren die meisten Klagen verschwunden.
Sind Loot Boxes glücksspielähnliche Geräte?
Loot Boxes sind ein umstrittenes Thema, das seit Jahren diskutiert wird, und es gibt Argumente für beide Seiten. Kritiker würden argumentieren, dass sie die Belohnungsstruktur von Spielautomaten spiegeln. Die Seltenheit schafft eine künstliche Knappheit der Gegenstände, die man gewinnen kann, und obwohl sie keinen echten Geldwert haben, kann man sie auf Märkten eintauschen. Einige dieser Sammelobjekte können für enorme Summen Geld verkauft werden, weit über dem, was man durch das Erreichen des Höchstgewinns bei einem Online-Spielautomaten gewinnen könnte. Außerdem scheinen Plattformen wie Valve den Handel und Verkauf dieser Gegenstände auf ihren Märkten zu fördern und damit die Möglichkeit für Sammler zu schaffen, tatsächlich Geld mit den seltenen Gegenständen zu verdienen, die sie durch Loot Boxes gewinnen.
Die Befürworter des Systems würden jedoch argumentieren, dass es ein ziemlich weiter Sprung ist. Das Gleiche könnte über Baseball-Karten, Pokémon-Karten-Booster-Packs, mysteriöse Funko-Pop-Boxen, FIFA-Karten-Packs und sogar blinden Comic-Buch-Bündel oder mysteriöse Sneaker-Boxen gesagt werden. Keines davon fördert inhärent das Glücksspiel. Sicherlich machen die Märkte es Counter-Strike- und Dota-Spielern leichter, ihre gewonnenen Güter auszutauschen, aber es gibt keine Regeln, die die Spieler dazu zwingen, teilzunehmen. Diese zufälligen Monetarisierungsmechanismen werden in vielen Anwendungen verwendet. Wenn das Gesetz neu formuliert wird, um diese als Glücksspiel zu klassifizieren, wird es viele sekundäre Argumente geben, die andere Verwendungen dieser Arten von Produkten angreifen.
Und selbst wenn die Loot Boxes als Glücksspiel definiert werden, bedeutet das nicht unbedingt, dass sie vollständig verschwinden.
Was kommt als Nächstes?
Eine Definition für das, was Online-Glücksspiel ausmacht, muss von den Gesetzgebern genau beschrieben werden. Sollten alle Loot Boxes als potenzielle Glücksspielgeräte gekennzeichnet werden, könnte die Reaktion sein:
- Loot-Boxen mit Altersbeschränkungen versehen
- Pflicht zur Wahrscheinlichkeitsangaben
- Den potenziellen Wert/Verkaufswert dieser Gegenstände einschränken
- Strengere Kontrollen und Überwachung der Märkte durchsetzen
- Die Staaten/Regionen, in denen Loot-Boxen verfügbar sind, einschränken
Obwohl dies ein wichtiger Teil des Valve-Ökosystems ist und der Spieleentwickler nicht ohne Kampf untergehen wird. Die Klagen von 2016 endeten mit Valves Bemühungen, gegen die Skin-Glücksspiel-Websites vorzugehen. Während dies etwas Internes und Wesentliches für das Valve-Ökosystem ist, könnten sie Wege finden, um mit den New Yorker Anwälten zu einem Kompromiss zu kommen. Es könnte bedeuten, den Markt selbst zu begrenzen oder die Loot-Boxen so anzupassen, dass sie weniger wie Spielautomaten aussehen. Auf jeden Fall ist dies ein wichtiger Meilenstein in dem umstrittenen Thema der Loot-Boxen.
Sie wurden von vielen Gruppen für ihre umstrittenen Produkte ins Visier genommen, und jetzt ist eine staatliche Behörde eingeschritten. Jegliche großen gesetzlichen Änderungen in New York würden definitiv andere Behörden aufwecken und könnten eine potenzielle Domino-Wirkung haben. Dies ist das Worst-Case-Szenario für Valve, das nach einer alternativen Möglichkeit suchen wird, um die Bedürfnisse der Regulierungsbehörden zu erfüllen, ohne eines der profitabelsten und unterscheidbarsten Merkmale in seinen Spielen zu opfern.
