UKGC Skjuter Upp Lanseringen Av Finansiell Riskbedömningsprogram

Den 21 maj ansågs allmänt som en inofficiell deadline för UK Gambling Commissions nya finansiella riskbedömningsåtgärder. Men den inofficiella deadlinen har passerat, och UKGC har beslutat att skjuta upp införandet av FRA. De kontroversiella protokollen skulle ha skapat en tvåstegs prövning av ekonomisk uthållighet, tillsammans med de redan införda finansiella sårbarhetskontrollerna. FRA var en plan som presenterades redan 2023, som skulle kräva att UKGC övervakar varje spelare eller spelare som förlorar mer än 1 000 pund under en 24-timmarsperiod, eller 2 000 pund under en rullande 90-dagarsperiod.

Den som överskrider dessa gränser, enligt piloten, skulle sedan bedömas av tredjeparts kreditgranskningsföretag. UKGC kan titta på deras skuldsaneringsplaner, om de har några missade återbetalningar eller betalningsförsummelser på lån, och till och med konkursregister för att kontrollera om kunden är i finansiell fara. Om dessa bedömningar visar att en spelare verkligen är i fara, skulle nästa steg vara ingripande, inklusive insättningsbegränsningar, säkrare speltjänster och för allvarliga fall, till och med kontosuspension.

UKGC Behöver Mer Tid För FRA

Den 21 maj sågs som en sorts deadline för FRA-piloten, eller åtminstone ett datum för UKGC att presentera programmet i detalj. Men det har inte hänt. Istället utfärdade kommissionen en uppdatering om statusen för de finansiella riskbedömningarna, efter att ha slutfört fas 2 av piloten.

I fas 2 utförde de 1,7 miljoner finansiella riskbedömningar med hjälp av 3 kreditreferensorgan, relaterade till cirka 860 000 spelarkonton. UKGC var nöjda med att meddela att fas 2 var mer effektiv än fas 1, med 97 % friktionsfria bedömningar jämfört med 95 % i fas 1. Kommissionen planerar nu en fas 3 och en efter-pilotanalys för att undersöka hur de kan förbättra systemet, inklusive hur de kan minska onödig inkonsekvens mellan kreditreferensorgan.

Fas 3 analys kommer att pågå under sommaren, och ge Gambling Commission mer datainmatningar att arbeta med. Samtidigt, med VM i fotboll på gång, skulle detta ge dem en bra testkörning under en turnering med stor fotbollsspelaktivitet – lovar att slå rekord som Super Bowl-matchen i år, eller rekordbrytande March Madness-insatser i Nordamerika. VM och den frenetiska fotbollsspelaktivitet som följer kommer att utsätta FRA för högvolymförhållanden.

Vad Är FRA

Huvudprincipen för Financial Risk Assessment-piloten som har spelare och branschinsiders upprörda är metoden för att UKGC ska analysera om en spelare är i fara. Först börjar det med en tröskel. Om du inte överskrider:

• 1 000 pund i förluster (24 timmar)
• 2 000 pund i förluster (90 dagar)

Du borde vara okej och du kommer aldrig att flagga för i systemet. UKGC uppgav att endast 3 % av kunderna skulle flagga för i FRA-systemet för potentiellt riskabelt spelande. Bara för att ge dig några praktiska exempel här, 1 000 pund på 24 timmar är verkligen något som bara högriskare eller valar skulle nå. Men 2 000 pund på 90 dagar betyder att, i genomsnitt, du förlorar cirka 155 pund i veckan under en förlängd period på nästan 3 månader. Det är ganska högt, särskilt som detta inte är totalt utgift, bara dina förluster.

Men det kan hända i slots eller andra medelvolatila casinospel, där du kontinuerligt vinner och förlorar i spelsessioner, utan att se mycket av påverkan på din bankrulle. Eller, för sportspelare som spelar på en mycket frekvent basis – särskilt under högsäsong som när du har mittveckans Champions League-matcher plus helgpremier League-matcher.

Största Kontroversen Kring FRA

Okej, så säg att du flaggar för. Vad som händer sedan är protokollet som är störande för många spelare och operatörer. UKGC måste sedan använda tredjeparts kreditreferensorgan för att ta reda på om du visar beroendeframkallande spelandebeteenden eller finansiellt impulsiva beteenden. Processen kallas för friktionsfri. Omvandlat till en spelares synvinkel, betyder det att du inte kommer att veta att det händer. Kreditbyrån kommer inte att ta reda på hur rik du är, om du har skulder eller något annat som är potentiellt känsligt. Nej, det är bara där för att ta reda på om dina spelförluster orsakar dig någon finansiell skada.

De kommer att kontrollera efter tecken som:

• County Court Judgments
• Bankruptcy records
• Skuldsaneringsplaner
• Betalningsförsummelser på lån
• Missade återbetalningar
• Allvarliga betalningsförsummelser
• Andra offentligt tillgängliga finansiella stresssignaleringar

UKGC har upprepat att de inte kommer att få tillgång till fullständiga bankutdrag eller undersöka en spelares kreditutgifter. Dessa kontroller kommer bara att användas som en ram för att utföra en kreditbedömning av en spelare. Och om de hittar några ogynnsamma signaler, kommer de sedan att begära ytterligare information, potentiellt ingripa med insättningsbegränsningar och möjligtvis till och med begränsa ett konto – i värsta möjliga scenario.

Reaktion Mot Åtgärderna

De finansiella riskbedömningarna har varit föremål för mycket kritik nyligen. Speloperatörer, British Horse Racing Authority och till och med parlamentariker har alla offentligt ifrågasatt om kontrollerna är till hjälp för Storbritanniens spelformer. FRA fick mycket oönskad mediabevakning när BHA skickade ett brev till kulturministern, som uppgav att det kunde kosta hästindustrin upp till 250 miljoner pund om året om spelare flyttade till oreglerade spelsajter eller offshore-bokmäklare.

Grupper som Betting and Gaming Council uttryckte liknande bekymmer, och uppgav att Storbritanniens kontinuerligt stramande spelförordningar gradvis når överreglerat territorium, vilket kunde inducera massiv allmän reaktion. Det finns flera bra internationella exempel på hur överreglering kan ha den motsatta effekten på en kundbas. Till exempel, kampen inom den tyska iGaming-sektorn, eller de nyligen publicerade uppgifterna från KSA i Nederländerna, som visar att svartmarknaden har övertagit den reglerade sektorn i Nederländerna.

UKGC Hanterar Missförstånd

Bara dagen före den 21 maj-annonseringen om att fortsätta programmet, höll chefen för policy, Ian Angus, ett tal för att hantera stora frågor som UKGC står inför. Fokus låg på “Compliance as Competitive Advantage“, och chefen tillkännagav flera positiva åtgärder, såsom:

• 741 stopp- och desist-brev skickade till annonsörer och operatörer
• 266 667 URL:er borttagna från olika sökmotorer
• 1 134 webbplatser störda – antingen borttagna eller geoblockade

Storbritanniens egna olagliga spelforce är i färd med att skala upp och ta itu med svartmarknaden genom att blockera URL:er, rikta in sig på annonser, avbryta betalningsleverantörer och ta bort resultat i sökmotorer så att de kan minska tillgången för brittiska kunder. Han fortsatte sedan att hantera de kontroversiella finansiella riskbedömningarna.

I sitt tal talade chefen om den mediabevakning som FRA har fått under de senaste månaderna, och uppgav att de flesta är antingen illa informerade eller helt enkelt inkorrekta. Han sa att FRA:

• Visade att mindre än 3 % av aktiva kunder skulle utlösa några åtgärder
• Av dessa 3 % visade piloten en 97 % framgångsrik friktionsfri bedömningsprocess
• Endast 0,1 % av aktiva konton som kräver bedömning kan inte utföras “friktionsfritt” och kräver direktåtgärder

Om programmet kan förbättras, sa han sedan att operatörerna kommer att få tydliga riktlinjer så att de inte behöver be kunderna att tillhandahålla känsliga finansiella dokument (om de behöver bedömas för finansiella risker). Hela utredningen kommer att utföras bakom kulisserna, optimerad för effektivitet, och det kommer att hjälpa till att tjäna operatörer och spelare lika.

Möjligheterna Till Att FRA Komplett Försvinner

Detta tal gav alla tecken på att UKGC ser ut att fortsätta med de finansiella riskbedömningarna, även om det saknar en viktig punkt här. Pilotprogrammet kommer fortfarande att behöva läggas fram för en styrelse av väljare, och om det inte uppfyller förväntningarna eller misslyckas med att nå målet, finns det en chans att hela piloten kommer att skrotas. En liten chans, men en chans ändå.

Medan det är ganska orealistiskt för UKGC att skrota en idé som de har pumpat så mycket pengar och tid i, vad som kanske är mer troligt är en chans att de kommer att mildra formen på dessa bedömningskontroller och ge starkare transparensregler för hur spelardata hanteras. Eftersom bakom allt detta finns oron att dessa åtgärder kan driva bort spelare från den reglerade marknaden.

Det känns redan ganska inträngande att ha prövningar av ekonomisk uthållighet. För en spelare att flagga för i systemet och ha sina kreditutdrag och andra finansiella dokument (utom bankutdrag) undersökta känns inträngande på en annan nivå. Missa en betalning på din hypotek eller om du har en historia av att använda kredit för att köpa presenter eller gå på semester, dessa kunde alla vara saker som de kommer att hitta. Och vem vet, kanske kunde det betyda ingripande och en möjlig insättningsbegränsning pålagd eller en tillfällig kontosuspension. Teoretiskt sett, det är.

Hur Spelarsäkerhet Ser Ut I Storbritannien Idag

Storbritanniens sportspel- och iGaming-sektorer genomgår just nu stora reformer, separata från iGaming-skattesatser och den kommande remote betting duty-ökningen som sker nästa år. Det kämpar mot svartmarknaden, riktar in sig på allt från olagliga livesändningsannonser till oreglerade engelska Premier League-spelsponsorer. För den inhemska marknaden, utöver skattehöjningarna, införs fler spelarsäkerhetsprotokoll, med insättningsbegränsningar, prövningar av ekonomisk uthållighet och mer spelaraktivitetsövervakning.

Det är en mycket fin linje att gå för regulatorerna, eftersom ju mer de reglerar, desto svårare är det för operatörerna att vinna över allmänheten. Dessa operatörer måste redan hantera skattehöjningarna som direkt påverkar deras vinstmarginaler, och för att upprätthålla sina affärsmodeller måste de leta efter alternativa lösningar, från att välja billigare casinospel till att hitta nya vertikaler för att expandera på befintliga kundbaser. De värsta scenarierna, som att skära ner RTP eller öka bettingjuicen, skulle bara göra en underlägsen produkt jämfört med vad Gaming.net erbjuder.

Så medan UKGC går vidare, måste de vara mycket försiktiga så att de inte alieniserar operatörer från deras kunder. Finansiella riskbedömningar kunde vara till nytta för spelare, så länge de verkligen är friktionsfria, och större tydlighet ges över hur de fungerar så att spelare inte blir rädda.