Sør‑Korea blokkerer Polymarket som ulovlig gambling etter en månedslang gjennomgang

Sør‑Koreas medie‑ og kommunikasjonsvurderingsorgan har stemt for å blokkere innenlandsk tilgang til Polymarket, og konkludert med at det krypto‑baserte prediksjonsmarkedet utgjør et ulovlig gamblingmiljø i henhold til koreansk lov, samt beordret at plattformen skal kuttes av på nettverksnivå.

Korea Communications Standards Commission kunngjorde beslutningen i en statement dated 18. august 2026, etter at underkomiteen for kommunikasjonsgjennomgang godkjente et korrigerende tiltak som krever at internettleverandører blokkerer tilgang til siden. Kommisjonen fastslo at deler av Polymarkets tjeneste faller inn under kriminell lovgivning som omhandler gamblinghjelp og drift av gamblingsteder, samt tilhørende forbud etter landets sportspromoteringslov, ifølge beslutningen som rapportert av crypto.news og koreanske medier inkludert Newsis.

Blokkeringen avslutter en gjennomgang som startet tidlig i juli 2026, da kommisjonen satte prosessen på pause for å gi Polymarket en formell mulighet til å argumentere sin sak før noen håndhevelsesaksjon ble iverksatt.

Hvordan kom kommisjonen frem til sin beslutning

Underkomiteen undersøkte hvordan Polymarket faktisk fungerer i stedet for hvordan det beskriver seg selv: hvordan markeder opprettes, hvordan handelsregler settes, hvordan krypto‑innskudd og -uttak behandles, og hvordan handler mellom brukere avregnes. Den vurderte også transaksjonsgebyrene plattformen tar fra aksjehandel, som kommisjonen behandlet som bevis på at operatøren tjener økonomisk på aktiviteten.

På dette grunnlaget konkluderte kommisjonen med at selv om brukerne handler med hverandre, administrerer Polymarket markedskreering og handelsinfrastrukturen på en måte som i praksis samler inn og distribuerer brukermidler, og dermed skaper det kommisjonen klassifiserer som et praktisk ulovlig gamblingmiljø for koreanske brukere. Den påpekte den “winner‑takes‑all” gevinst‑og‑tap‑struktur, drevet av usikre hendelser utenfor brukerens kontroll, som oppmuntrer til spekulativ gamblingatferd.

Polymarkets forsvar, innlevert i løpet av høstvinduet i juli, hvilte på sin tekniske arkitektur. Selskapet argumenterte for at fordi plattformen kjører på ikke‑deponerende peer‑to‑peer‑transaksjoner og smarte kontrakter, fungerer den ikke som arrangør av noen innsats, ikke direkte holder eller håndterer brukermidler, og ikke utsteder sportslotteritickets. På dette grunnlaget mente de at de ikke oppfyller de juridiske kriteriene for gambling under Criminal Act eller National Sports Promotion Act. De bemerket også at de allerede hadde fjernet sin koreansk‑språktjeneste og ikke aksepterer betalinger i koreanske won.

Kommisjonen avviste hvert av disse punktene. Deres standpunkt var at tekniske egenskaper og leveringsmetoder, inkludert tilstedeværelsen eller fraværet av en koreansk‑språktjeneste og bruken av desentralisert teknologi, ikke kan frita en tjeneste fra nasjonal lov. Argumentet om betaling i won hadde heller ingen vekt, fordi koreanske brukere fortsatt kunne finansiere posisjoner i krypto. Kommisjonen refererte til Korea‑spesifikke markeder, inkludert en kontrakt på nedbør i Seoul i august, som bevis på at plattformen fortsatt tilbød produkter rettet mot brukere i landet.

Historien så langt

Sør‑koreansk gransking av Polymarket har bygget seg opp over flere måneder. På slutten av mai 2026 åpnet Gangwon provinspolitiet det som ble beskrevet som landets første etterforskning av ulovlig gambling rettet mot lokale Polymarket‑brukere, og undersøkte valg‑relaterte prediksjonsmarkeder på forespørsel fra National Police Agency, som SBC News rapporterte i juli 2026.

Den 7. juli 2026 sa KCSCs underkomité for kommunikasjonsgjennomgang at de ville holde tilbake korrigerende tiltak inntil Polymarket hadde uttalt sin posisjon, og at de planla en endelig beslutning etter å ha gjennomgått innsendte synspunkter og tilhørende materiale. Under gjennomgangen søkte kommisjonen også innspill fra National Police Agency, National Gambling Control Commission og Korea Sports Promotion Foundation, som alle indikerte at Polymarkets driftsstruktur kunne falle inn under gambling‑ og gambling‑sted‑bestemmelser. Avstemningen 18. august omgjør denne prosessen til en formell tilgangsblokk‑ordre.

Sør‑Korea handler ikke alene. Polymarkets egen geographic restrictions page lister Australia, Frankrike, Tyskland, Italia, Singapore og Storbritannia blant mer enn 30 jurisdiksjoner hvor handel er begrenset, og regjeringer inkludert India, Tsjekkia, Indonesia og Spania har innført egne blokker under nasjonale gamblingregler det siste året. Gaming.net har sporet den parallelle amerikanske kampen, hvor statlige lovgivere har gitt prediksjonsmarkeder varsel og en føderal domstol frøs Minnesotas forbud mot prediksjonsmarkeder i juli 2026.

Hva blokkeringen betyr i praksis

Det korrigerende tiltaket er en blokkering på nettverksnivå: koreanske internettleverandører er pålagt å hindre brukere i landet fra å nå Polymarkets nettsted. KCSC, som vurderer rapporter om ulovlig og skadelig nettinformasjon, utstedte et korrigerende tiltak som pålegger blokkering av tilgang til Polymarket.

De praktiske konsekvensene for koreanske brukere forsterkes av landets gambling‑rammeverk. Sør‑Korea forbyr betting gjennom noen tjeneste annet enn den statlig godkjente Sports Toto, drevet av Korea Sports Promotion Foundation, med individuelle innsatser begrenset til 100 000 won. Fordi kommisjonen har klassifisert Polymarkets markeder som gambling, vil koreanske brukere som fortsetter å handle på plattformen gjøre dette helt utenfor den lovlige kanalen.

For Polymarket fjerner beslutningen enda et asiatiske marked og understreker de regulatoriske kostnadene ved deres sentrale argument. Selskapet har konsekvent hevdet at det er et prediksjonsmarked, ikke en gamblingoperatør, og i USA er det underlagt Commodity Futures Trading Commission snarere enn noen gambling‑regulator. Sør‑Koreas gjennomgang behandlet denne distinksjonen som irrelevant for hva tjenesten gjør for sluttbrukeren, og slutter seg til en voksende liste av gambling‑regulatorer som har kommet til samme konklusjon.