Føderal domstol fryser Minnesotas forbud mot prediksjonsmarkeder

Føderal domstol fryser Minnesotas forbud mot prediksjonsmarkeder

En føderal dommer har fryset Minnesotas første forbud mot prediksjonsmarkeder bare dager før det skulle tre i kraft, og har dermed gitt føderale myndigheter og plattformene Kalshi og Polymarket en sjelden seier i en kamp som de fleste delstatsdomstoler har avgjort på motsatt måte.

US-distriktsdommer Katherine Menendez innvilget en midlertidig injunksjon den 27. juli 2026, som forbød Minnesota fra å håndheve loven mot børser registrert hos føderale vareregulatorene. I en 44-siders ordre fant hun at operatørene og myndighetene sannsynligvis ville vinne i å argumentere for at føderal varerett forhåndsgår, eller opphever, delstatsforbudet, og at plattformene ville lide uopprettelige skader hvis det trådte i kraft den 1. august 2026. Ordren gjelder til domstolen når en endelig avgjørelse på sakens meritter.

Utfordringen var et felles føderalt og industrielt initiativ. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) søkte Minnesota i mai 2026, en dag etter at guvernør Tim Walz signerte loven, og kalte det det mest aggressive forsøket hittil fra en delstat til å stenge ned føderalt regulerte markeder, et forsøk som ville kriminalisere vær- og avlingskontrakter som Minnesota-bønder bruker til å sikre seg. Justisdepartementet, Kalshi og Polymarket US gikk sammen med dem. Loven gikk lenger enn noen tidligere delstatsforsøk. I stedet for å anvende en eksisterende spilllov på enkeltkontrakter, kriminaliserte den å drive, annonserer eller hjelpe til å drive en prediksjonsmarked, og omfattet alle som tilbyr data eller verifiserings­tjenester til plattformene, et område operatørene advarte kunne fange nyhetskanaler og sportsdata­partnere.

Hvor swap-linjen faller

Seieren er smalere enn resultatet antyder. Menendez, en Biden-utnevnt, begrunnet injunksjonen i ett enkelt spørsmål: om hendelseskontraktene disse plattformene lister kvalifiserer som “swaps”, de finansielle instrumentene som føderal lov setter under CFTC’s eksklusive kontroll. Kontrakter knyttet til resultater med klare økonomiske eller kommersielle innsatser — et senatsvalg, VM-vinner, gjenåpningen av Hormuz-stredet — klarer den prøven, fant hun. Veddemål på hvem vinner “Love Island USA”, eller på hva en annonserer sier midt i kampen, gjør det sannsynligvis ikke.

Denne distinksjonen er hele slagmarken. Fordi Minnesotas forbud omfattet alle prediksjonskontrakter på en gang, begrunnet dommeren at det nådde handel som delstaten ikke har myndighet til å kriminalisere. Men hun var eksplisitt at loven kanskje ikke var forhåndsgått i alle anvendelser, og at enhver permanent ordre kunne være mye smalere når domstolen sorterer hvilke kontrakter som er føderalt beskyttet og hvilke faller under delstatsloven. Hun lot operatørenes ytringsfrihetskrav uavgjort.

En sjelden tilbakeslag for delstatene

Dommelsen brenner for delstatene fordi det er den første som fryser et utvetydig lovmessig forbud mot føderal forhåndsgåelse, snarere enn å pause en regulatorens håndhevelse av en handling. Den går også mot den rådende trenden. Den 20. juli 2026 nådde en dommer i Washington den motsatte konklusjonen, fant Kalshi sannsynligvis å være en ulovlig spill­operasjon og fastslo at føderal lov ikke erstattet delstats­spill­regler. Nevada tvang Kalshi til å geofence sine sportsmarkeder under en delstats­domstols­ordre, og Michigan har truet med seks-sifret daglige bøter.

Minnesotas justisminister Keith Ellison signaliserte at han ikke gir seg. “Prediksjonsmarkeder er spill, rent og enkelt, og Minnesota har alle rett til å holde predatorene utenfor våre samfunn,” sa han til ABC News, og la til at delstaten ville fortsette å forsvare loven. Polymarkets juridiske direktør, Neal Kumar, rammet beslutningen som bevis på at prediksjonsmarkeder på føderalt registrerte børser er “styrt av føderal lov, ikke en lappeteppe av delstatsregler.”

Innsatsen er stor. Kalshis månedlige handelsvolum nådde om lag 33 milliarder dollar i juni 2026, mens Polymarket og dets amerikanske avdeling håndterte omtrent 14 milliarder dollar over samme periode. Begge er i strid med eller absorberer ordre i delstater som Massachusetts, Michigan, Nevada og Washington, selv om CFTC, som nå har søkt minst ni delstater for å hevde sin myndighet, behandler deres kontrakter som føderalt regulerte derivater.

Hva kommer nå

Ellison må nå bestemme om han skal anke, og den underliggende saken går mot en fullstendig rettssak som begge parter forventer vil nå Høyesterett. Injunksjonen er ikke en endelig avgjørelse; den fryser bare den kriminelle forbudets anvendelse på føderalt registrerte børser mens saken pågår.

Det uløste spørsmålet er det samme som CFTC kjemper med i sin egen regelverksutvikling, etter å ha advertert plattformene mot bulk-kontrakt­innsendinger som utvisker hvor føderal tilsyn slutter. Før en domstol trekker en ren swap-linje, hviler hver delstats­sak på det, og Minnesota, som har prøvd det mest direkte forbudet og tapt, er nå den ledende testen på hvor langt en delstat kan gå.