Staten lovgivere setter prediksjonsmarkeder på varsel om gambling

Staten lovgivere konfronterte prediksjonsmarkedsindustrien ansikt til ansikt på National Conference of State Legislatures’ 2026 Legislative Summit, og presset en Kalshi-ansatt på scenen om hvorvidt plattformene er finansielle børser eller ulisensiert sportsbook.

Sesjonen, med tittelen “Behind the Bet: Inside the Prediction Markets”, plasserte Sara Slane, Kalshis sekretær og leder for corporate development, foran statens lovgivere og stab som var samlet for summit. Ifølge NCSLs egen rapport om sesjonen, advarte panelistene lovgiverne om å forberede seg på en bølge av sportsrelaterte kontrakter som kanskje ikke passer inn i eksisterende statlige eller stammereguleringsstrukturer.

Den sentrale uenigheten er en definisjonsmessig en med reelle penger bak. Prediksjonsmarkeder som Kalshi og Polymarket lar brukerne kjøpe og selge kontrakter knyttet til resultater av fremtidige hendelser, inkludert sport. Plattformene hevder de er føderalt regulerte varebørser, ikke spilloperatører. Stater hevder at produktene er en bakdør rundt statlig spilleregulering og skattene som følger med det.

Kalshis sak: “Vi er ikke huset”

Slane fortalte lovgiverne at børsene er fundamentalt forskjellige fra sportsbook fordi de matcher kjøpere og selgere i stedet for å ta den andre siden av en veddemål.

“En swap er en kontrakt der du kan kjøpe en ja/nei-utfall på hva du tror vil skje i en fremtidig hendelse”, sa hun, ifølge NCSLs rapport. “Den store forskjellen på sportsbetting versus sportskontrakter er at vi ikke er huset.” Hun sa at Kalshi er regulert av Commodity Futures Trading Commission, tar en transaksjonsgebyr i stedet for å tjene penger når brukerne taper, og at “alle våre handler er transparente, i motsetning til et sportsbook”.

Hun argumenterte også for at det føderale rammeverket tilbyr enhetlige forbrukerbeskyttelser som et stat-for-stat-system ikke kan matche, med henvisning til regler mot hvitvasking, depositumsgrenser, tidsfrister, selv-eksklusjon-verktøy og et forbud mot at idrettsutøvere og dommere handler sportskontrakter.

Statens og stammens motstand

Michael Hoenig, visepresident og assisterende generalkonsulent for spill for Yuhaaviatam of San Manuel Nation i California, avviste premisset om at fraværet av et “hus” betyr at aktiviteten ikke er spill, og påpekte at pari-mutuel hesteløp og bingo opererer på samme måte. For stammer rammet han inn stakes i regjeringsmessige termer.

“Stammer ser på dette som en eksistensiell trussel ikke bare mot industrien og inntekten de bygger, men som en eksistensiell trussel mot deres evne til å fungere som regjeringer”, sa han, og la til at spillinntekter finansierer utdanning, helse, bolig, rent vann og infrastruktur.

Mick Mulvaney, eksekutiv direktør for Gambling Is Not Investing Coalition og en tidligere kongressmedlem og fungerende White House-stabsleder, sa at hans innvending er føderal forhåndsavgjørelse av statlige valg. “Å endre hvordan du blir betalt endrer ikke naturen til den underliggende transaksjonen”, sa han. “Den underliggende transaksjonen er veddemål.”

Kampen er allerede langt utover en konferansepanel. En koalisjon av 44 statlige advokater skrev til CFTC uken etter 27. juli 2026, og argumenterte for at byrået mangler myndighet over sportsrelaterte hendelseskontrakter, som de sier faller under statlig spilleregulering, ifølge CNBC. CFTC har på sin side satt i gang en rettssak mot stater for å forsvare sin myndighet over markedene.

Hva stater allerede har gjort

Panelen landet på toppen av en aktiv lovgivningsår. Ifølge NCSLs 2026 prediksjonsmarkedslovgivningsspore, oppdatert 22. juli 2026:

• Minst 15 stater behandlet prediksjonsmarkedslovgivning i 2026-sesjonen.
• Seks stater vedtok lover: Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesota, Nord-Carolina og Tennessee.
• Kentucky innførte en 14,25% avgift på en prediksjonsmarkedsoperatørs transaksjonsgebyr; Nord-Carolina satte en 6% skatt på netto handelsgebyr-inntekt; Illinois la til en 1,75% transaksjonsavgift på børsveddemål, som øker til 3,5% etter en lisenshavers første fem millioner børsveddemål i et regnskapsår.
• Tennessee gjorde det til en forbrytelse å prøve å påvirke resultatet av en hendelse mens man innehar en kontrakt som betaler ut på det.

Gaming.net har fulgt den eskalerende konflikten mens den beveget seg gjennom rettssystemet og statshus, inkludert en Washington-dommers avgjørelse om at Kalshi sannsynligvis er et ulovlig spillsted, Nevadas ordre om å tvinge Kalshi til å geofence sine sportsmarkeder, en føderal retts avgjørelse om å fryse Minnesotas prediksjonsmarkedsforbud, og en føderal lovgivning som ville tvinge sportsbetting av prediksjonsmarkeder.

Hvor det går videre

Panelistene var enige om minst ett punkt: uenigheten er på vei mot mer rettslige tvister, og sannsynligvis USAs høyesterett. Mulvaney fortalte rommet at spørsmålet sannsynligvis allerede er aktivt i deres eget statlige lovgivningsorgan.

“Min gjett er at diskusjoner skjer i din statlige lovgivning på et eller annet nivå nå”, sa han, “selv om du ikke vet om det.”

For spillere og veddemålsaktører fanget i midten, er det nærmeste bildet et patchwork. Plattformene fortsetter å operere nasjonalt under føderal tilsyn mens stater kappler for å skatte, begrense eller forby dem, og rettssystemet avgjør hvem som faktisk har myndighet til å bestemme.