Kentucky Betting og Prediction Market Reformene Stoppe av Governor Veto

House Bill 904, som ville heve den lovlige alderen for spill i Kentucky, og legge restriksjoner på prediksjonsmarkeder, har blitt vetoert av guvernør Andy Beshear. Dette er et omfattende lovforslag som ble godkjent av Representantenes hus og Senatet, og så ut til å reformere spilllovene i Kentucky, men det var ikke til å være. Guvernøren uttalte at forslagets forslag om å gi Kentucky Horse Racing & Gaming Corp og Lottery Corp myndighet til å utstedte regler uten guvernørens godkjenning, er grunnen til at lovforslaget ble vetoert.

Ingen nevning ble gjort om den nye spillalderen, forbud eller props-bet, eller lovgivningen relatert til prediksjonsmarkeder. Spørsmålet her er mer om hvor mye myndighet spilleregulatorerne skal ha når det gjelder spillprodukter. Og, i forhold til prediksjonsmarkeder, som teknisk sett er føderalt regulert, men denne statusen har blitt utfordret i mange søksmål nylig. Det er ikke slutten på lovforslaget ennå, da det nå vil gå tilbake til kammerene for en avstemning om å overstyre vetoen.

Hovedpunkter i lovforslaget

Sportsbetting ble legalisert i Kentucky for litt over 3 år siden, i mars 2023, men dette er en bransje som beveger seg svært raskt. Allerede nå utforsker lovgivere muligheten for å reformere disse spilllovene, som knapt over 3 år gamle, allerede er foreldet. Kentucky, en stat som har en stor fotball-fanbase, historisk hesteløp og en massiv interesse for college basketball, har en konkurrerende sportsbettingsmarked. HB 904 ville ha sett flere endringer i det generelle rammeverket for spilllovene, inkludert:

• Heving av den lovlige alderen fra 18 til 21
• Begrensning eller direkte forbud mot visse prop-bet, særlig de som involverer college-utøvere
• Forhindring av partnerskap mellom lisensiert sportsbook og prediksjonsmarkedsplattformer
• Utvidelse av omfanget av faste odds-veddemål på hesteløp
• Klarifisering av definisjoner mellom fantasy sports, betting og nye begivenhetsbaserte markeder (prediksjonsmarkeder)

Dette er indikativt for en trend i USA for tiden. En hvor regulatorer strammer lovene for å bedre definere spilleregler, trekke en tydeligere linje mellom sportsbetting, DFS, peer-to-peer-bettingprodukter og prediksjonsmarkeder, og også prøve å begrense spillavhengighet. Den siste er målrettet gjennom tiltak for å kutte tilbake på spillreklame, skape utdanningsprogrammer eller innovative ansvarlige spillinitiativer, og peke ut de høyest risikoproductene. Disse inkluderer mikrobetting, props-bet og VIP-programmer som frister til høyere utgifter.

Guvernør Beshear Vetoer HB 904

Lovforslaget fikk en selvbevisst stemmegodkjenning fra Representantenes hus og Senatet, som vanligvis er nok til å vinne over den sittende guvernøren, men ikke i dette tilfelle. Guvernør Beshear utøvde sin rett til å vetoere lovforslaget, med henvisning til rettighetene gitt til Kentucky Horse Racing & Gaming Corp og Lottery Corp til å utstedte “nødvendige og ordinære administrative regler uten guvernørens godkjenning”. I praksis, fjernet hans makt til å håndtere noen nye regler eller nødaksjoner tatt av noen spillmyndighet.

Grunn for å Vetoere Loven

Grunnen for vetoen ser enkel ut, men det kan være mer på spill her. Guvernøren uttalte at forslaget ville begrense hans evne til å utføre oppgaver og tillate styre og organer å pålegge regler uten eksekutiv tilsyn. Styre som, som det direkte er uttalt i brevet, kan påvirke offentlig sikkerhet. Det er ikke så mye en anklage her som en taktisk bevegelse som ikke gir spilleregulatorerne for mye frihet.

I teorien, kunne disse lovene gi regulatorer retten til å godkjenne spilleregler. Tenk på mer konsekvensfulle reformer, som å ta beslutninger om spillgrenser eller markedsføringskampanjer, som har en direkte innvirkning på markedets inntekter og spillernes engasjement. En lov kunne bli fremmet som en nødsituasjon, og derfor krever en rask godkjenning, som spilleregulatoren tilbyr. Guvernøren ville ikke være i stand til å utøve sin rett til å se over og potensielt sende det foreslåtte lovforslaget tilbake til tegnebordet.

Det er ikke å si at det er en massiv konflikt mellom statens regjering og spillmyndigheter. De bør handle i harmoni og arbeide for å gjøre lovene mer gunstige for spillere, samtidig som de opprettholder engasjement og statens inntekter. Men det er noen områder hvor de to organene kan ha motsatt mening.

Forholdet mellom statens regjering og spillregulatorer

Når sportsbetting først ble legalisert i Kentucky, var lovene mye mer avslappede, og sportsbook-reguleringen syntes enklere. Det var ikke så mange gråsoner, potensielt avhengige nye produkter, og forståelsen av ansvarlig spill var ikke like detaljert som den er nå. Som det var for mange stater, og vi snakker bare om 3 år her.

Etterhvert som spillmarkedene diversifiseres og utvides til nye områder, har spilleregulatorernes ansvar bare økt. De forventes å tolke lovgivningen, definere gråsoner og sikre at forbrukerne er beskyttet hele tiden. Mens de ikke er nye, og mange forhåndsgår Kentuckys lovlige sportsbettingsmarked, har visse produkter spurt grensene for disse lovene og forventningene.

• Nye typer spill/produsenter: DFS Pick’Em-spill, mikrobetting, peer-to-peer-betting
• Virksomhet på sportsintegritet: Spesielt college-sport, men skandaler har rammet store sporter som NBA og MLB også
• Eksplosjon til mindreårige: Flere studier dukker opp om mindreårige spillere og hva sportsbook gjør for å avskrekke dette
• Prediksjonsmarkeder: De har eksplodert i popularitet i Amerika, og emnet for mange søksmål

Statens regjering og spillregulatorer må være på samme side her. Overregulering risikerer å sende kunder til svartmarkedet, som er farligere, og kan tape store inntekter for staten. Men å gi sportsbook og alternative betting-plattformer for mye frihet, og det risikerer integriteten til sektoren og til sportene involvert.

Regulering av prediksjonsmarkeder i Kentucky

Den største overskriften i HB 904 var kanskje hevingen av den lovlige spillalderen i Kentucky fra 18 til 21. Men det var mange. Forbud mot mikrobet og bestemte props er også et modig trekk, men kanskje det mest konsekvensfulle av alle er det foreslåtte reguleringen av prediksjonsmarkeder.

Målet var å begrense deres forsøk på å danne partnerskap med lisensiert sportsbook, samt å klarifisere definisjonen av disse produktene. Statlige myndigheter sliter med å definere prediksjonsmarkeder, og dette spørsmålet har stor vekt. For hvis de er finansielle produkter, så faller de under tilsyn av den føderale regjeringen, og kan derfor operere i alle 50 stater uten å følge lokale spilleregler. Og unngå å betale lokale spillavgifter også. Men hvis de klassifiseres som bettingprodukter, som majoriteten av den amerikanske spillbefolkningen oppfatter dem, så kan prediksjonsmarkeder regulere likt sportsbook.

Færre annonser, flere ansvarlige spillverktøy og begrensninger på markedene de kan tilby. Disse ville definitivt endre opplevelsen av prediksjonsmarkeder og lette statens regjerings og regulatorers løsning.

Statlige guvernører er imidlertid mer sannsynlig å fokusere på offentlig oppfatning, tenke på langsiktig politisk konsistens og finne måter å gjøre prediksjonsmarkeder bedre inn i statens lovlige spillscene. Statlige regulatorer, som utsteder lisenser og overvåker sportsbook, ville se dette som en direkte trussel mot deres fullstendig kontrollerte økosystem, da de ikke kan lisensiere prediksjonsmarkeder og ikke har myndighet til å pressere dem like mye. Regulatorerne er mer sannsynlig å stramme lovene på prediksjonsmarkeder og begrense deres makt i den lokale bettingindustrien.

Er det mulig å overstyre?

Loven har blitt sendt tilbake til lovgiverne, som nå kan stemme over om de vil overstyre guvernørens veto. For å være rettferdig her, var støtten til HB 904 svært sterk i begge kamre, som er indikativt for en overstyring. Men vi kan ikke undergrave guvernørens innflytelse her, og overstylinger er aldri garantert, uansett hvor mange stemmer godkjente lovforslaget i første omgang.

En overstyring ville finalisere forslaget og tvinge guvernørens hånd. Hans veto og det påfølgende brevet, som kastet lys på disse nødaksjonene og administrative rettighetene, er et veldig godt poeng gjort av guvernøren, og ett som kan få lovgiverne til å omvurdere forslaget.

Men for tiden, forblir den lovlige spillalderen 18, og alle bettingprodukter som tilbys på Kentuckys sportsbook er fortsatt der, og prediksjonsmarkeder forblir en lovgivningsenighet. Den lovlige spillalderen og kanskje mikrobet er de mest sannsynlige kandidatene til å returnere på et tidspunkt i fremtiden (hvis overstyringen ikke er vellykket), men prediksjonsmarkeder vil fortsatt forbli i ingenmannsland til en av de mange pågående søksmålene er avgjort og en beslutning er tatt.