Prediksjonsmarkedets rettslige krig med statlige forbud og motklager

I verdenen av sportsbetting er det vanskelig å ignorere den nylige innvirkningen av prediksjonsmarkedene. De er et ganske kontroversielt tema, med motsatte meninger fra det amerikanske publikum og spillere, helt opp til lovgivere – både på stats- og føderalt nivå. Det sistnevnte er der prediksjonsmarkedene har møtt økende skarpe angrep og saker har blitt kastet frem og tilbake. Men hvis man ser på inntektsfigurene, sportsbetting-merkene som hopper på vognen, og utvidelser til andre land og jurisdiksjoner, ser det ut til at prediksjonsmarkedene er her for å bli.

Likevel er de svært kontroversielle. Handelsvolumet på plattformer som Kalshi og Polymarket fortsetter å stige, og de er ikke bare knyttet til sportsbetting og finansielle hendelser. Nylig har kontroversielle geopolitiske markeder relatert til Khameini og USAs forhandlinger med Iran, eller tidligere den venezuelanske eks-presidenten Nicolas Maduro, vakt mistanke om innsidehandel. Det er også krav om hendelseskontrakter basert indirekte på krig, dødsutfall eller terrorrelaterte hendelser, som kalles ueiske og driver lovgivere til å gå etter disse handelsplattformene. Men la oss gå tilbake, og starte med sakene og truslene som prediksjonsmarkedene står overfor i dag.

Prediksjonsmarkedets historie

Saker, kontroversiell innsidehandel eller handel, og stopp og avslutt eller blokkerte nettsteder hemmer bransjens eksistens. Men prediksjonsmarkedene har, åpenbart, alltid vært kontroversielle. Det er bare deres skala i den amerikanske bettingindustrien, og det svært korte vinduet hvor de plutselig gikk fra å være alternative betting-nettsteder til mainstream sportsbetting-alternativer.

For øyeblikket har du US-regulerte operatører som Kalshi, og populære krypto-først handelsplattformer som Polymarket i USA. Langt tilbake i tid var det PredictIt, et New Zealand-basert nettbasert prediksjonsmarked som ble lansert i 2014, og ved 2019 toppet handelsvolumet 250 millioner aksjer per år. Det første av mange som kom, andre prediksjonsmarkeder ble lansert og fulgte i PredictIts fotspor, men de stoppet opp rundt 2022, da de amerikanske føderale myndighetene mente de var ulovlige. Men i 2025 ble reguleringene endret for å tillate disse plattformene å operere som regulerte finansielle derivater, og gradvis fikk de godkjenning til å relansere i USA.

Hvordan prediksjonsmarkedene er regulert

Det viktigste detaljen om hvordan prediksjonsmarkedene er regulert er at de drives av Commodity Futures Trading Commission, en føderal myndighet. Disse plattformene er listet som finansielle derivater, under hvilke hendelseskontraktene (prediksjonsmarkedene), er kategorisert som et finansielt handelsprodukt. Operatører som Kalshi må ha en lisens for å operere i USA. Disse er Designated Contract Market-lisenser, og du kan se alle innehaverne på CFTC-nettstedet.

Som de er regulert på føderalt nivå, er de teknisk sett lovlige i alle 50 statene. I statene med lovlige sportsbetting (39 med Missouri), er det spillmyndigheter som kan pålegge operatøravgift og etablere lovgivning om hvordan spillprodukter skal servere spillere. Men ikke prediksjonsmarkedene. De betaler ingen statlige spillavgifter, svarer ikke til statlige myndigheter (i stater med lovlige sportsbetting), og staten har liten eller ingen innflytelse på hva disse plattformene kan tilby.

Tenk på stater med strenge regler for spillerprop, collegekamper eller begrensninger på innskudd/uttak. Prediksjonsmarkedene unngår alle disse. Og i stater som ikke har legalisert spill, er prediksjonsmarkedene et lovlige, om enn ikke rett frem, middel for allmennheten til å bette på sport.

Saker mot Kalshi og Polymarket

Så, til de nåværende problemene. Kalshi og Polymarket er åpenbart de største prediksjonsmarkedene i USA nå, og som så, er de de som mottar mest skarpe angrep. Og de fleste gruppesaker, stopp og avslutt-ordrer og statlige nettstengninger.

Over hele USA, er stopp og avslutt-ordrer blitt sendt til Kalshi, Polymarket og Crypto.com. Konflikten har ført til at følgende stater har beordret prediksjonsmarkedene til å stoppe å betjene spillere i deres respektive jurisdiksjoner:

• Tennessee
• New Jersey
• Ohio
• Arizona
• Illinois
• New York
• Montana
• Maryland
• Michigan

Men noen stater har lansert fullstendige saker mot plattformene. Kalshi og Polymarket har kollidert med:

• Massachusetts Attorney General (Kalshi): september 2025
• Tennessee Sports Wagering Council (Kalshi): Januar 2026
• Nevada Gaming Control Board (Kalshi og Polymarket): Februar 2026
• Gruppesak i California (Kalshi): Mars 2026

Hovedpunktene for angrepet er at plattformene leverer ulisensiert sportsbetting. Selv om gruppesaken ble fremmet av handlere, som hevdet at Kalshi nektet å utbetale gevinster på den iranske lederen Ali Kahmeini som forlot embedet – hevdet at reglene ble endret etter utfallet.

Nettstengninger og forbud

Noen statlige myndigheter har tatt saken i egne hender, og gått så langt som å blokkere nettstedene i question. Lovgivningen har blitt forkastet av statlige domstoler, og etter å ha mislyktes i å få prediksjonsmarkedene klassifisert som ulovlige sportsbetting-nettsteder, har de gått videre til å blokkere domenene.

• Massachusetts: Blokkerte Kalshi i 2026
• Nevada: Blokkerte Kalshi og Polymarket i 2026
• Tennessee: Blokkerte Kalshi, Polymarket og Crypto.com i 2026, men dette har blitt omgjort

Og Utah jobber for tiden med å blokkere Kalshi og Polymarket, og utvider på sine anti-spilllover og utvider disse for å prøve å hjørne inn prediksjonsmarked-operatørene.

Prediksjonsmarkedets motklage

Kalshi og Polymarket har ikke tatt disse gruppesakene liggende. Kalshi saksøkte statene Utah, Tennessee, Connecticut, Nevada, New Jersey og Massachusetts for å argumentere for sin sak og kjempe mot begrensningene eller direkte forbud. Polymarket åpnet også en sak mot Massachusetts, og utfordret statens reguleringssyn. Åpenbart er de største motstanderne Nevada, New York, New Jersey og Massachusetts, som representerer de større sportsbetting-markedene for prediksjonsmarkedene.

I de fleste tilfellene er problemet ikke med prediksjonsmarkedets virkelige kontrakter, men spesifikt med deres sportsutbud. Det er et ganske forvirrende miljø for allmennheten, de fleste av hvem tror hendelseskontrakter er en type sportsbetting. På grunn av markedets natur, deres peer-to-peer-handelsmekanismer, og handels-/salgsaspektet kan defineres som sportsbetting. Men det kan også defineres som handel eller bytte av aksjer på utfallet av sportsarrangementer, som er virkelige hendelser.

Sportsbook-utvidelser

Sportsbook var blant de første i køen til å kritisere prediksjonsmarkedene. Dette var en direkte trussel mot deres marked, og stjal bort deres kunder og åpnet inntektsstrømmer i stater hvor sportsbetting-merkene ikke hadde noen lovlige fotfest. Men det skiftet raskt, da FanDuel brøt rekken og samrådet med CME Group, med intensjonen om å lansere et prediksjonsmarked av sin egen senere i 2025. Dette ble fulgt av Fanatics lansering av sitt eget prediksjonsmarked. Deretter kom DraftKings (DKNG ), lansering av DraftKings Predictions-utvekslingen, før FanDuel introduserte FanDuel Predictions.

Mens disse plattformene tilbyr finansielle, forretnings-, politiske og aksjemarkeder, dreier utbudet hovedsakelig om peer-to-peer-sportshandel, med alle funksjonene du ville få på Kalshi eller Polymarket. Idéen for spillfirmaene er at de kan bruke de føderalt regulerte plattformene til å komme inn i stater hvor sportsbetting ikke er lovlige ennå. Eller de som har lovlige sportsbetting, men strenge monopoler/tribale kontrakter som gjør det nesten umulig for operatørene å få tilgang.

Fakten at DraftKings, FanDuel og Fanatics alle har investert i prediksjonsmarkedsapper av sin egen, viser at disse operatørene – alle av dem er massive i USA – nå støtter prediksjonsmarkedene. Andre operatører i USA har ikke endret sin holdning til prediksjonsmarkedene, og gitt all kontroversen som omgir dem, kan man ikke hjelpe å føle at det er et spill for DraftKings og co. Men hvis det var reguleringende endringer eller tillegg til prediksjonsmarkedene, ville det ikke være overraskende å se disse plattformene dra nytte av det heller.

De har allerede konkurrerende sportsbook, og prediksjonsmarkedene er bare der for å tiltrekke trafikk fra stater hvor betting ikke er lovlige. Hvis prediksjonsmarkedene ble beskattet på statsnivå, tvunget til å fjerne sportsprodukter, eller selv måtte samarbeide med lokale sportsbook for å tilby disse produktene – ville det ikke være en tapende situasjon for DraftKings, FanDuel og Fanatics.

Se fremover

Mens sagaen ikke føles som nyheter, er blokkeringen av Kalshi og Polymarket i Massachusetts, Nevada og andre nylige hendelser. Disse er ikke bare ordrer eller anklager i retten, men de har direkte innvirkning på kunder, som ikke kan aksessere prediksjonsmarkedene i de valgte statene. Dette er en av de mest direkte og truende handlingene tatt av en stat mot en lisensiert prediksjonsmarked-operatør, men det er ikke over ennå. Og utfallet vil uten tvil bli nøye fulgt av operatører og lovgivere alike.

Det er en kamp mellom staten og føderale myndigheter, noe som kan se mange forskjellige mulige scenarier utvikle seg. Vi kunne ha føderale domstoler som støtter prediksjonsmarkedene og overstyrer statens myndighet – ikke bare i disse sakene – men alle potensielle fremtidige saker mot plattformene. Et annet scenario er at prediksjonsmarkedene får lov til å kjøre, men de må fjerne sine sportsprodukter. Eller, sportsproduktene må være lisensiert innen staten – eller samarbeide med tilknyttede sportsbook.

Prediksjonsmarkedene sprenger langsomt til Europa, Brasil og andre jurisdiksjoner også. Se hvordan de integrerer disse markedene, og om det er lovlige sammenfletninger eller avtaler gjort i utlandet, kan også hjelpe å argumentere for eller mot disse plattformene. En ting er sikkert: mens kampene fortsetter, vil landskapet av disse prediksjonsmarkedene gradvis endre seg.