ワシントン州、Novigの予測市場をめぐる先占訴訟の却下を求める

ワシントン州司法長官のNicholas W. Brown氏とワシントン州賭博委員会の委員5人は2026年10月19日、予測市場運営会社Novigが起こした連邦訴訟の却下を求めた。商品取引法は、スポーツイベント契約に適用される州賭博法に優先するものではなく、第9巡回区控訴裁判所はすでにこの問題について判断を示していると主張している。

この訴訟の被告全員は、Ludlow Exchange LLC v. Brownにおいて、ワシントン州西部地区連邦地方裁判所に被告らの訴え却下申立てを提出した。根拠とした連邦民事訴訟規則12(b)(6)は、認められる法的理論を欠く場合、またはそれを裏付ける十分な事実がない場合に訴状を却下できると定めている。被告らは、いかなる修正も無益だとして、訴状の修正を認めずに却下するよう裁判所に求めた。

申立ての対象となる訴訟

訴訟記録によると、Novigの商号で事業を営むLudlow Exchange LLCは2026年8月6日、被告全員を相手取り、確認的救済と差止命令による救済を求める訴状を提出した。6人の被告に対する召喚状は2026年8月10日に発付され、同日、Michelle L. Peterson判事が担当に割り当てられた。

申立書によると、訴状で主張されている請求は1つで、商品取引法による先占を根拠に、連邦法がNovigのスポーツイベント契約に関してワシントン州の賭博法に優先するとの確認を求めるとともに、被告らがNovigに対して州賭博法を執行することを禁じる差止命令を求めている。申立書の記載によれば、Novigが提供するのはスポーツを対象とするイベント契約のみで、商品先物取引委員会が指定した契約市場を通じ、ワシントン州を含む米国内の顧客が利用できる。申立書で例に挙げられているのは、シアトル・シーホークスがスーパーボウルで勝つかどうかを対象とする契約だと、申立書は説明している。

申立書によれば、Novigは、Brown氏が以前、別の予測市場であるKalshiEX LLCに対して起こしたものと同種の執行措置を未然に防ぐことを明確な目的として訴訟を起こした。

ワシントン州の賭博法とKalshiに対する執行措置

申立書は、ワシントン州の1973年賭博法について、明示的に適用除外とされる場合を除き、あらゆる賭博を禁止する法律だと説明している。同法は、違法賭博、営利目的の賭博、賭けの胴元行為、オンライン賭博、スポーツ賭博をそれぞれ定義し、明示的に禁止している。2006年の改正では、同法の適用対象にインターネット賭博が明確に加えられた。また申立書は、ワシントン州におけるインターネット賭博は事実上禁止されているとした州控訴裁判所の判決、Rousso v. Stateを引用している。

被告らによると、司法長官が州裁判所でKalshiEXを提訴した後、Kalshiは訴訟を連邦裁判所に移送したが、ワシントン州西部地区連邦地方裁判所は2026年5月5日、事物管轄権を欠くとして州裁判所に差し戻した。第9巡回区控訴裁判所は2026年5月21日、差し戻しの執行停止を求めるKalshiの緊急申立てを退けた。申立書によると、ワシントン州上級裁判所は2026年7月20日、州内でKalshiがスポーツを含む特定カテゴリーのイベント契約を提供することを禁じる予備的差止命令を求めた司法長官の申立てを認めた。

先占をめぐる主張

被告らは、連邦控訴裁判所3カ所のうち2カ所、問題を検討した連邦地方裁判所の明確な多数、さらにワシントン州を含む複数の州裁判所が、商品取引法による先占を受けずに州が予測市場に対して賭博法を執行できると判断していると主張する。主張の中心となるのは、第9巡回区控訴裁判所が2026年8月28日に下したKalshiEX v. Assad判決だ。申立書の説明によれば、この判決は、予測市場が提供するスポーツ関連賭博について、同法は州賭博法を明示的にも黙示的にも先占せず、巡回区内を拘束する判例であると判断した。

「KalshiのDCM（指定契約市場）で提供されるスポーツイベント契約の実質はスポーツ賭博であり、Kalshiがそれをスワップと呼ぶかどうかは関係ない」と、申立てはAssad判決の一節を引用している。Novigがスポーツ賭博のみを提供している以上、その契約とAssadで問題となった契約に違いはないと被告らは主張する。

申立書によると、別の第9巡回区控訴裁判所の合議体は2026年9月16日、Blue Lake Rancheria v. KalshiでAssad判決を引用した。また第6巡回区控訴裁判所は2026年9月25日のKalshiEX LLC v. Schuler判決で、スポーツイベント契約はスワップではなく、連邦法は州賭博法に優先しないと判断した。申立ては、これと反対の立場を示した控訴裁判所の判決はKalshiEX, LLC v. Flahertyだけだと説明している。同判決には反対意見があり、その論拠は第9巡回区と第6巡回区の双方が退けた。

申立てによると、同じ結論に至った地方裁判所の判決には、2026年8月10日のコネティカット州におけるKalshiEX LLC v. Cafferelli、2026年8月7日のミシガン州東部地区におけるCoinbase Financial Markets, Inc. v. Nessel、2026年7月29日のウィスコンシン州東部地区におけるCFTC v. Wisconsin、2026年6月17日のミシガン州西部地区におけるQCX LLC v. Nessel、およびネバダ州地区連邦地方裁判所が2025年に下した判決が含まれる。一方、申立書は、2026年10月2日にイリノイ州北部地区で下されたCoinbase Financial Markets, Inc. v. Raoul判決と、2026年7月27日にミネソタ州地区で下されたUnited States v. Minnesota判決が、反対の判断を示したことも認めている。

被告らは、商品先物取引委員会（CFTC）自身の発言も引き合いに出し、同委員会が2024年に「委員会は賭博規制当局ではない」と述べたことを引用している。申立書は、同委員会がその後、方針を大きく転換したとしても、最高裁判所のLoper Bright判決に基づく分析は変わらないと主張する。また、賭博その他一定の活動に関わる契約を禁止する権限を同委員会に認める法令上の規定は、賭博に対する同委員会の連邦法による専占権限を拡大するものではなかったとしている。被告らはさらに、領域専占および抵触専占の理論もAssad判決とSchuler判決に照らせば成り立たず、専占の主張は訴状の修正によっても補えないため、修正の機会を与えずに訴えを却下すべきだと主張している。

司法長官の消費者保護部門に所属する司法次官補7人、Andrea Alegrett、Julia K. Doyle、Ben Brysacz、Matt Geyman、Seann Colgan、Terrence Mangan、Claire McNamaraが、Brownのために申立書に署名した。Brownの事務所は、2026年10月12日に本件で出廷登録を行っている。委員会側の被告であるTina Griffin、Sarah Lawson、Alicia Levy、Noah Skartvedt、Michael Charlesの代理としては、Suzanne BeckerとMatthew Kernuttが署名した。これらの被告は全員、職務上の立場で訴えられている。

訴訟記録によると、Novigの代理人はBradley Bernstein SandsのHeidi Bradleyと、2026年8月17日に本件限りの出廷許可を得たSullivan & Cromwellの弁護士である。被告らの申立ては、2026年11月16日に審理される予定として裁判所の予定表に記載されている。