第9巡回裁判所、Kalshiスポーツ契約に対する部族の挑戦を復活

2026年9月16日、米国第9巡回控訴裁判所の3名判事パネルは、カリフォルニア州の2部族が部族土地上でKalshiのスポーツイベント契約を阻止する訴えを復活させ、公表された判決文の中で、部族はこれらの契約がインディアンゲーム規制法および部族のゲーム条例に基づく無許可のクラスIIIギャンブルであることを示す可能性が高いと判断した。

巡回裁判官M. Margaret McKeownが意見を書き、Chief Judge Mary H. Murguia と巡回裁判官 Richard A. Paez が同意した。パネルは、カリフォルニア北部地区のJacqueline Scott Corley米国地区裁判官が、Blue Lake Rancheria と Me‑Wuk インディアンの Chicken Ranch Rancheria がKalshi と Robinhood に対して求めた仮差止めを却下した命令の一部を覆した。上訴は2026年7月10日にサンフランシスコで争点が論じられ、第三の部族である Chukchansi インディアンの Picayune Rancheria は、当事者間の共同合意の下で口頭弁論後に、不利益を付さずに棄却された。

Blue Lake Rancheriaはハンブルク郡において約26エーカーの信託地と有料地を有し、Chicken Ranch Rancheriaはトゥオルミーネ郡に約40エーカーを有する。両部族は1999年にカリフォルニア州と締結したコンパクトに基づきゲームを行っており、2020年末に期限が切れる予定だったが、当事者は2023年まで延長することで合意した。後継交渉が停滞した後、第9巡回裁判所は2022年にカリフォルニア州が誠意を持って交渉しなかったと判断した。裁判所指名の調停者が部族提案のコンパクトを選択したが、カリフォルニア州は同意を拒否し、内務長官は2024年1月31日に各部族に対してクラスIIIゲーム手続きを規定した。

上訴におけるアミカスブリーフは、American Gaming Association、Indian Gaming Association、National Congress of American Indians、複数の州インディアンゲーム協会、そして15の連邦認定部族、マサチューセッツ州・カリフォルニア州を含む25州とコロンビア特別区の検事総長、そしてParadigm Operations LP によって提出された。

企業と契約

KalshiEX LLCは商品先物取引委員会から指定契約市場としてライセンスを受けたデリバティブ取引所を運営し、ユーザーは同社がイベント契約と呼ぶデリバティブを売買できる。Robinhood Derivatives LLCはRobinhood Markets Inc.が所有する先物委託業者で、委員会に登録されており、両社は米国内ほぼどこにいるユーザーでもこれらの契約に参加できるよう提携している。

争点となっている契約はバイナリー形式である。顧客はスポーツの結果の一方を選択し、指定されたチームまたは選手が勝利すれば契約は支払われ、そうでなければ価値ゼロで失効する。Kalshiはポイントスプレッド、オーバー／アンダー合計、選手に関する提案を掲載し、同じ試合に対する複数の予測をカスタムパーレイ（「コンボ」と呼称）にまとめることができる。Kalshiは2025年1月22日にスポーツイベント契約を上場するための最初の自己認証を提出した。判決文は、Kalshiの取引量の最大90％がスポーツから来ていることを示す取引データを引用した。

インディアン土地におけるクラスIIIギャンブル

法に基づく主張の成功可能性を示すため、部族は契約がクラスIIIギャンブルであること、インディアン土地上に位置していること、そして支配的なコンパクトまたは手続きに違反して行われていることを立証しなければならない。パネルは部族が各要素で成功する可能性が高いと判断した。第一点について、判決文はクラスIIIギャンブルの残存的定義（クラスIまたはクラスIIでないすべてのギャンブルを含む）と、全てのスポーツベッティングをクラスIIIに位置付ける全米インディアンゲーム委員会の規則を指摘した。分析は機能的であり、McKeown判事は次のように述べた：ユーザーは不確かなスポーツイベントの結果にポジションを取るために対価を支払い、結果が生じた場合に報酬を受け取る。

McKeown判事は、Blue Lake Casino Hotel のフロアに立つ顧客が、サンフランシスコ・ジャイアンツが勝利した場合に支払われる100ドルのKalshi契約を購入し、同じ結果に対してオンラインスポーツブックのDraftKingsで別途100ドルを賭けた事例で判示を例示した。彼女は「ベッター、場所、ステーク、そして条件はすべて同じです」と記し、 「変わる唯一の点はKalshiの用語です」と付け加えた。

第二の要素について、パネルは利用者が部族領土から契約を締結した場合、その契約はインディアン土地上にあると判断した。Kalshiはニューヨークに本社を置き、バックエンドのインフラはラチェリア外にあるかもしれないが、賭けを行う行為はベッターがいる場所で行われる。第三の要素では、部族の事務手続きはクラスIIIギャンブルを部族が正式に許可し、部族の規制構造を通じて実施された場合にのみ合法とみなし、各ラチェリアで明示的に許可されたものを除きすべてのギャンブルを禁止するゲーム条例を組み込んでいるとパネルは判断した。これらの条例がKalshiのスポーツイベント契約を許可していないため、同契約は部族とカリフォルニア州とのコンパクトにも違反している。

UIGEA、CEA、そしてLanham法

パネルは、違法インターネット賭博取締法がインディアン・ゲーミング規制法を置き換えるというカリシの主張を退けました。この法律は、委員会に登録された事業体が行う取引を賭けや賭博の定義から除外しますが、パネルはその例外規定は部族のゲーミング法を消すことはできないと判断しました。議会はインディアン土地に関わる民事手続きにおいて同法を変更したり上書きしたりすることを明確に否定しているからです。パネルは、二つの法律のより適切な解釈は、インディアン・ゲーミング規制法が不適切に、かつ少なくとも一部がインディアン土地で行われるクラスIIIゲーミングを差止める訴因を提供し、違法インターネット賭博取締法は違法インターネット賭博に関連する支払いを規律するとするものだと述べました。

パネルはまた、商品取引法が委員会に排他的管轄権を付与する規定は部族の主張には及ばないとし、2026年8月28日の判決でカリシのスポーツイベント契約はスワップではない可能性が高いとしたこと、たとえスワップであっても逆転させるとしたことを引用しました。議会が「数十年にわたって連邦、州、部族政府が築き上げたすべてのスポーツ賭博規制に対し、商品取引法にスワップの定義を追加するために破壊的な一撃を加えた」という考えはあり得ないと判断し、8月28日の決定の文言を繰り返しました。

パネルは、部族のランハム法に基づく主張が失敗するという地区裁判所の結論を支持しました。カリシが「全米50州でスポーツに賭けられる」と広告したことは、合法性に関する訴訟不能な一般的意見であり、契約の合法性は全国的に未解決であるとパネルは判断しました。この意見は相反する判例を列挙しています。第3巡回裁判所は商品法が契約に対する州のゲーミング規制を先行すると判断し、第6巡回裁判所は控訴中にオハイオ州のゲーミング規制当局の阻止を拒否し、ニューヨークの連邦裁判所は委員会の排他的管轄権が州のゲーミング規制を先行しないとし、メリーランドの連邦裁判所は管轄権は証券取引委員会に対してのみ排他的であると判断しました。これらのいずれのケースも部族土地上のイベント契約を扱っていません。

この決定は、2026年8月28日に別のパネルが全会一致（3対0）でネバダ州の勝訴を支持し、連邦商品法がカリシ、Crypto.com、Robinhoodが提供するスポーツイベント契約に適用される州のギャンブル法を排除しないと判断した以来、ナインス・サーキットのパネルがカリシのスポーツイベント契約に関する立場を退けた2件目となる。Nevada Gaming Control Board 発表によると、マッキューン判事の意見はその判決を繰り返し引用し、契約がスワップではない可能性が高いという結論にも言及している。

部族がインディアン・ゲーミング規制法に基づく主張で勝訴する可能性が高いため、パネルは地区裁判所に対し、まず不可逆的損害の可能性、衡平法上のバランス、公共の利益という残りの仮処分要因を評価するよう差し戻しました。パネルは当事者に上訴費用は各自負担と指示し、カリシの補足ブリーフ提出の動議を認めました。