ミズーリ州の反訴で予測市場訴訟が拡大

2026年11月9日、ミズーリ州司法長官キャサリン・ハナウェイの事務所は、Novigに対する答弁書と3件の反訴を提出した。同日、Robinhood Derivativesの訴状とPolymarket USの訴状は、スポーツイベント契約に対する州の賭博規制執行を阻止する連邦裁判所の命令を求めた。これらの同日提出書類は、対象の商品が連邦規制下のデリバティブなのか、無許可のスポーツ賭博なのかを争点としている。

RobinhoodとPolymarket USは、ミズーリ州東部地区連邦地方裁判所に、ミズーリ州当局者に対する確認判決と差止命令を求めている。一方、ハナウェイは、Novigに対して連邦および州の賭博関連法を執行し、同社の訴えを棄却するよう裁判所に求めている。問題となっているスポーツイベント契約は通常、特定の結果を正しく予測した側に支払いが行われる二者択一型のポジションである。これらは当事者の主張と求めている救済であり、裁判所の認定ではない。

今回の新たな提出書類に先立ち、2026年9月18日、ミズーリ州司法長官は、PolymarketとKalshi、Crypto.com、Novig、Underdog、Robinhoodに対し、スポーツイベント契約を無許可のスポーツ賭博とみなして、業務停止命令書を送付したと発表していた。2026年9月16日付のPolymarket宛て書簡は、30日以内に、免許の取得、関連する税金や手数料の納付、21歳未満の人による賭けの防止を含む要件を遵守するか、業務を停止するよう求めていた。

2社が争う論点の違い

Robinhoodの訴訟では、同社が仲介業者として果たす役割が焦点となっている。同社は、商品先物取引委員会（Commodity Futures Trading Commission、CFTC）に登録された先物取引業者だと説明している。顧客は同社のプラットフォームを通じて注文する一方、取引はRobinhood自体ではなく、指定契約市場で執行される。同社は2025年3月17日にPrediction Markets Hubを開始し、現在はKalshi、Rothera、Nadexを通じてスポーツ関連イベント契約の取引を仲介している。ForecastExを通じたスポーツ関連契約の提供はすでに終了している。

Robinhoodは、連邦法による専占は、取引を執行する取引所だけでなく、先物取引業者が顧客の注文を受け付けたり、処理を仲介したりする場合も含め、取引所で取引される取引全体に及ぶと主張している。同社が掲げる唯一の請求は、至上権条項に基づくもので、確認的救済、仮差止命令、仮処分および恒久的差止命令を求めている。また、全国規模の取引、商業上の関係、顧客の信頼に回復不能な損害が生じると主張している。訴状はさらに、ミズーリ州司法次官が2026年11月6日に発した警告を引用している。そこでは、司法長官が「少なくとも3日後に」遵守命令を求める意向だと述べていた。

Polymarket USは、デリバティブ取引を規制する連邦法である商品取引法による専占を主張する請求を1件と、通商条項に基づく別の請求を提起している。同社の訴状は、CFTCの規制下にある全国規模の指定契約市場について説明し、州内の遊覧船カジノやプロスポーツチームに結び付いた免許区分、賭けの受付サーバーをミズーリ州内に物理的に設置する要件、州内に実際にいる賭け手に限定したジオフェンシングに異議を唱えている。この主張によれば、こうした要件を遵守するには、全国規模の取引所がミズーリ州限定の賭博サービスとして運営されなければならない。

Polymarket USは、規制執行によって提携関係が危うくなる可能性があり、ミズーリ州の利用者を排除すれば、既存のポジションの解消を余儀なくされ、全国的な取引が薄くなり、州外にも及ぶ価格発見機能が損なわれるおそれがあると警告している。同社は、確認判決、仮処分および恒久的差止命令に加え、弁護士費用と訴訟費用を求めている。訴状は、ミズーリ州が税を査定し、賦課し、徴収することを差し止めるよう裁判所に求めてはいないと明記する一方、適切な法廷で税に異議を申し立てる権利は留保している。

ミズーリ州の答弁書と反訴

11月9日に提出された答弁書は、Novigのスポーツイベント契約がCFTCの専属管轄に属するスワップに該当するとの主張を否定し、これらは無許可のスポーツ賭博であり、ミズーリ州の免許制度と課税の対象になると主張している。抗弁には、州裁判所での執行訴訟がまだ始まっていないことを理由とする成熟性の欠如、管轄権を妨げるものとして援用された租税差止法（Tax Injunction Act）、および執行手続きの中で専占を抗弁として主張することを含む、十分な法的救済手段の存在が含まれる。

ハナウェイは、Novigの事業が、違法なインターネット賭博に関連する金融商品を受け入れることで「違法インターネット賭博執行法」（Unlawful Internet Gambling Enforcement Act）に違反し、消費者保護法であるミズーリ州商慣行法（Missouri Merchandising Practices Act）に基づく不公正な行為に当たり、さらにミズーリ州のコモンロー上の公害を生じさせていると主張する。連邦法が対象とするのは、他の連邦法または州法の下で違法とされる賭博に関連する制限対象取引であり、この法律自体が賭博行為を違法としているわけではない。

反訴では、違法な賭博とされる行為に関連してミズーリ州住民から金融商品を受け入れることをNovigに禁じること、違反1件につき最大1,000ドルの民事制裁金に加え、調査費用と訴追費用を回収すること、公害の存在確認とその除去を命じることを求めている。ハナウェイはさらに、Novigの訴えを本案に基づき棄却するよう求めている。同氏は、無許可営業によって、免許を受けたスポーツ賭博事業から顧客が奪われ、ミズーリ州の税収が損なわれ、消費者や未成年者が免許制市場の保護措置を受けられなくなると主張している。

Novigは現在、同一訴訟で二つの請求に直面している。州による執行を阻止しようとする自社の請求と、事業を制限して金銭的救済を求めるミズーリ州の請求だ。この訴訟では、連邦政府のデリバティブ管轄権の及ぶ範囲と、Novigの取引所に対してミズーリ州が賭博および消費者保護に関する救済を求める権限という、重要な二つの論点が争われている。