Débat sur les remboursements de jeux en ligne aux Pays-Bas : l’exposition du problème du marché gris en Europe

Pendant des années, il y a eu des cas aux Pays-Bas de joueurs réclamant des remboursements pour les pertes qu’ils ont subies sur des sites de jeux non réglementés. Avant que les autorités néerlandaises n’ouvrent leur marché des jeux aux entreprises privées, ces plateformes opéraient aux Pays-Bas sur le marché gris. C’est-à-dire qu’elles détenaient des licences, mais pas de licences néerlandaises locales – car il n’y avait pas de licences de jeux en ligne néerlandaises à l’époque. En d’autres termes, les activités de jeux n’étaient pas légales, et depuis que la Hollande a lancé un marché officiel des jeux, de nombreux joueurs se sont tournés vers les autorités pour demander des remboursements pour leurs pertes.

C’est là que les choses prennent un tournant étrange. Alors que la plupart des tribunaux ont rejeté ces affaires, car il s’agissait d’opérateurs non licenciés, de jeux illégaux et que les joueurs ont participé à des jeux en dehors du cadre de la loi – certains tribunaux ont donné raison aux joueurs. Les opérateurs ont dû rembourser les pertes aux joueurs. Cette incohérence, et l’étendue floue de la protection des joueurs par les autorités, même lorsqu’ils participent à des jeux non réglementés localement, donne un spin intéressant sur la façon dont la loi traite les jeux illégaux.

Le secteur des jeux en ligne aux Pays-Bas

Les Pays-Bas ont officiellement ouvert leur marché des jeux en ligne en octobre 2021, avec l’introduction de la Loi sur les jeux à distance. L’Autorité de jeux d’argent néerlandaise, Kansspelautoriteit (KSA), est responsable de la délivrance de licences de jeux en ligne et de la régulation du marché. Elle peut délivrer des licences pour les jeux de casino à distance, les produits de jeux de casino entre pairs, les opérateurs de paris sportifs, les paris sur les courses de chevaux et les courses de trot. De plus, la KSA a mis en place un registre national d’exclusion volontaire, Cruks, que tous les opérateurs licenciés doivent utiliser.

C’est comme GamStop au Royaume-Uni, où tous les sites de jeux licenciés par la UKGC doivent vérifier si les nouveaux membres se sont auto-exclus ou sont suspendus de jeux. Les Pays-Bas ont en fait certaines des lois les plus protectrices des joueurs, même en limitant la publicité pour les jeux aux joueurs âgés de moins de 24 ans. Tous les sites de jeux licenciés aux Pays-Bas doivent suivre ces règles. Et tous les sites qui n’ont pas de licences néerlandaises sont considérés comme faisant partie du marché noir illégal.

Décision de la Cour suprême des Pays-Bas sur les jeux avant 2021

C’est pourquoi il est étrange que certains tribunaux néerlandais, lorsqu’ils examinent ces affaires rétrospectives de joueurs sur des sites de jeux illégaux, aient donné raison aux joueurs. Dans ces affaires, les juges ont argumenté que, même si elles n’étaient pas reconnues par la loi locale, ces contrats entre les joueurs et les sites de jeux non réglementés étaient considérés comme légalement contraignants. L’Avocat général néerlandais a conseillé la Cour suprême de ne pas annuler automatiquement ces contrats. La Cour suprême a publié un communiqué à la fin du mois de novembre, concluant que les contrats de jeux conclus en ligne sans licence ne sont pas invalides pour cette raison.

Les contrats seront maintenus dans les tribunaux, mais ce n’est pas la fin de l’histoire. L’Avocat général a déclaré :

“la Loi sur les jeux de hasard (Wok) n’a jamais eu pour but d’affecter la validité civile des accords de jeux. L’Avocat général ne voit pas de base pour rembourser les pertes subies sur la base de paiements indus, même si ces accords de jeux ont été conclus sans licence locale”

En essence, si vous avez joué à un casino en ligne illégal, le contrat – même s’il n’est pas officiellement sanctionné – est reconnu comme un accord de jeux civil, comme un pacte de jeux sociaux. Cependant, l’Avocat général a déclaré que les remboursements n’auraient pas de base, car il s’agit de “paiements indus” ou de transactions non reconnues entre les joueurs et les opérateurs. Il a terminé en déclarant que c’est juste un avis juridique indépendant, et que la Cour suprême n’est pas tenue de suivre le raisonnement juridique de l’Avocat général.

Un jugement est attendu de la Cour suprême au premier trimestre 2026.

Les demandes des joueurs sont-elles justifiées

Ces procédures judiciaires sont loin d’être simples, car elles comportent de nombreuses paradoxes éthiques. La question ici est de savoir si les joueurs ont droit à une protection après avoir participé à des activités illégales. Défendre les joueurs dans ce cas peut récompenser un comportement illégal et créer un précédent très dangereux, sapant l’autorité réglementaire. Cependant, il y a des avantages pour les autorités néerlandaises de donner raison aux joueurs et de cibler les opérateurs non réglementés. Ils peuvent dissuader les opérateurs non réglementés de proposer leurs services aux joueurs néerlandais à l’avenir.

Pourquoi donner raison aux joueurs

Qu’ils soient licenciés aux Pays-Bas ou non, tous les casinos en ligne tendent à être les parties les plus fortes dans les contrats de jeux. Vous n’entrez pas dans un marché équitable, il y a toujours un avantage pour la maison qui favorise le casino. Ils doivent avoir un avantage pour rester en affaires, et c’est pourquoi vous obtenez une commission sur le baccara, des gains de 35:1 à la roulette au lieu de 36:1, et les règles fondamentales du blackjack donnent un léger avantage au croupier. Les joueurs connaissent ces risques et entrent dans les jeux avec des stratégies de pari ou des plans de mise pour tirer le meilleur parti de leur banque, dans l’espoir que la chance leur sourira.

Le joueur est donc le sous-dog dans ce cas, et l’autorité préfère soutenir les joueurs plutôt que les opérateurs non licenciés qui ont enfreint les lois en proposant leurs services aux joueurs néerlandais. Les opérateurs ont la responsabilité de proposer leurs services dans les juridictions où ils sont légalement autorisés à le faire. De nombreux sites de jeux non réglementés aux Pays-Bas détenaient des licences à Curacao ou à Malte. Ces licences, même si elles sont très respectées dans le monde, ne sont pas officiellement reconnues aux Pays-Bas.

Ordonner aux opérateurs de rembourser les joueurs peut également renforcer la confiance des joueurs. Les autorités sont justes, protègent les intérêts des joueurs, et veulent nettoyer le marché des jeux en ligne aux Pays-Bas avec des décisions justes sur lesquelles les joueurs peuvent compter.

Arguments contre les joueurs

Mais les opérateurs n’étaient pas les seuls à enfreindre les lois. Beaucoup de procédures judiciaires ont rejeté les arguments des joueurs, citant le fait qu’ils ont reconnu qu’ils participaient à des activités illégales, et les joueurs ont été tenus responsables de leurs actes. Réclamer des remboursements auprès d’opérateurs du marché noir pourrait créer un précédent très dangereux pour les joueurs. Alors que ces affaires sont toutes rétrospectives (avant 2021), qui sait si un joueur ne va pas jouer aujourd’hui sur un site non réglementé, puis revenir un an plus tard, en citant les affaires judiciaires d’aujourd’hui comme précédent pour récupérer ses pertes.

Cela pourrait donner aux joueurs une raison de jouer sur des sites illégaux, sapant les autorités et déstabilisant les opérateurs de jeux officiels aux Pays-Bas.

Cas similaires dans d’autres pays

Les Pays-Bas ne sont pas seuls dans cette situation. Il y a eu des cas similaires à travers l’Europe, avec des joueurs cherchant à obtenir une compensation auprès d’opérateurs non réglementés via des canaux officiels. Ce sont principalement des juridictions qui ont soit récemment libéralisé leur marché des jeux, soit des monopoles de jeux qui approchent de leur fin, comme le monopole de jeux en Autriche ou le monopole de jeux de l’État finlandais Veikkaus.

En Allemagne, qui a légalisé son marché des jeux juste avant les Pays-Bas, en juillet 2021, il y a eu plusieurs tribunaux régionaux qui ont également ordonné aux opérateurs de rembourser les joueurs. Avant leur Traité interétatique sur les jeux, les contrats que les joueurs ont conclus avec des sites de jeux non licenciés étaient considérés comme nuls – ce qui signifie que les joueurs étaient en droit de recevoir une compensation pour leurs pertes en jouant aux machines à sous, aux jeux de table, ou à tout autre jeu auquel ils ont participé. Cependant, certains tribunaux allemands ont argumenté que les joueurs ont participé à des activités de jeux illégales sciemment, et qu’ils ont donc été tenus responsables de leurs pertes.

L’Autriche, l’une des juridictions les plus hostiles aux opérateurs de jeux en ligne du marché gris, a ordonné à des opérateurs internationaux de rembourser des millions d’euros aux joueurs autrichiens. La Suède, en revanche, a rejeté la plupart de ces affaires de remboursement. Elle a estimé que les joueurs n’ont pas droit à une compensation rétroactive, avec un raisonnement juridique similaire à celui de l’Avocat général néerlandais.

Le problème de l’Europe face au marché gris

De nombreuses réformes des jeux ont été introduites en 2025, et d’autres sont prévues pour 2026. Mais les régulateurs de jeux européens tentent de trouver un équilibre entre la nettoyage de leurs marchés des jeux sans aller trop loin, et le fait de pousser les joueurs vers des opérateurs non licenciés en ligne. Par exemple, en Espagne, ils ont mis en place des avertissements obligatoires contre les jeux, des limites de dépôt strictes, et expérimentent un système de surveillance des dépôts basé sur l’IA pour aider à détecter les comportements à risque. Un autre grand acteur, l’Italie, est en pleine réforme de la licence, qui a vu le nombre de sites de paris réduire de plus de 400 à plus de 50.

Au cœur des efforts de canalisation à terre, l’Association européenne des jeux et des paris représente certains des plus grands opérateurs d’Europe. Elle organise des séminaires pour explorer les dangers des préjudices causés par les jeux, favorise un dialogue ouvert entre les opérateurs et les régulateurs de jeux, et l’EGBA est également clé pour promouvoir les alliances transfrontalières. Les initiatives aident à normaliser les décisions des régulateurs, et à travailler ensemble pour lutter contre le marché noir. Et ces régulateurs réalisent lentement une vérité partagée : un marché à terre solide n’est pas construit uniquement sur l’application de la loi. Il nécessite des offres légales compétitives, une confiance des consommateurs claire, une coopération transfrontalière efficace et une réglementation proportionnée.

Dans ce cas, avec la compensation rétroactive, les Pays-Bas ne créent pas seulement un précédent pour eux-mêmes. Cela pourrait également être un geste décisif qui pourrait avoir un impact sur chaque pays d’Europe.