Iso-Britannian uhkapelivalvoja ohjaa uhkapelisopimukset keskushallittoon

Iso-Britannian uhkapelikomissio on päättänyt, että uhkapeli- ja peliyhtiöiden kanssa tehtyjen sopimusten varat maksetaan hallituksen keskusrahastoon, jossa ministerit päättävät, miten varoja käytetään. Päätös, joka julkaistiin 22. heinäkuuta 2026, lopettaa kuulemisprosessin, jossa toimijat ja hyväntekeväisyysjärjestöt kiistelivät siitä, pitäisikö varoja käyttää uhkapelihaittojen torjuntaan.

Kysymys on, mitä tapahtuu uhkapelisopimukselle: maksulle, jonka yhtiö suostuu maksamaan sijaan, että se kohtaisi virallisen sakon, kun komissio havaitsee, että yhtiö on rikkonut sääntöjä. Tähän asti näitä varoja ei ole tarvinnut seurata samaa reittiä kuin sakkoja. Sääntelyviranomainen voi ohjata varat henkilöille, jotka ovat kärsineet toimijan epäonnistumisista, tai hyväntekeväisyysjärjestöille, jotka toteuttavat tutkimus-, ehkäisevä- ja hoitotyöhön liittyviä hankkeita. Sakot ovat aina menneet Konsolidoidulle rahastolle, hallituksen keskusrahastoon, jota hallitaan Englannin pankissa. Komission päivitetty sääntökirja lähettää nyt molemmat saman polun kautta.

Muutos seuraa kahta muutosta, jotka muuttivat uhkapelihaittojen rahoitusta. Pakollinen uhkapelivero tuli voimaan huhtikuussa 2025 ja korvasi vapaaehtoisen lahjoitusjärjestelmän, jossa teollisuuden rahoitus kerättiin hallituksen kautta ja ohjattiin Terveyden parantamisen toimistoon. Suurin osa vanhoista sopimussopimusten varoista oli kulkeutunut GambleAware-kokoelmaan, joka oli hyväntekeväisyysjärjestö, joka oli tilannut ongelmapelitutkimuksia; se lopetti toimintansa 31. maaliskuuta 2026. Koska tämä rakenne on poissa, komissio väitti, ettei ollut enää ilmeistä kotia sopimussopimusten rahoille toimialalla.

Kuuleminen, joka jakoi huoneen

Kuuleminen, joka avattiin helmikuussa 2026 ja suljettiin huhtikuussa, sai 28 vastausta toimijoilta, ammattiyhdistyksiltä, uhkapelihaittojen hyväntekeväisyysjärjestöiltä ja yleisöltä. Puolet heistä ei ollut samaa mieltä suunnitelmasta. Heidän keskeinen huolensa oli, että varat poistuisivat uhkapelijärjestelmästä ja käytettäisiin muissa hallituksen tarkoituksiin. Jotkut vastaajat kertoivat komissiolle, että uhkapelisopimusten ja haittojen rahoituksen välisen yhteyden katkaiseminen heikentäisi niiden tarkoitusta, varoittaen, että maksut “eivät enää toimisi varoittavana tekijänä”, komission vastauksessa kuulemiseen.

Jakautuminen jakautui suurelta osin kaupallisten linjojen mukaan. Toimijat ja ammattiyhdistykset, jotka vastustivat äskettäistä lisenssimaksujen korotusta, hyväksyivät laajasti Konsolidoidun rahaston, viitaten siihen, ettei ollut omistettua kehystä, joka voisi vastaanottaa ja jakaa sopimussopimusten varoja, ja väittäen, että sakot ovat liian epäsäännöllisiä voidakseen luotettavasti sisällyttää verolle. Hyväntekeväisyysjärjestöt ja hoitopalvelujen tarjoajat halusivat vastakkaisen: sopimussopimusten varojen lisäämistä veropottiin tai erottamista pienemmille organisaatioille, jotka eivät saa mitään verojärjestelmästä.

Miksi sääntelyviranomainen jatkoi eteenpäin

Komissio myönsi, että lopputulos olisi epäsuosittu vastaajien keskuudessa, jotka olivat aiemmin saaneet sopimussopimusten rahoitusta. Se sanoi, että ongelma on rakenteellinen. Rahoituksen ohjaaminen muualle kuin keskushallittoon edellyttäisi keskushallinnollista kehystä, joka keräisi ja käyttäisi sitä koordinoitulla tavalla, roolia, jonka sääntelyviranomainen sanoi olevan sen tehtävän ulottumattomissa, ja jonka Kulttuuri-, media- ja urheiluministeriö oli päätellyt, että veron komission kehykset eivät voisi ottaa sitä vastaan. Tämä jätti Konsolidoidun rahaston ainoaksi toteuttamiskelpoiseksi vaihtoehdoksi.

Se väitti myös, että veron yksin riittäisi ylläpitämään tutkimusta, ehkäisyä ja hoitoa, ja että erillisen sopimussopimusten rahoitusvirran pitäminen erillään altistaisi toistuvasti työtä, jonka veron rahoitus jo rahoittaa. Rahat, jotka maksetaan Konsolidoidulle rahastolle, tukevat julkisia menoja yleisesti, päivittäin palveluista ministeriöiden toimintakuluihin ja velkojen korkoihin, eikä hallituksella ole velvollisuutta ohjata sitä takaisin uhkapeliin.

Varat, jotka ovat pelissä

Summat eivät ole vähäisiä. Komissio, joka on äskettäin saanut valtuudet poistaa ei-sääntömiä pelikoneita, on ylläpitänyt tasaisen valvontatilannetta. Evolution, live-kasinon toimittaja, sopi 4,75 miljoonan punnan sopimuksen heinäkuussa 2026, ja Betfredin verkkoyksikkö sopi 900 000 punnan sopimuksen kuukausi aikaisemmin. Tällaiset maksut, jotka saapuvat epäsäännöllisesti, ovat juuri sitä, mihin toimijat viittasivat väittäessään, että sopimussopimusten tulot ovat liian epävakaita ylläpitämään pysyvää rahoitusta. Uuden säännön mukaan tällaiset summat virtaavat hallituksen keskusrahastoon eikä nimettyihin vahinkojen torjuntaprojekteihin.

Jäävä kysymys on, jäävätkö haittojen rahoitus vajaaksi. Hoitosektori on arvostellut terveydenjohtajan suunnittelua veron varojen jakamiseksi, ja tutkijat ovat varoittaneet teollisuuden vaikutuksesta siihen, mitä veron rahoitus kattaa, huolen, joka on varjostanut komission laajempia pelaajien suojelu-uudistuksia. Hallituksen kannan mukaan sopimussopimukset eivät olleet tarkoitettu uhkapelitutkimuksen, ehkäisyn ja hoidon perusrahoitukseksi. Se, miten ministerit päättävät käyttää varoja, jotka aiemmin olivat erillisiä uhkapelivahinkojen torjuntaan, riippuu nyt siitä, miten ministerit päättävät käyttää rahoitusta, joka aiemmin oli erillistä uhkapelivahinkojen torjuntaan.