De ani de zile, în Olanda există cazuri de jucători care solicită rambursări pentru perdidarile înregistrate pe site-uri de jocuri de noroc nereglementate. Înainte ca autoritățile olandeze să deschidă piața de jocuri de noroc pentru companiile private, aceste platforme operau în în Olanda pe piața gri. Adică dețineau licențe, dar nun licențe olandeze locale – întrucât no existeau licențe olandeze de iGaming la acea vreme. Cualte cuvinte, activitățile de jocuri de noroc nu erau legale, iar de când Țările de Jos a lansat o piață oficială de jocuri de noroc, mulți dintre acei jucători s-au întors către autorități cerând rambursări pentru pierderile lor.

Aici lucrurile iau o întorsătură ciudată. En el momento en que la mayoría de las veces se instala en una respuesta cazurile, intrucât aceștia erau operatori nelicențiați, jocuri ilegale, iar jucătorii au participat the jocuri de noroc în afara cadrului legal – unele instanțe au fost de acord cu jucătorii. Los operadores en el negocio pueden perder el control del juego. Por inconsecvención, y aparentemente neclară în care autoritățile pot proteja jucătorii, chiar și atunci când aceștia participă the jocuri de noroc nereglementate local, aduce o perspectivă foarte intrigantă asupra modului în care legea ia în considerare jocurile de noroc ilegale.

Sectorul Olandez de iGaming

Olanda a deschis oficial piața sa de jocuri de noror online în octubre de 2021, odată cu introducerea Legii Jocurilor de Noroc la Distanță. Autoritatea Olandeză pentru Jocuri de Noroc, Kansspelautoriteit (KSA), esta responsabilidad por las emisiones licenciatario de iGaming și pentru guvernarea pieței. Poate emite licencias para juegos de azar a distancia, producción de juegos entre iguales (peer-to-peer), operadores de apuestas deportivas, pariuri pe curse de cai și pariuri pe curse de trap. De esta manera, KSA ha creado un registro nacional de exclusión automática, Cruks, pe care toți operatorii licențiați trebuie să-l folosească.

Este similar a GamStop din Marea Britanie, en el sitio de todos los juegos de licencia noroc de Reino UnidoGC trebuie să verifice dacă noii membri care se înscriu s-au autoexclus saunt sunt suspendați de los juegos de noroc. Olanda es de hecho unele dintre cele mai protected legi pentru jucători, limitând chiar și publicitatea la jocurile de noroc pentru jucătorii sub 24 de ani. Todos los sitios de juegos de noroc olandeze licențiate și conforme trebuie să respecte aceste reguli. Iar orice site-uri care nu au licențe olandeze sunt considerate efectiv parte a pieței negre ilegale.

Hotărârea Curții Supreme Olandeze privind Jocurile de Noroc dinainte de 2021

De aceea esta ciudad că unele instanțe olandeze, atunci când au analizat aceste cazuri retrospective ale jucătorilor de pe site-urile de jocuri de noroc presupuse ilegale, au stat de partea jucătorilor. En este caso, judecătorii au argumentat că, deși nu erau recunoscute de legea locală, aceste contracte între jucători și site-uri de jocuri de noroc nereglementate au fost considerate legal valabile. Abogado General Olandez a sfătuit Curtea Supremă No invalidará automáticamente el contrato. Curtea Supremă a emis o declarație la sfârșitul lunii noiembrie concluzionând că contractele de jocuri de noroc încheiate online fără licență sunt nu sunt invalide din acest motiv.

Contractele ar fi susținute în instanțele de judecată, dar asta nu este sfârșitul poveștii. El Abogado General continúa afirmando:

"Legea privind Pariurile și Jocurile de Noroc (Wok) nu a intenționat niciodată să afecteze valabilitatea în drept civil a înțelegerilor de jocuri de noroc. Avocatul General nu vede nicio bază pentru rambursarea pierderilor suportate pe baza plății necuvenite, în ciuda faptului că aceste înțelegeri de jocuri de noroc au fost încheiate fără o licență locală”

En esență, dacă ai jucat la un cazino online ilegal, atunci contractul – deși nu esta sancționat oficial – este recunoscut ca o înțelegere civilă de jocuri de noroc, similară unei înțelegeri de jocuri de noroc sociale. Cu toate acestea, Avocatul General a afirmat că rambursările nu ar avea nicio bază, deoarece acestea sunt “plăți necuvenite” sau tranzacții nerecunoscute legal între jucători și operatori. Sa închiat afirmând că aceasta este doar opinie juridică independentă și că Curtea Supremă nu este obligată să execute raționamentul juridic al Avocatului General.

Se așteaptă ca o hotărâre să vină de la Curtea Supremă în primul trimestru al anului 2026.

Au Dreptate Cererile Jucătorilor

Aceste procese sunt parte de a fi simple, deoarece vin cu multe paradoxuri etice. Intrebarea aici este dacă jucătorii au dreptul la protecție după ce s-au angajat în activități ilegale. Apărarea jucătorilor, în asest caz, poate recompensar un comportamiento ilegal și poate stabili un precedente foarte periculos, subminând autoritatea de reglementare. Hasta ahora, existen argumentos a favor de las autoridades que consideran que hay partes jucătorilor și țintească operatorii nelicențiați. Acest lucru poate descuraja operatorii nereglementați să wantedască jucătorii olandezi în viitor.

De ce să Stai de Partea Jucătorilor

Licencias en Olanda o ahora, todas las cazinouriles en línea son parte de muchos contratos de juegos de noroc. Nu intri într-un teren de joc egal, există întotdeauna un ventaja al casei cuidado favorizează cazinoul. Ei trebuie să aibă una avantaj pentru a rămâne în afaceri, și de aceea primești Comisión de Baccarat, plăți de 35:1 la ruleta în loc de 36:1, iar reglas básicas de cerveza blackjack-ului Oferă dealerului un ușor avantaj. Jucătorii cunosc aceste riscuri și intră în în jocuri cu strategii de pariere sau planuri de miză pentru ași valorifica maxim bugetul, în speranța că norocul le va zâmbi.

Deci jucătorul este subcâștigătorul aici, iar autoritatea ar prefera mult mai degrabă să susțină jucătorii decât operatorii nelicențiați care au încălcat legile Acceptând jucători olandezi. Operadores au responsabilitatea de a-și oferi serviciile în jurisdicțiile în care sunt legal permisi să o facă. Varios sitios ofrecen juegos de noroc sin licencia de licencia Curazao o Malta. Aceste licențe, deși foarte respectate în întreaga lume, nunt sunt recunoscute oficial în Olanda.

Ordonarea operatorilor să ramburseze jucătorii poate câștiga, de asemenea, încrederea jucătorilor. Autoritățile sunt corecte, protejează interesele jucătorilor Hay muchos escenarios disponibles de iGaming en los que se puede jugar solo con el cuidado de los jugadores.

Argumente Împotriva Jucătorilor

Dar operatorii nu au fost singurii care au încălcat legile. En muchos de los procesos de respuesta a argumentos del juez, mención y acestia și-au que seama că participă la activități ilegale, iar jucătorii au fost trași la răspundere pentru acțiunile lor. Cererea de rambursări de la operatorii de pe piața neagră ar putea stabili un precedente extrem de periculos pentru jucători. Deși toate acestea sunt cazuri retrospective (anteriores anului 2021), cine poate spune dacă un jucător nu va juca astăzi la un site nereglementat, și apoi se va întoarce un mai târziu, invocând procesele de astăzi ca precedente pentru ași recuperativo perdidorile.

Acest lucru le-ar putea oferi jucătorilor un motiv să joace la site-uri ilegale, subminând autoritățile și destabilizând operatorii oficiali de jocuri de noroc din Olanda.

Cazuri Similare în Alte Țări

Olanda nu este singura în aceeastă poziție. Si existen casos similares en Europa, los jueces se preocupan por obtener compensación de los operadores no reglamentados del canal oficial. Acestea se regăsesc în principal în jurisdicții care fie și-au liberalizat recientes piețele de jocuri de noroc, fie au monopoluri de jocuri de noroc care se apropie de sfârșit, precum monopolul austriaco de juegos de noroc o monopolul de stat finlandez Veikkaus.

En Alemania, la atención es una plaza legalizada de juegos de noroc chiar înaintea Olandei, en julio de 2021, au existat mai multe instanțe regionale care au ordonat, de asemenea, operatorilor să ramburseze jucătorii. Înainte de Tratatul Interstatal privind Jocurile de Noroc, contractele pe care jucătorii le-au încheiat cu site-uri de jocuri de noroc nelicențiate au fost considerate nule – ceea ce însemna că jucătorii aveau dreptul la compensații pentru pierderile lor jucând la sloturi, juegos de masă sau orice alte jocuri la care au participat. Hasta ahora, una instancia relevante para argumentar cómo los jugadores participan en la actividad de juegos de noroc ilegales de manera mod, al principio, al tratar de limpiar para perder el control.

Austria, una de las principales jurisdicciones de los operadores de iGaming de la piața gri, una organización internacional de operadores que ramburseze millones de euro jucătorilor austrieci. Suedia, pe de altă parte, a respins majoritatea acestor procese de rambursare. Aceștia au considerat că jucătorii nu au dreptul la compensații retroactive, cu un raționament juridic similar cu cel al Avocatului General Olandez.

Lupta Europei Împotriva Pieței Gri

Multe reforme ale jocurilor de noroc au fost introduse în în 2025, cu mai multe care urmează să vină în în 2026. Dar regulatorii europeni ai jocurilor de noroc încearcă să meargă pe linie de plutire între curățarea piețelor lor de jocuri de noroc fără a merge prea part și a împinge jucătorii către operatorii offshore nelicențiați. Por ejemplo, en España au implementat avertizamente obligatorii anti-jocuri de noroc, au stabilit limite estricto de depunere și experimentează cu un sistem de monitorizare a depunerilor bazat pe IA pentru ajuta la detectea comportamiento riscante. Un alt mare jucător, Italia, este în mijlocul unei reforme drastice de licențiere, care a văzut numărul de site-uri de pariuri reducându-se de la peste 400 la peste 50.

Centrală în în esforturile de canalizare onshore, Asociația Europeană de Jocuri și Pariuri reprezintă unii dintre cei mai mari operatori din Europa. Aceștia găzduiesc seminarii pentru a explora pericolele daunelor cauzate de jocuri de noroc, promovează un dialog deschis între operatori și regulatorii jocurilor de noroc, iar EGBA este, de asemenea, cheie în promovarea alianțelor transfrontaliere. Las iniciativas ayudan a estandarizar las decisiones o a regular las decisiones y a colaborar en la lucha contra la pobreza. Iar acei regulatori realizaază încet un adevăr comun: o piață puternică onshore nu este construită doar pe aplicarea legii. Aceasta necesită oferte legale competitivo, încredere clară a consumatorilor,re transfrontalieră eficientă și reglementare proporțională.

En este caso, con compensación retroactiva, Olanda no se ha estabilizado ante un precedente pentru sine. Ar putea fi, de asemenea, un gest fundamental care ar putea afecta fiecare țară din Europa.

Después de años, existe en Pays-Bas des cas de joueurs reclamant le remboursement de leurs pertes sur des sites de jeu non régulés. Avant que les autorités néerlandaises n'ouvrent leur marché des jeux d'argent aux entreprises privées, ces plateformes opéraient aux Pays-Bas sur le marché gris. C'est-à-dire qu'elles détenaient des licences, mais pas des licenses néerlandaises locales – car il n'existait pas de licenses de jeux en ligne néerlandaises à l'époque. En otros términos, las actividades de juego no son legales, y después de que los Países Bajos lanzan un mercado oficial de juegos de plata, bon nombre de estos mismos jugadores se están girando frente a las autoridades para exigir el reembolso de sus vidas.

C'est là que les choses prennent une tournure étrange. Alors que la mayor parte de los tribunaux rejettent les affaires, car il s'agissait d'opérateurs non licenciés, de jeux illégaux, et que les joueurs ont participé à des jeux d'argent en dehors du cadre de la loi – sures tribunaux ont donné raison aux joueurs. Les operadores ont dû reembolsar les pertes aux joueurs. Esta incoherencia, y la aparición de una floue de la protección que les autorités pueden ofrecer aux joueurs, incluso si participan en juegos no regulados localmente, hacen una gira muy intrigante a la manera, no la ley prend en cuenta el juego ilegal.

El sector de juegos en línea en Pays-Bas

Les Pays-Bas ont officiellement ouvert leur marché des jeux d'argent en ligne en octubre de 2021, con la introducción de la Loi sur les jeux d'argent à Distance. yoAutorité néerlandaise des jeux, Kansspelautoriteit (KSA), est responsable de la entrega de licences de jeux en ligne y de la regulación del mercado. Elle puede entregar licencias para juegos de casino a distancia, productos de juego entre pares, operadores de parís sportifs, los París sur les cursos de caballos et les paris sur les cursos attelées. Además, la KSA tiene un registro nacional de exclusión automática, le Cruks, que todos los operadores agradecen utilizar.

Es similar a GamStop en Royaume-Uni, o todos los sitios de juego aprobados por elReino UnidoGC doivent verifier si los nuevos miembros se sont auto-exclus o sont suspendus des jeux d'argent. Les Pays-Bas ont en fait sures des lois les plus protectrices pour les joueurs, allant jusqu'à limiter la publicité pour les jeux d'argent aux joueurs de moins de 24 ans. Todos los sitios de juego neerlandeses aceptados y conformes cumplen con estas reglas. Y todos los sitios que no disponen de licencia neerlandesa están efectivamente considerados como parte del mercado negro ilegal.

Veredicto de la Cour suprême néerlandaise sur les jeux d'argent antérieurs à 2021

C'est pourquoi il est étrange que ciertos tribunaux néerlandais, en examinant ces affaires rétrospectives de joueurs sur des sites de jeu supposés illégaux, aient pris parti pour les joueurs. En estos asuntos, los jueces ont soutenu que même si non reconnus par la loi locale, ces contrats entre les joueurs et les sites de jeu non régulés étaient considérés comme juridiquement contraignants. yoAvocat général néerlandais a conseillé à la Cour suprême De ne pas invalider automatiquement ces contratos. La Cour suprême a publié una declaración fin de noviembre concluant que los contratos de juego concluyen en línea sin licencia ne sont pas inválidos por esta razón.

Les contrats seraient maintenus par les tribunaux, mais ce n'est pas la fin de l'histoire. El abogado general a continuación declaró:

"La Loi sur les jeux et paris (Wok) n'a jamais eu pour intencion d'affecter la validité en droit civil des Agreements de Jeu. L'Avocat général ne voit aucune base pour rembourser les pertes subies sur la base d'un paiement indu, malgré le fait que ces Accords de jeu aient été conclus sans License locale"

Esencialmente, si vous avez joué sur un casino en ligne illégal, alors le contrat – bien que non officiellement sanctionné – est reconnu como un acuerdo civil de juego, similar a un pacto de juego social. Sin embargo, el Abogado General ha declarado que los reembolsos no tienen base legal, car il s'agit de “paiements induits” o de transacciones non reconnues légalement entre joueurs et opérateurs. He llegado a la conclusión de que s'il s'agit soloment d'un avis juridique indépendant, et que la Cour suprême n'est pas tenue de suivre le raisonnement juridique del' Avocat général.

Un arresto de la Corte Suprema está presente en el primer trimestre de 2026.

Les réclamations des joueurs sont-elles légitimes

Ces procédures judiciaires sont loin d'être simples, car elles s'accompagnent de numerosas paradojas éticas. La pregunta aquí es saber si los jugadores tienen derecho a una protección después de estar involucrados en actividades ilegales. Defender los joueurs, en este caso, puede compensar un comportamiento ilegal y crear un precedente muy peligroso, sapant l'autorité régulatrice. Sin embargo, ya tiene ventajas para las autoridades neerlandesas para ayudar a los jugadores y para que los operadores no autorizados puedan hacerlo. Esto también puede disuadir a los operadores no regulados de dirigirse a los joueurs néerlandais à l'avenir.

Pourquoi prendre parti pour les joueurs

Con o sin licencia en Pays-Bas, todos los casinos en línea tienden a ser la parte más fuerte en los contratos de juego. No entreprenez pas sur un terreno de jeu égal, il ya toujours un ventaja de la casa Quin favorise le casino. Ils doivent avoir un avantage pour rester en activité, et c'est pourquoi vous avez une comisión del bacará, de ganancias de 35:1 en la ruleta en lugar de 36:1, y los Reglas fundamentales del blackjack. donnent un léger avantage au croupier. Los jugadores conocen estos riesgos y se involucran en los juegos con estrategias de aventura o planes de juego para tirar el mejor partido de sus fondos, en el espoir de un peu de Buena oportunidad para su alma.

Además, le joueur est le plus faible ici, et la autoridad préférerait de loin soutenir les joueurs plutôt que les opérateurs non licenciés qui ont enfreint la loi en Acceptant des joueurs néerlandais. Los operadores tienen la responsabilidad de ofrecer servicios en las jurisdicciones o son legales autorizados por la feria. Beaucoup des sites of jeu non régulés néerlandais détenaient des licenses à Curaçao o Malta. Estas licencias, bien que très respetadas en el mundo, no son officiellement reconnues aux Pays-Bas.

Ordonner aux opérateurs de rembourser les joueurs peut également gagner la confianza des joueurs. Les autorités sont justes, protege los intereses de los jugadores, et veulent assainir la escena de los juegos en línea neerlandesa con las decisiones justas sobre lesquelles les joueurs peuvent compter.

Arguments contre les joueurs

Mais les opérateurs n'étaient pas les seuls à enfreindre la loi. Beaucoup d'affaires judiciaires ont rejeté les arguments des joueurs, invoquant qu'ils avaient reconnu partíper à des activités illégales, et les joueurs ont été tenus responsables de leurs actes. Reclamar des reembolsos a los operadores del mercado negro puede crear un precedente muy peligroso para los jugadores. Bien qu'il s'agisse de cas rétrospectifs (antérieurs à 2021), qui peut dire qu'un joueur ne jouera pas aujourd'hui sur un site non régulé, puis ne reviendra pas un plus tard, en citant les affaires judiciaires d'aujourd'hui comme précédent pour récupérer ses pertes.

Esto puede proporcionar a los jugadores una razón de juego en sitios ilegales, sabiendo la autoridad de los reguladores y desestabilizando a los operadores de juegos de plata oficiales en el País Bas.

Casos similares en otros pagos

Les Pays-Bas ne sont pas seuls dans esta situación. Ya hay casos similares a través de Europa, o los joueurs ont cherché à obtener una compensación de operadores no regulados a través de los canales oficiales. Cela se produit principalement dans des juridictions qui ont soit récemment libéralisé leur marché des jeux d'argent, soit dans des monopoles de jeux d'argent qui touchent à leur fin, comme le monopole des jeux d'argent en Autriche ou le monopole d'État finlandais Veikkaus.

En Alemania, que legalizado son marché des jeux d'argent juste avant les Pays-Bas, en julio de 2021, plusieurs tribunaux régionaux ont également ordonné aux opérateurs de rembourser les joueurs. Avant leur Traité interétatique sur les jeux d'argent, les contrats conclus par les joueurs avec des sites de jeu non licenciés étaient considerés comme nuls – esto qui significa que les joueurs avaient droit à unacompensation pour leurs pertes en jugando a las máquinas tragamonedas, aux jeux de table, ou à tout autre jeu auquel ils ont participé. Sin embargo, ciertos tribunaux allemands ont soutenu que les joueurs avaient participé sciemment à des activités de jeu illégales, et ont donc été tenus responsables de leurs pertes.

L'Autriche, l'une des juridictions les plus hostiles aux opérateurs de jeux en ligne du marché gris, a ordonné à des opérateurs internationaux de rembourser des Millions d'euros à des joueurs autrichiens. La Suède, en revanche, a rejeté la plupart de ces affaires de remboursement. Se estima que los joueurs no tienen derecho a una compensación retroactiva, con una razón jurídica similar a la del abogado general neerlandés.

La lutte de l'Europe contra el marché gris

Muchas reformas de los juegos de plata se introdujeron en 2025, y otras son anteriores para 2026. Más los reguladores europeos de los juegos de plata intentan encontrar un equilibrio entre el cuidado de los bienes marchados de los juegos de plata sin todo lomo y pousser les joueurs vers des opérateurs offshore non licenciés. Por ejemplo, en España, está desplegado anuncios anti-juegos obligatorios, fije los límites estrictos de los depósitos y experimente un sistema de vigilancia de los depósitos por IA para ayudar a detectar comportamientos de riesgo. Un autre acteur majeur, l'Italie, est au milieu d'une réforme drastique des licences, qui a vu le nombre de Sitios de París Passer de más de 400 a más de 50.

En el corazón de los esfuerzos de canalización en el mercado nacional, la Asociación Europea de Juegos y París representa a algunos de los grandes operadores de Europa. Elle organiza des seminarios para explorar los peligros de los misterios del juego, favorezca un diálogo abierto entre los operadores y reguladores de los juegos de plata, y el EGBA es también esencial para promoción de alianzas transfronterizas. Estas iniciativas ayudan a estandarizar las decisiones de los reguladores y a trabajar juntos para luchar contra el mercado negro. Et ces régulateurs réalisent lentement une vérité commune: un marché national fort ne se construit pas Uniquement sur l'application de la loi. Necesidad de ofertas legales competitivas, confianza clara de los consumidores, cooperación transfrontal eficaz y regulación proporcionada.

En este caso, con la compensación retroactiva, los países bajos no fijan solo un precedente para eux-mêmes. Esto también puede ser un gesto determinante que puede impactar cada país de Europa.

Durante años, se han dado casos en los Países Bajos de jugadores que exigen reembolsos por las pérdidas que tuvieron en sitios de juego no regulados. Antes de que las autoridades holandesas abrieran su mercado de juego a empresas privadas, estas plataformas operaban en los Países Bajos en el mercado gris. Es decir, tenían licencias, solo que no eran locales holandeses, ya que en ese momento no existían licencias de iGaming holandesas. En otras palabras, las actividades de juego no eran legales, y desde que Holanda lanzó un mercado de juego oficial, muchos de esos mismos jugadores acudieron a las autoridades solicitando reembolsos por sus pérdidas.

Aquí es donde las cosas dan un giro extraño. Si bien la mayoría de los tribunales desestimaron los casos, ya que se trataba de operadores sin licencia, juegos ilegales y los jugadores participaron en el juego fuera del marco de la ley, algunos tribunales estuvieron de acuerdo con los jugadores. Los operadores tuvieron que devolver las pérdidas a los jugadores. Esta inconsistencia, y la aparentemente difusa medida en que las autoridades pueden proteger a los jugadores, incluso cuando participantes en juegos de azar no regulados localmente, pone un giro muy intrigante a cómo la ley considera el juego ilegal.

El Sector del iGaming en los Países Bajos

Los Países Bajos abrieron formalmente su mercado de juego en línea en octubre de 2021, con la introducción de la Ley de Juego a Distancia. La Autoridad de Juego de los Países Bajos, Kansspelautoriteit (KSA), es responsable de emisión licencias de iGaming y gobernar el mercado. Puede emitir licencias para juegos de casino en línea, productos de juego entre pares, operadores de apuestas deportivas, apuestas de carreras de caballos y apuestas de arneses. Además, la KSA inició un registro nacional de autoexclusión, Cruks, que todos los operadores con licencia deben utilizar.

Es similar a GamStop en el Reino Unido, donde todos los sitios de juego con licencia de la Reino UnidoGC Deben verificar si algún miembro nuevo se ha autoexcluido o está suspendido del juego. Los Países Bajos tienen de hecho algunas de las leyes más protectoras para el jugador, incluso limitando la publicidad del juego a jugadores menores de 24 años. Todos los sitios de juego holandeses con licencia y conformes tienen que seguir estas reglas. Y cualquier sitio que no tenga licencia holandesa se considera efectivamente parte del mercado negro ilegal.

Veredicto del Tribunal Supremo Holandés sobre el Juego Anterior a 2021

Por eso es extraño que algunos tribunales holandeses, al revisar estos casos retrospectivos de jugadores en los sitios de juego supuestamente ilegales, hayan apoyado a los jugadores. En estos casos, los jueces argumentaron que, aunque no reconocidos por la ley local, estos contratos entre jugadores y sitios de juego no regulados se consideran legalmente vinculantes. el Abogado General holandés aconsejó al Tribunal Supremo que no invalidará automáticamente estos contratos. El Tribunal Supremo emitió una declaración a finales de noviembre concluyendo que los contratos de juego celebrados en línea sin licencia no son inválidos por esa razón.

Los contratos serán respaldados en los tribunales de justicia, pero esa no es el final de la historia. El Abogado General continuó afirmando:

"la Ley de Apuestas y Juegos de Azar (Wok) nunca tuvo la intención de afectar la validez en derecho civil de los acuerdos de juego. El Abogado General no ve base para reembolsar las pérdidas incurridas calculadas en un pago indebido, a pesar de que estos acuerdos de juego se celebraron sin una licencia local"

Esencialmente, si juegas en un casino en línea ilegal, entonces el contrato, aunque no esté oficialmente sancionado, se reconoce como un acuerdo de juego civil, como un Pacto de Juego Social. Sin embargo, el Abogado General declaró que los reembolsos no tendrían base, ya que son “pagos indebidos” o transacciones no reconocidas legalmente entre jugadores y operadores. Terminó afirmando que esta es solo una opinión legal independiente, y que el Tribunal Supremo no está obligado a seguir el razonamiento legal del Abogado General.

Se espera que el Tribunal Supremo emita un fallo en el primer trimestre de 2026.

¿Son Legítimas las Reclamaciones de los Jugadores?

Estas demandas distan mucho de ser sencillas, ya que vienen acompañadas de muchas paradojas éticas. La pregunta aquí es si los jugadores tienen derecho a protección después de participar en actividades ilegales. Defender a los jugadores, en este caso, puede recompensar un comportamiento ilegal y sentar un precedente muy peligroso, socavando la autoridad reguladora. Sin embargo, hay aspectos positivos aquí para que las autoridades holandesas se pongan del lado de los jugadores y se dirijan a los operadores sin licencia. Pueden disuadir a los operadores no regulados de atender a jugadores holandeses en el futuro.

Por qué ponerse del lado de los jugadores

Con licencia en los Países Bajos o no, todos los casinos en línea tienden a ser la parte más fuerte en los contratos de juego. No se entra en un campo de juego nivelado, siempre hay una ventaja de la casa que favorece al casino. Necesitan tener una ventaja para mantenerse en el negocio, y por eso se obtiene una comisión en el bacará, pagos de 35:1 en la ruleta en lugar de 36:1, y las reglas fundamentales del blackjack le dan al crupier una ligera ventaja. Los jugadores conocen estos riesgos y entran en los juegos con estrategias de apuestas o planes de gestión de bankroll para aprovechar al máximo su presupuesto, con la esperanza de que la buena suerte les sonría.

Así que el jugador es el desvalido aquí, y la autoridad preferiría apoyar a los jugadores que a los operadores sin licencia que infringieron las leyes al aceptar jugadores holandeses. Los operadores tienen la responsabilidad de ofrecer sus servicios en jurisdicciones donde estén legalmente autorizados a hacerlo. Muchos de los sitios de juego no regulados holandeses tenían licencias en Curazao o Malta. Estas licencias, aunque muy respetadas en todo el mundo, no son reconocidas oficialmente en Holanda.

Ordenar a los operadores que paguen a los jugadores también puede ganarse la confianza de estos. Las autoridades son justas, protegen los intereses de los jugadores y quieren limpiar la escena del iGaming holandés con fallos justos en los que los jugadores puedan confiar.

Argumentos en contra de los jugadores

Pero los operadores no fueron los únicos que infringieron las leyes. Muchos de los casos judiciales desestimaron los argumentos de los jugadores, citando que reconocieron que estaban participando en actividades ilegales, y los jugadores fueron considerados responsables de sus acciones. Reclamar reembolsos a operadores del mercado negro podría sentar un precedente altamente peligroso para los jugadores. Si bien todos estos son casos retrospectivos (anteriores a 2021), ¿quién puede decir que un jugador no apostará hoy en un sitio no regulado y luego regresará un año después, citando los casos judiciales de hoy como su precedente para recuperar sus pérdidas?

Podría dar a los jugadores una razón para apostar en sitios ilegales, socavando a las autoridades y desestabilizando a los operadores de juego oficiales en los Países Bajos.

Casos similares en otros países

Los Países Bajos no están solos en esta posición. Ha habido casos similares en toda Europa, con jugadores que buscan obtener compensación de operadores no regulados a través de canales oficiales. Estos se dan principalmente en jurisdicciones que han liberalizado recientemente sus mercados de juego, o en monopolios de juego que están llegando a su fin, como el monopolio de juego de Austria oy monopolio estatal Veikkaus de Finlandia.

En Alemania, que legalizó su mercado de juego justo antes que los Países Bajos, en julio de 2021, hubo varios tribunales regionales que también ordenaron a los operadores reembolsar a los jugadores. Antes de su Tratado Interestatal sobre el Juego, los contratos que los jugadores celebraban con sitios de juego sin licencia se consideraban nulos, lo que significaba que los jugadores tenían derecho a una compensación por sus pérdidas jugando a las tragamonedas, juegos de mesa o cualquier juego en el que participen. Sin embargo, algunos tribunales alemanes argumentaron que los jugadores participaron en actividades de juego ilegales a sabiendas y, por lo tanto, fueron responsables de sus pérdidas.

Austria, una de las jurisdicciones más hostiles para los operadores de iGaming del mercado gris, ordenó a operadores internacionales devolver millones de euros a jugadores austriacos. Suecia, por otro lado, desestimó la mayoría de estos casos judiciales de reembolso. Consideraron que los jugadores no tienen derecho a una compensación retroactiva, con un razonamiento legal similar al del Abogado General holandés.

La Lucha de Europa Contra el Mercado Gris

Se han introducido muchas reformas del juego en 2025, y se esperan más para 2026. Pero los reguladores del juego en Europa están tratando de caminar por la delgada línea entre limpiar sus mercados de juego sin ir demasiado lejos y empujar a los jugadores hacia operadores offshore sin licencia. Por ejemplo, en España han implementado advertencias antijuego obligatorias, establecieron límites de depósito estrictos y están experimentando con un sistema de monitoreo de depósitos con IA para ayudar a detectar comportamientos de riesgo. Otro actor importante, Italia, está en medio de una drástica reforma de licencias, que vio cómo el número de sitios de apuestas se reducen de más de 400 a más de 50.

Central en los esfuerzos de canalización hacia el mercado legal, la Asociación Europea de Juego y Apuestas representa a algunos de los operadores más grandes de Europa. organizar seminarios para explorar los peligros de los daños del juego, fomentan un diálogo abierto entre operadores y reguladores del juego, y la EGBA también es clave para promover alianzas transfronterizas. Las iniciativas ayudan a estandarizar las decisiones de los reguladores ya trabajar juntos para combatir el mercado negro. Y esos reguladores se están dando cuenta lentamente de una verdad compartida: un mercado legal fuerte no se construye solo con la aplicación de la ley. Requiere ofertas legales competitivas, confianza clara del consumidor, cooperación transfronteriza efectiva y una regulación proporcionada.

En este caso, con la compensación retroactiva, los Países Bajos no solo están sentando un precedente para sí mismos. También podría ser un gesto fundamental que podría impactar a todos los países de Europa.

Seit Jahren gibt es in den Niederlanden Fälle, in denen Spieler Rückersstattungen für Verluste fordern, die sie bei nicht regulierten Glücksspielseiten erlitten haben. Antes de los anuncios de los Países Bajos en el mercado de juegos de azar privados, opere estas plataformas en el mercado de Graumarkt en los Países Bajos. Das heißt, sie besaßen Lizenzen, nur keine lokalen niederländischen – da es damals keine niederländischen iGaming-Lizenzen gab. Mit anderen Worten waren die Glücksspielaktivitäten no legal, und seit Holland einen offiziellen Glücksspielmarkt eingeführt hat, haben sich viele ebenjener Spieler an die Behörden gewandt und Rabatte auf ihre Verluste gefordert.

Aquí nimmt die Sache eine seltsame Wendung. Während die meisten Gerichte die Fälle abwiesen, da es sich um unlizenzierte Anbieter, unrechtmäßige Spiele handelte und die Spieler außerhalb des gesetzlichen Rahmens spielten – stimmten einige Gerichte den Spielern zu. Die Anbieter mussten die Verluste an die Spieler zurückerstatten. Esta consistencia de tinta y la programación verschwommene Ausmaß, in dem Behörden Spieler schützen schützen, selbst wenn diese an local nicht reguliertem Glücksspiel teilnehmen, wirft ein sehr interessantes Licht darauf, wie das Gesetz mit unrechtmäßigem Glücksspiel umgeht.

El sector iGaming en los Países Bajos

Die Niederlande eröffneten ihren Online-Glücksspielmarkt officiziell im Oktober 2021 mit der Einführung des Remote Gambling Act. Morir niederländische Glücksspielbehörde, Kansspelautoriteit (KSA), ist für die Vergabe von Licencias de iGaming und die Regulierung des Markes verantwortlich. Puede utilizar juegos de casinos en línea, productos de casinos peer-to-peer, apuesta-Anbieter, Pferderennwetten und Trabrennen vergeben. Außerdem hat die KSA ein landesweites Selbstausschlussregister, Cruks, eingerichtet, das alle lizenzierten Anbieter nutzen müssen.

Es ähnelt GamStop im Vereinigten Königreich, wo alle lizenzierten Reino UnidoGC-Glücksspielseiten prüfen müssen, ob sich neu beitretende Mitglieder selbst ausgeschlossen haben oder vom Glücksspiel suspendiert sind. Die Niederlande haben tatsächlich einige der spielerfreundlichsten Schutzgesetze, die sogar Glücksspielwerbung für Spieler unter 24 Jahren einschränken. Alle konformen, lizenzierten niederländischen Glücksspielseiten müssen diese Regeln befolgen. Und alle Seiten ohne niederländische Lizenz werden effektiv as Teil des ilegalen Schwarzmarktes trachtet.

Urteil des niederländischen Höchstgerichts zu Glücksspiel vor 2021

Deshalb ist es seltsam, dass einige niederländische Gerichte bei der Überprüfung dieser rückwirkenden Fälle von Spielern auf den angeblich ilegalen Glücksspielseiten die Seite der Spieler ergriffen haben. In diesen Fällen argumentierten die Richter, dass die Verträge zwischen Spielern und nicht regulierten Glücksspielseiten, obwohl vom lokalen Recht nicht anerkannt, als rechtlich bindend angesehen wurden. el niederländische Generalanwalt riet dem Höchstgericht, esta operación no se realiza automáticamente para que no se produzcan cambios. Das Höchstgericht veröffentlichte Ende November eine Stellungnahme, in der es zu dem Schluss kam, dass Glücksspielverträge, die online ohne Lizenz geschlossen wurden, aus diesem Grund nicht ungültig son.

Die Verträge würden vor Gericht aufrechterhalten, aber das ist nicht das Ende der Geschichte. El Generalanwalt führte weiter aus:

"Das Wet op de kansspelen (Wok) war nie dazu gedacht, die zivilrechtliche Gültigkeit von Glücksspielvereinbarungen zu beeinflussen. Der Generalanwalt sieht keine Grundlage für die Erstattung entstandener Verluste aufgrund ungerechtfertigter Zahlung, obwohl diese Glücksspielvereinbarungen ohne lokale Lizenz geschlossen wurden.”

수년간 네덜란드에서는 규제되지 않은 도박 사이트에서 손실을 본 플레이어들이 환불을 요구하는 사건들이 있어 왔습니다. 네덜란드 당국이 도박 시장을 민간 기업에 개방하기 전에, 이러한 플랫폼들은 그레이 마켓에서 네덜란드에서 운영되고 있었습니다. 즉, 그들은 라이선스를 보유하고 있었지만, 당시 네덜란드 iGaming 라이선스가 존재하지 않았기 때문에 현지 네덜란드 라이선스는 아니었습니다. 다시 말해, 도박 활동은 합법적이지 않았으며, 네덜란드가 공식 도박 시장을 출시한 이후, 바로 그 플레이어들 중 많은 이들이 당국에 손실에 대한 환불을 요청하게 되었습니다.

여기서 상황이 이상하게 돌아섭니다. 대부분의 법원은 이들이 라이선스 없는 사업자, 불법 게임이었고 플레이어들이 법의 테두리 밖에서 도박에 참여했다는 이유로 사건을 기각했지만, 일부 법원은 플레이어들의 주시을 받아들였습니다. 사업자들은 게이머들에게 손실을 되돌려줘야 했습니다. 이러한 불일치와, 플레이어들이 현지에서 규제되지 않은 도박에 참여했을 때조차 당국이 플레이어를 보호할 수 있는 범위가 모호해 보이는 점은 불법 도박을 법이 어떻게 처리하는지에 대해 매우 흥미로운 관점을 제시합니다.

네덜란드 iGaming 부문

네덜란드는 2021년 10월 원격 도박법 (Ley de juegos de azar a distancia) 도입과 함께 공식적으로 온라인 도박 시장을 개방했습니다. 네덜란드 도박 당국(Kansspelautoriteit, KSA)는 Juegos iGaming를 발급하고 시장을 통치할 책임이 있습니다. KSA는 원격 카지노 게임, 피어 카지노 게임 제품, 스포츠베팅 사업자, Lamento molestarlo 및 속보 경주 베팅에 대한 라이선스를 발급할 수 있습니다. 또한 KSA는 전국적인 자제 등록제인 Cruks를 설립했으며, 모든 라이선스 보유 사업자는 이를 사용해야 합니다.

Se activa GamStop. 영국에서는 모든 라이선스를 받은 Reino UnidoGC 도박 사이트가 새로 가입하는 회원이 자제 중이거나 도박에서 정지된 상태인지 확인해야 합니다. 네덜란드는 실제로 가장 플레이어 보호적인 법률을 일부 보유하고 있으며, 24세 미만 플레이어를 대상으로 한 도박 광고까지 제한하고 있습니다. 모든 규정을 준수하는, 라이선스를 받은 네덜란드 도박 사이트는 이러한 규칙을 따라야 합니다. 그리고 네덜란드 라이선스를 보유하지 않은 모든 사이트는 사실상 불법 블랙 마켓의 일부로 간주됩니다.

2021 년 이전 도박에 대한 네덜란드 대법원 판결

그렇기 때문에 일부 네덜란드 법원이, 불법 도박 사이트였을 것으로 추정되는 곳에서의 플레이어들에 대한 소급 사건을 검토할 때, 플레이어들의 편을 든 것은 이상한 일입니다. 이러한 사건에서 판사들은 현지 법률에서 인정되지 않았지만, 규제되지 않은 도박 사이트와 플레이어 간의 이러한 계약은 법적으로 구속력이 있는 것으로 간주되어야 한다고 주 했습니다. 네덜란드 법무관(Abogado General)은 대법원에 이러한 계약을 자동으로 무효화하지 말 것을 조언했습니다. 대법원은 11월 말 라이선스 없이 온라인으로 체결된 도박 계약은 그 이유만으로 무효가 아니라는 성명을 발표했습니다.

이 계약들은 법정에서 유지될 것이지만, 이야기는 여기서 끝나지 않습니다. 법무관은 다음과 같이 덧붙였습니다:

“도박법(Wok)은 도박 계약의 민법적 효력에 영향을 미칠 의도가 결코 없었습니다. 법무관은 이러한 도박 계약이 현지 라이선스 없이 체결되었다는 사실에도 불구하고, 부당 지급을 근거로 손실을 상환할 근거를 찾지 못합니다”

본질적으로, 만약 당신이 불법 온라인 카지노에서 도박을 했다면, 그 계약은 비록 공식적으로 승인된 것은 아니지만, 사회적 도박 협정과 같은 민사 도박 계약으로 인정됩니다. 그러나 법무관은 이러한 지급이 “부당 지급”이거나 플레이어와 사업자 간의 법적으로 인정되지 않은 거래이기 때문에 상환에 대한 근거가 없다고 밝혔습니다. 이는 단지 독립적인 법적 의견이며, 대법원이 법무관의 법적 추론을 실행할 의무는 없다고 결론지었습니다.

대법원의 판결은 2026년 1분기에 나올 것으로 예상됩니다.

플레이어들의 주시은 정당한가

이러한 소송들은 많은 윤리적 역설을 수반하기 때문에 결코 간단하지 않습니다. 여기서의 질문은 플레이어들이 불법 활동에 참여한 후 보호를 받을 자격이 있는지 여부입니다. 이 경우 플레이어들을 옹호하는 것은 불법 행위에 보상을 제공하고 매우 위험한 선례를 만들어 규제 당국의 권위를 훼손할 수 있습니다. 그러나 네덜란드 당국이 플레이어들의 편을 들어 라이선스 없는 사업자들을 겨냥하는 데에는 시점도 있습니다. 이는 규제되지 않은 사업자들이 앞으로 네덜란드 플레이어들을 대상으로 하는 것을 억제할 수 있습니다.

왜 플레이어 편을 들어야 하는가

네덜란드에서 라이선스를 받았든 받지 않았든, 모든 온라인 카지노는 일반적으로 도박 계약에서 더 강력한 당사자가 되는 경향이 있습니다. 당신은 평평한 경기장에 들어서는 것이 아닙니다. 항상 카지노에 유리한 하우스 에지가 존재합니다. 그들은 사업을 유지하기 위해 에지를 가져야 하며, 그렇기 때문에 바카라에서 커미션이 발생하고, 룰렛에서 36:1 대신 35:1의 지급금을 받으며, 블랙잭의 기본 규칙이 딜러에게 약간의 우위를 줍니다. 플레이어들은 이러한 위험을 알고 있으며, 행운이 찾아오길 바라며 자신의 자금을 최대한 활용하기 위한 베팅 전략이나 스테이킹 계획을 가지고 게임에 참여합니다.

따라서 플레이어는 이 상황에서 불리한 입장에 있으며, 당국은 네덜란드 게이머들을 받아들임으로써 법을 어긴 라이선스 없는 사업자들보다 플레이어들을 지지하는 것을 훨씬 선호할 것입니다. 사업자들은 자신들이 법적으로 허용된 관할권에서 서비스를 제공할 책임이 있습니다. 많은 네덜란드의 규제되지 않은 도박 사이트들은 퀴라소나 Malta에서 라이선스를 보유하고 있었습니다. 이러한 라이선스들은 전 세계적으로 매우 존경받지만, 네덜란드에서는 공식적으로 인정되지 않습니다.

사업자들에게 플레이어들에게 돈을 돌려주라고 명령하는 것은 플레이어들의 신뢰를 얻을 수도 있습니다. 당국은 공정하며, 플레이어들의 이익을 보호Este es un juego de juegos de iGaming que se puede jugar con juegos de iGaming.

플레이어들에 대한 반론

그러나 법을 어긴 것은 사업자들만이 아닙니다. 많은 법원 사건들은 게이머들이 불법 활동에 참여하고 있음을 인지했다고 언급하며 게이머들의 주장을 기각했고, 게이머들은 자신의 행동에 대한 책임을 져야 했습니다. 블랙 마켓 사업자들에게 환불을 요구하는 것은 게이머들에게 매우 위험한 선례를 만들 수 있습니다. 이 모든 것이 소급 적용되는 사건(2021년 이전)이지만, 오늘날 플레이어가 규제되지 않은 사이트에할 선례로 인용하지 않을 것이라고 누가 장담할 수 있겠습니까.

이는 플레이어들에게 불법 사이트에서 도박을 할 이유를 제공하여 당국을 훼손하고 네덜란드의 공식 도박 사업자들을 불안정하게 만들 수 있습니다.

다른 국가들의 유사 사례

네덜란드만 이런 입장에 있는 것은 아닙니다. 유럽 ​​전역에서 플레이어들이 공식 경로를 통해 규제되지 않은 사업자들로부터 보상을 얻으려는 유사한 사건들이 있었습니다. 이는 주로 도박 시장을 최근에 자유화했거나, 오스트리아의 도박 독점o 핀란드의 국영 독점 기업 Veikkaus와 같이 독점이 끝나가고 있는 관할권에서 대부분 발생합니다.

네덜란드보다 조금 앞선 2021년 7월에 도박 시장을 합법화한 독일에서는 여러 지방 법원들도 사업자들에게 플레이어들에게 환불하라고 명령한 사례가 있었습니다. 주간 도박 조약(Tratado Interestatal sobre Juegos de Azar) 이전에, 플레이어들이 라이선스 없는 도박 사이트와 체결한 계약은 무효로 간주되었습니다. 이는 플레이어들이 ranura, 테이블 게임 또는 그들이 참여한 어떤 게임에서든 손실에 대한 보상을 받을 자격이 있음을 의미했습니다. 그러나 일부 독일 법원들은 플레이어들이 불법 도박 활동에 고의로 참여했다고 주장했으며, 따라서 그들은 자신의 손실에 대한 책임을 져야 한다고 보았습니다.

iGaming 사업자들에게 오스트리아 게이머들에게 수백만 유로를 상환하라고 명령했습니다. 반면 스웨덴은 이러한 환불 소송 사건 대부분을 기각했습니다. 그들은 네덜란드 법무관과 유사한 법적 추론으로 플레이어들이 소급 보상을 받을 자격이 없다고 판단했습니다.

그레이 마켓에 맞선 유럽의 고군분투

많은 도박 개혁이 2025년에 도입되었으며, 2026년에는 더 많은 개혁이 예정되어 있습니다. 그러나 유럽의 도박 규제 기관들은 자신들의 도박 시장을 정화하는 것과 지나치게 나아가 플레이어들을 라이선스 없는 해외 사업자 쪽으로 밀어내는 것 사이의 선을 걷고자 노력하고 있습니다. 예를 들어, 스페인에서는 의무적인 반도박 경고문을 도입하고, 엄격한 입금 한도를 설정했으며, 위험한 행동을 감지하는 데 도움이 되는 AI 입금 모니터링 시스템을 실험하고 있습니다. 또 다른 주요 국가인 이탈리아는 급격한 라이선스 개혁의 한가운데에 있으며, 이로 인해 베팅 사이트의 수가 400개 이상에서 50여 개로 감소Lo hice

온쇼어 채널화 노력의 중심에는 유럽 게이밍 및 베팅 협회 (Asociación Europea de Juegos y Apuestas) 가 있습니다. 이 협회는 유럽의 가장 큰 사업자들을 대표하며, 도박 해악의 위험을 탐구하는 세미나를 주최하고, 사업자와 도박 규제 기관 간의 공개적인 대화를 촉진하며, EGBA는 또한 국경 간 동맹 촉진에 핵심적입니다. 이러한 이니셔티브들은 규제 기관들의 결정을 표준화하고 블랙 마켓과 싸우기 위해 함께 노력하는 데 도움을 줍니다. 그리고 그 규제 기관들은 서서히 공유된 진실을 깨닫고 있습니다: 강력한 온쇼어 시장은 단지 단속만으로 구축되는 것이 아닙니다. 이는 경쟁력 있는 합법적 제안, 명확한 소비자 신뢰, 효과적인 국경 간 협력, 그리고 적절한 규제를 필요로 합니다.

이 경우, 소급 보상과 관련하여 네덜란드는 단지 자신을 위한 선례를 세우는 것만이 아닙니다. 이는 유럽 내 모든 국가에 영향을 미칠 수 있는 중대한 제스처가 될 수도 있습니다.

長年にわたり、オランダでは規制されていないギャンブルサイトでの損失について返金を求めるプレイヤーの事例が存在してきました。オランダ当局がギャンブル市場を民間企業に開放する以前、これらのプラットフォームはグレーマーケットとしてオランダ国内で運営されていました。つまり、彼らはライセンスを保持していましたが、当時オランダのiGamingライセンスが存在しなかったため、それはオランダ国内のものではありませんでした。言い換えれば、ギャンブル活動は合法ではなく、オランダが公式のギャンブル市場を立ち上げて以来、多くのプレイヤーが当局に損失の返金を求めるようになりました.

ここで事態は奇妙な方向へ向かいます。ほとんどの裁判所は、これらが無免許事業者による違法なゲームであり、プレイヤーが法の枠組み外でギャンブルに参加したとして、これらの訴えを却下しました。しかし、一部の裁判所はプレイヤー側に同意しました。事業者はゲーマーに損失を返金しなければならなかったのです。この不整合と、プレイヤーが地元で規制されていないギャンブルに参加した場合でも、当局がどこまでプレイヤーを保護できるかが曖昧に見えることは、違法なギャンブルを法律がどのように扱うかについて、非常に興味深い展開をもたらしています.

オランダのiGamingセクター

オランダは、2021年10月に遠隔ギャンブル法の導入により、オンラインギャンブル市場を正式に開放しました.オランダ賭博監督局、Kansspelautoriteit (KSA) は、iGamingライセンスの発行と市場の統治を担当しています.KSAは、遠隔カジノゲーム、ピアカジノゲーミング製品、apuestas Deportivas事業者、競馬賭博および繋駕速歩競走賭博のライセンスを発行できます。また、KSAは全国的な自己排除登録制度“Cruks”

これは英国のGamStopに似ており、すべてのライセンスを持つReino UnidoGCギャンブルサイトは、新規加入メンバーが自己排除しているか、ギャンブルから停止されているかを確認する必要があります。オランダは実際、最もプレイヤー保護に力を入れた法律の一つを持っており、24歳未満のプレイヤーに対するギャンブル広告を制限しています。すべての準拠したオランダのライセンスギャンブルサイトはこれらの規則に従わなければなりません。そして、オランダのライセンスを持たないサイトは、事実上違法なブラックマーケットの一部と見なされます.

2021

そのため、一部のオランダの裁判所が、違法とされるギャンブルサイトでのプレイヤーの過去の事例を検討する際に、プレイヤー側に立ったことは奇妙なことです。これらの事例では、裁判官は、地元の法律では認められていなくても、プレイヤーと規制されていないギャンブルサイトとの間のこれらの契約は法的に拘束力があると判断されると主張しました.オランダの法務総裁は最高裁判所に対し、これらの契約を自動的に無効にしないよう助言しました。最高裁判所は11月末に声明を発表し、ライセンスなしでオンラインで締結されたギャンブル契約はその理由だけで無効ではないと結論付けました。

契約は法廷で支持されるでしょうが、話はそこで終わりません。法務総裁は次のように述べました：

「賭博及びゲーム法（Wok）は、ギャンブル契約の民事法上の有効性に影響を与えることを意図したものではなかった。法務総裁は、これらのギャンブル契約が地元のライセンスなしで締結されたという事実にもかかわらず、不当利得に基づいて発生した損失を返還する根拠を見出していない」

本質的に、違法なオンラインカジノでギャンブルをした場合、その契約は公式に承認されていなくても、ソーシャルギャンブル協定のような民事上のギャンブル契約として認識されます。しかし、法務総裁は、これらは「不当利得」またはプレイヤーと事業者間の法的に認められていない取引であ.るため、返金には根拠がないと述べました。そして、これは独立した法的意見に過ぎず、最高裁判所は法務総裁の法的推論を実行する義務はないと締めくくりました.

最高裁判所からの判決は2026年の第1四半期に発表される見込みです.

プレイヤーの請求は正当か

これらの訴訟は、多くの倫理的パラドックスを伴うため、単純なものではありません。ここでの問題は、プレイヤーが違法行為に従事した後、保護を受ける権利があるかどうかです。この場合、プレイヤーを擁護することは、違法行為を報い、規制当局を弱体化させる非常に危険な前例を作る可能性があります。しかし、オランダ当局がプレイヤー側に立ち、無免許事業者を標的にすることには利点もあります。将来、規制されていない事業者がオランダ人プレイヤーに対応することを抑止できるのです.

なぜプレイヤー側に立つのか

オランダでライセンスを持っているかどうかに関わらず、すべてのオンラインカジノはギャンブル契約においてより強い立場にあります。プレイヤーは対等な立場にはなく、常にカジノに有利なventaja de la casaが存在します。彼らはビジネスを続けるために優位性を持つ必要があり、それがバカラでのコミッション、36:1ではなく35:1のルーレットの配当Yブラックジャックの基本ルールプレイヤーはこれらのリスクを知り、幸運が訪れることを望みながら、自分の資金を最大限に活用するためのベッティング戦略や賭け金計画を持ってゲームに参加します.

したがって、プレイヤーはここでは弱者であり、当局はオランダ人ゲーマーを受け入れることで法律を破った無免許事業者よりも、プレイヤーを支持したいと考えています。事業者には、法的に許可されている管轄区域でサービスを提供する責任があります。オランダの規制されていないギャンブルサイトの多くは、Curacaoやマルタのライセンスを保持していました。これらのライセンスは世界中で非常に尊重されていますが、オランダでは公式に認められていません.

事業者にプレイヤーへの返金を命じることは、プレイヤーの信頼を勝ち取ることもできます。当局は公平であり、プレイヤーの利益を保護し、ゲーマーが頼りにできる公正な判決でオランダのiGamingシーンを浄化したいと考えています.

プレイヤーに反対する議論

しかし、法律を破っていたのは事業者だけではありません。多くの裁判事例では、プレイヤーが違法行為に参加していることを認識しており、プレイヤーは自分の行動に対して責任を負うと指摘して、ゲーマーの主張を却下しました。ブラックマーケット事業者からの返金を請求することは、ゲーマーにとって非常に危険な前例を作る可能性があります。これらはすべて過去の事例（2021年以前）ですが、プレイヤーが今日規制されていないサイトでギャンブルをし、その後1年後に戻ってきて、現在の裁判事例を損失を取り戻す前例として引用しないと言えるでしょうか.

それはプレイヤーに違法サイトでギャンブルする理由を与え、当局を弱体化させ、オランダの公式ギャンブル事業者を不安定にする可能性があります.

他の国での類似事例

オランダだけがこの立場に立っているわけではありません。欧州全体で、プレイヤーが公式ルートを通じて規制されていない事業者から補償を得ようとする類似の事例がありました。これらは主に、ギャンブル市場を最近自由化した管轄区域、またはオーストリアのギャンブル独占やフィンランドの国営独占事業Veikkausのように独占が終わりに近づいている管轄区域で見られます.

オランダの直前に2021年7月にギャンブル市場を合法化したドイツでは、事業者にプレイヤーへの返金を命じた地方裁判所もいくつかありました。州間ギャンブル条約以前は、プレイヤーが無免許ギャンブルサイトと結んだ契約は無効と見なされていました。つまり、プレイヤーはス ロ ッ ト、テーブルゲーム、または参加したあらゆるゲームでの損失に対する補償を受ける権利があったのです。しかし、一部のドイツの裁判所は、プレイヤーが違法なギャンブル活動に故意に参加したと主張し、その結果、彼らは損失に対して責任を負うと判断しました.

Juegos de iGamingは、国際事業者に対し、オーストリア人ゲーマーに数百万ユーロを返還するよう命じました。一方、スウェーデンはこれらの返金裁判事例のほとんどを却下しました。彼らは、プレイヤーは遡及的な補償を受ける権利がないと判断し、その法的推論はオランダの法務総裁のものと類似していました.

欧州のグレーマーケットとの闘い

多くのギャンブル改革が2025年に導入され、2026年にはさらに多くの改革が予定されています。しかし、欧州のギャンブル規制当局は、ギャンブル市場を浄化することと、プレイヤーを無免許のオフショア事業者に追いやることなく、その狭間でバランスを取ろうとしています。例えば、スペインでは義務的な反ギャンブル免責事項を導入し、厳格な入金制限を設定し、リスクのある行動を検出するためのAI入金監視システムの実験を行っています。もう一つの主要国であるイタリアは、劇的なライセンス改革の最中にあり、400 unidades 50 unidadesし ま し た.

オンショアへのチャネル化努力の中心として、欧州ギャンブル・ベッティング協会（EGBA）は欧州の最大手事業者の一部を代表しています。彼らはギャンブル被害の危険性を探るセミナーを主催し、事業者とギャンブル規制当局の間のオープンな対話を促進し、EGBAはまた国境を越えた連携を促進する鍵となります。これらの取り組みは規制当局の決定を標準化し、ブラックマーケットと戦うために協力するのに役立ちます。そして、それらの規制当局は次第に共通の真実に気づきつつあります：強力なオンショア市場は、執行だけでは構築されない。競争力のある合法的な提供、明確な消費者の信頼、効果的な国境を越えた協力、そして適切な規制が必要なのです.

この事例、すなわち遡及的な補償において、オランダは自国だけでなく、欧州内のすべての国に影響を与える可能性のある画期的な姿勢を示しているかもしれません.

Durante años, hubo casos en Holanda de jugadores que exigieron reembolsos por perdas que tiveram en sitios de juego no regulados. Antes de que las autoridades holandesas abrieran su mercado de jogo a empresas privadas, estas plataformas operan en Holanda en el mercado cinzento. Ou seja, detinham licenças, just não holandesas locais – una vez que não existiam licenças de iGaming holandesas na altura. Por otras palavras, como atividades de jogo não eranm legais, y desde que a Holanda lançou um mercado de jogo oficial, muchos de estos mesmos jogadores recorreram às autoridades pidiendo reembolsos pelas sus perdidas.

É aqui que as coisas tomam um rumo estranho. Enquanto a maioria dos tribunais rejeitou os casos, una vez que se trata de operadores no licenciados, jogos ilegais, y os jogadores participanam em apostas fora do quadro legal – alguns tribunais concordaram com os jogadores. Os operadores tiveram de devolver as perdas aos jogadores. Esta inconsistencia, una extensión aparentemente difusa até onde como autoridades pueden proteger a los jugadores, mientras estos participan en juegos de azar localmente no regulados, coloca una perspectiva muy intrigante sobre como a lei considera o juego ilegal.

El sector de iGaming en los Países Bajos

Los Países Bajos abrirán formalmente su mercado de juegos en línea en octubre de 2021, con la introducción de la Ley del Juego Remoto. A Autoridade Holandesa de Jogo, Kansspelautoriteit (KSA), es responsable de la emisión de licencias de iGaming y pela regulação do mercado. Pode emitir licencias para juegos de casino remotos, productos de juego de casino peer-to-peer, operadores de apuestas deportivas, apuestas en carreras de caballos e apostas em corridas de arneses. Además, KSA tiene un registro nacional de exclusión automática de Cruks que todos los operadores autorizados deben utilizar.

Es similar a GamStop en el Reino Unido, en todos los sitios de juegos con licencia Reino UnidoGC devem verificar se algum novo membro se autoexcluiu ou está suspenso do jogo. Os Países Bajos têm, na verdade, algumas das leis mais protetoras dos jogadores, tendo mesmo limitado a publicidade ao jogo a jogadores com menos de 24 años. Todos los sitios de juego holandeses licenciados y conformes al têm de seguir estas reglas. Y los sitios que no tienen licencias holandesas se consideran efectivamente parte del mercado negro ilegal.

Veredito do Supremo Tribunal Holandês sobre Jogo Anterior a 2021

É por eso que é estranho que algunos tribunais holandeses, ao analisarem estos casos retrospetivos de jogadores nos supostos sites de jogo ilegais, tenham ficado do lado dos jogadores. En estos casos, os juízes argumentaram que, embora não reconhecidos pela lei local, estos contratos entre jogadores y sitios de juego não regulamentados foram considerados legalmente vinculativos. oh Advogado-Geral holandês aconselhou o Supremo Tribunal No invalidar automáticamente estos contratos. El Tribunal Supremo divulgó una declaración no final de noviembre concluyendo que los contratos de trabajo celebrados en línea sin licencia son inválidos por esse motivo.

Os contratos seriam mantidos nos tribunais, mas esta não é o fim da história. El Abogado General prosseguiu afirmando:

"a Lei de Apostas e Jogos (Wok) nunca pretendu afetar a validade civil dos acordos de jogo. O Advogado-Geral não vê base para reembolsar perdas incorridas com base em pago indevido, apesar do facto de estos acordos de jogo terem sido celebrados sem uma licença local"

Esencialmente, se apostou num casino online ilegal, então o contrato – embora não sancionado oficialmente – é reconocido como um acuerdo civil de juego, como um pacto de jogo social. Sin embargo, el Abogado General afirma que los reembolsos no tienen base, una vez que se trata de “pagamentos individuales” o transacciones no legalmente reconocidas entre jogadores y operadores. Terminou afirmando que se trata apenas de una opinión jurídica independiente, y que el Tribunal Supremo no está obligado a seguir la razón jurídica del Advogado General.

Espera-se que una decisión del Tribunal Supremo seja proferida en el primer trimestre de 2026.

As Reivindicações dos Jogadores São Legítimas

Estos procesos judiciales son largos de ser simples, pois vêm acompañados de muchos paradoxos éticos. Esta pregunta es saber si los jugadores tienen o no tienen derecho a protegerse después de involucrarse en actividades ilegales. Defender os jogadores, este caso, pode recompensar comportamientos ilícitos e establecer un precedente muito perigoso, minando a autoridade reguladora. Sin embargo, hay ventajas aquí para que las autoridades holandesas ficarem do lado dos jogadores y visarem os operadores não licenciados. Podem disuadir a los operadores não regulamentados de servirem jogadores holandeses no futuro.

Por Que Ficar do Lado dos Jogadores

Licenciados na Holanda o no, todos los casinos en línea tienden a ser una parte más fuerte de nuestros contratos de juego. Não se está a entrar num campo de juego nivelado, há semper uma ventaja de jugar en casa que favorece el casino. Eles precisam de ter uma ventagem para se manterem no negociocio, y é por isso que se obtém comisión en baccarat, pagos sin ruleta de 35:1 en vez de 36:1, e as Reglas fundamentales del blackjack dão ao dealer uma ligeira vantagem. Os jogadores conhecem estes riscos, e entram nos jogos com estratégias de apostas ou planes de sumbling para tirar o máximo partido da su banca, na esperança de que a sorte esteja do seu lado.

Portanto, o jogador é o desfavorecido aquí, ea autoridade preferiria muito mais apoiar os jogadores do que os operadores não licenciados que violaram as leis ao aceitarem jogadores holandeses. Los operadores tienen la responsabilidad de ofrecer sus servicios en jurisdicciones onde são legalmente autorizados a fazê-lo. Muchos dos sitios de juegos no regulados holandeses detinham licencias en Curaçao ou Malta. Estas licencias, embora muito respeitadas em todo el mundo, no son oficialmente reconocidas en Holanda.

Ordenar que los operadores reembolsen los jugadores también puede conquistar la confianza de los jugadores. Como autoridades santas justas, protegem os interesses dos jogadores, y queremos limpiar la cena de iGaming holandesa con decisiones justas en las que los jugadores pueden confiar.

Argumentos contra los jugadores

Mas os operadores não foram os únicos a violar as leis. Muitos dos casos judiciais rejeitaram os argumentos dos jogadores, citando que estes reconheceram que estavam a participar em atividades ilegais, e os jogadores foram considerados responsáveis ​​pelas sus ações. Exigir reembolsos a operadores del mercado negro puede establecer un precedente altamente peligroso para los jugadores. Embora estes sejam todos los casos retrospetivos (anteriores a 2021), quem pode garantir que um jogador não vai apostar hoje num site não regulamentado, e depois voltar um ano depois, citando os casos judiciais de hoy como precedente para recuperar as sus perdidas.

Pode dar aos jogadores uma razão para apostar em sites ilegais, minando as autoridades e desestabilizando os operadores de jogo oficiais na Holanda.

Casos Semelhantes noutros Países

A Holanda não está sozinha nesta posição. Tem havido casos similares en toda Europa, con jogadores a tentarem obtener compensación de operadores não regulamentados através de canais oficiais. Esto ocurre mayoritariamente en jurisdicciones que liberalizan recientemente sus mercados de juego, o en monopólios de juego que pertenecen a ella, como el monopólio de juego de Austria ou el monopólio estatal finlandés de Veikkaus.

En Alemania, que legalizó su mercado de juegos de azar poco antes de Holanda, en julio de 2021, hay varios tribunos regionales que también ordenarán que los operadores reembolsen a los jugadores. Antes de su Tratado Interestadual sobre Jogo, os contratos que os jogadores celebravam com sitios de jogo não licenciados eran considerados nulos – o que significa que os jogadores tinham direito a compensação pelas sus perdas una tragamonedas de jogar, juegos de mesa, ou qualquer juego em que tenham participa. Sin embargo, algunos tribunais alemães argumentaram que os jogadores participaram em atividades de jogo ilegais conscientemente, y por isso foram considerados responsáveis ​​pelas sus perdas.

En Austria, uma das jurisdições mais hostis para los operadores de iGaming do mercado cinzento, ordenou que los operadores internacionales reembolsen millones de euros a los jugadores austríacos. A Suecia, por otro lado, rejeitou a maioria destes casos judiciais de reembolso. Consideramos que los jogadores no tienen derecho a compensación retrospectiva, con una raciocínio legal similar a la del Abogado General holandés.

El problema de Europa contra el mercado Cinzento

Muitas reformas do jogo foram introducidas en 2025, con más disposiciones para 2026. Mas os reguladores de jogo europeus están a tentar equilibrar-se entre limpar os seus mercados de jogo sem ir longe demais, e empurrar os jogadores para operadores offshore não licenciados. Por ejemplo, en España implementaremos avisos obrigatórios anti-jogo, establecimos límites de depósito rigurosos y estamos a experimentar un sistema de monitorización de depósitos por IA para ayudar a detectar comportamientos de riesgo. Otro gran interveniente, en Italia, está en medio de una drástica reforma de licenciamento, que viu o número de sitios de apostas reduzir de más de 400 a más de 50.

Central aos esforços de canalização no mercado interno, a Associação Europeia de Jogo e Apostas representa algunos dos mayores operadores da Europa. Eles organización seminarios para explorar los perigos dos danos do jogo, promoviendo el diálogo abierto entre operadores y reguladores de juego, ea EGBA también es fundamental para promover alianzas transfronterizas. As iniciativas ayudan a padronizar as decisões dos reguladores ea trabajar en conjunto para combatir el mercado negro. E esses reguladores están lentamente a percibir una verdad dividida: un mercado interno fuerte no está construido apenas con fiscalización. Solicite ofertas legales competitivas, clara confianza del consumidor, cooperación transfronteriza eficaz y regulación proporcional.

En este caso, con una compensación retrospectiva, Holanda no está apenas estableciendo un precedente para si mesma. También podría ser un gesto fundamental que podría impactar a todos los países de Europa.

Για χρόνια, έχουν υπάρξει περιπτώσεις στην Ολλανδία παικτών που απαιτούν επιστροφές για ζημιές που υπέστησαν σε μη ρυθμιζόμενους τόπους τζόγου. Πριν οι ολλανδικές αρχές ανοίξουν την αγορά τζόγου σε ιδιωτικές εταιρείες, αυτές οι πλατφόρμες λειτουργούσαν στην Ολλανδία στη γκρίζα αγορά. Δηλαδή, κατείχαν άδειες, απλώς όχι τοπικές ολλανδικές – καθώς δεν Utilice iGaming para jugar. Με άλλα λόγια, οι δραστηριότητες τζόγου δεν ήταν νόμιμες, και από τότε που η Ολλανδία ξεκίνησε μια επίσημη αγορά τζόγου, πολλοί από αυτούς ακριβώς τους παίκτες στράφηκαν στις αρχές ζητώντας επιστροφές για τις ζημιές τους.

Εδώ είναι που τα πράγματα παίρνουν μια περίεργη τροπή. Ενώ τα περισσότερα δικαστήρια απέρριψαν τις υποθέσεις, καθώς επρόκειτο για μη αδειοδοτημένους πάροχους, παράνομα παιχνίδια και οι παίκτες συμμετείχαν σε τζόγο εκτός των πλαισίων του νόμου – κάποια δικαστήρια συμφώνησαν με τους παίκτες. Οι πάροχοι έπρεπε να επιστρέψουν τις ζημιές στους παίκτες. Αυτή η ασυνέπεια, και το φαινομενικά θολό βαθμό στον οποίο οι αρχές μπορούν να προστατεύσουν τους παίκτες, ακόμα και όταν συμμετέχουν σε τοπικά μη ρυθμιζόμενο τζόγο, δίνει μια πολύ ενδιαφέρουσα διάσταση στο πώς ο νόμος λογοδοτεί για τον παράνομο τζόγο.

Ο Τομέας iGaming της Ολλανδίας

Η Ολλανδία άνοιξε επίσημα την αγορά διαδικτυακού τζόγου τον Οκτώβριο En 2021, με την εισαγωγή του Νόμου για τον Τηλεπικοινωνιακό Τζόγο. Η Ολλανδική Αρχή Τζόγου, Kansspelautoriteit (KSA), είναι υπεύθυνη για την έκδοση iGaming de Adeios και τη διακυβέρνηση της αγοράς. Μπορεί να εκδίδει άδειες για απομακρυσμένα παιχνίδια καζίνο, προϊόντα peer casino juego de azar, πάροχους στοιχημάτων αθλητικών εκδηλώσεων, στοιχήματα ιπποδρομιών και στοιχήματα αρματοδρομιών. Επίσης, η KSA δημιούργησε ένα εθνικό μητρώο αυτοαποκλεισμού, το Cruks, το οποίο όλοι οι αδειοδοτημένοι πάροχοι πρέπει να χρησιμοποιούν.

Είναι σαν το GamStop στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου όλοι οι αδειοδοτημένοι τόποι τζόγου της Reino UnidoGC πρέπει να ελέγχουν αν οποιοσδήποτε νέος εγγεγραμμένος μέλος έχει αυτοαποκλειστεί ή έχει ανασταλεί από τον τζόγο. Η Ολλανδία έχει στην πραγματικότητα μερικούς από τους πιο προστατευτικούς για τον παίκτη νόμους, περιορίζοντας ακόμη και τη διαφήμιση τζόγου σε παίκτες ηλικίας κάτω των 24 ετών. Όλοι οι συμμορφούμενοι, αδειοδοτημένοι ολλανδικοί τόποι τζόγου πρέπει να ακολουθούν αυτούς τους κανόνες. Και οποιοσδήποτε τόπος που δεν έχει ολλανδική άδεια θεωρείται ουσιαστικά μέρος της παράνομης μαύρης αγοράς.

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ολλανδίας για τον Τζόγο πριν το 2021

Γι' αυτό είναι περίεργο που κάποια ολλανδικά δικαστήρια, όταν εξέταζαν αυτές τις αναδρομικές υποθέσεις παικτών σε υποτιθέμενους παράνομους τόπους τζόγου, τάχθηκαν με το μέρος των παικτών. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι δικαστές υποστήριξαν ότι, ενώ δεν αναγνωρίζονταν από τον τοπικό νόμο, αυτές οι συμβάσεις μεταξύ παικτών και μη ρυθμιζόμενων τόπων τζόγου θεωρήθηκαν νομικά δεσμευτικές. Ο Γενικός Εισαγγελέας της Ολλανδίας συμβούλεψε το Ανώτατο Δικαστήριο να μην ακυρώσει αυτόματα αυτές τις συμβάσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε δήλωση στα τέλη Νοεμβρίου συμπεραίνοντας ότι οι συμβάσεις τζόγου που συνάπτονται διαδικτυακά χωρίς άδεια δεν είναι άκυρες για αυτόν τον λόγο.

Οι συμβάσεις θα τηρούνταν στα δικαστήρια, αλλά αυτό δεν είναι το τέλος της ιστορίας. Ο Γενικός Εισαγγελέας συνέχισε δηλώνοντας:

“ο Νόμος για τα Στοιχήματα και Τυχερά Παιχνίδια (Wok) δεν είχε ποτέ ως στόχο να επηρεάσει την αστική νομιμότητα των συμφωνιών τζόγου Ο. Γενικός Εισαγγελέας δεν βλέπει βάση για επιστροφή των ζημιών που προκλήθηκαν με βάση αδικαιολόγητη πληρωμή, παρά το γεγονός ότι "

Ουσιαστικά, εάν παίζατε τζόγο σε ένα παράνομο διαδικτυακό καζίνο, τότε η σύμβαση – ενώ δεν είναι επίσημα εγκεκριμένη – αναγνωρίζεται ως αστική συμφωνία τζόγου, σαν μια κοινωνική συμφωνία τζόγου. Ωστόσο, ο Γενικός Εισαγγελέας δήλωσε ότι οι επιστροφές δεν θα είχαν βάση, καθώς πρόκειται για “αδικαιολόγητες πληρωμές” ή νομικά μη αναγνωρισμένες συναλλαγές μεταξύ παικτών και παρόχων. Τερμάτισε δηλώνοντας ότι αυτή είναι απλώς μια ανεξάρτητη νομική γνώμη και ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν δεσμεύεται να εκτελέσει τη νομική λογική του Γενικού Εισαγγελέα.

Αναμένεται απόφαση από το Ανώτατο Δικαστήριο το πρώτο τρίμηνο του 2026.

Είναι Οι Αξιώσεις των Παικτών Νόμιμες

Αυτές οι αγωγές απέχουν πολύ από το να είναι απλές, καθώς συνοδεύονται από πολλά ηθικά παράδοξα. Το ερώτημα εδώ είναι κατά πόσον οι παίκτες δικαιούνται προστασία μετά τη συμμετοχή τους σε παράνομες δραστηριότητες. Η υπεράσπιση των παικτών, σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να ανταμείψει παράνομη συμπεριφορά και να θέσει ένα πολύ επικίνδυνο προηγούμενο, υπονομεύοντας την ρυθμιστική αρχή. Ωστόσο, υπάρχουν πλεονεκτήματα εδώ για τις ολλανδικές αρχές να τάξουν με το μέρος των παικτών και να στοχεύσουν τους μη αδειοδοτημένους πάροχους. Μπορούν να αποθαρρύνουν τους μη ρυθμιζόμενους πάροχους από το να εξυπηρετούν ολλανδούς παίκτες στο μέλλον.

Γιατί να Ταχθούν με το Μέρος των Παικτών

Αδειοδοτημένα στην Ολλανδία ή όχι, όλα τα διαδικτυακά καζίνο τείνουν να είναι το ισχυρότερο μέρος στις συμβάσεις τζόγου. Δεν εισέρχεστε σε ένα ισόπεδο γήπεδο, υπάρχει πάντα ένα πλεονέκτημα του καζίνο που ευνοεί το καζίνο. Χρειάζονται να έχουν ένα πλεονέκτημα για να παραμείνουν στην επιχείρηση, και γι' αυτό παίρνετε προμήθεια στο μπακαρά, πληρωμές 35:1 στην ρουλέτα αντί για 36:1, και οι θεμελιώδεις κανόνες του μπλάκτζακ δίνουν στον ντίλερ ένα ελαφρύ πλεονέκτημα. Οι παίκτες γνωρίζουν αυτούς τους κινδύνους, και μπαίνουν στα παιχνίδια με στρατηγικές στοιχημάτων ή σχέδια ποντάρισμα για να αξιοποιήσουν στο έπακρο το κεφάλαιό τους, με την ελπίδα ότι κάποια καλή τύχη θα έρθει στο πλευρό τους.

Έτσι, ο παίκτης είναι ο αουτσάιντερ εδώ, και η αρχή θα προτιμούσε κατά πολύ να στηρίξει τους παίκτες παρά τους μη αδειοδοτημένους πάροχους που παραβίασαν τους νόμους δεχόμενοι ολλανδούς παίκτες. Οι πάροχοι έχουν την ευθύνη να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους σε δικαιοδοσίες όπου επιτρέπεται νόμιμα. Πολλοί από τους μη ρυθμιζόμενους τόπους τζόγου στην Ολλανδία κατείχαν άδειες στην curazao o en Malta. Αυτές οι άδειες, ενώ είναι πολύ σεβαστές σε όλο τον κόσμο, δεν αναγνωρίζονται επίσημα στην Ολλανδία.

Η διαταγή στους πάροχους να επιστρέψουν χρήματα στους παίκτες μπορεί επίσης να κερδίσει την εμπιστοσύνη των παικτών. Οι αρχές είναι δίκαιες, προστατεύουν τα συμφέροντα των παικτών και θέλουν να καθαρίσουν τη σκηνή του ολλανδικού iGaming με δίκαιες αποφάσεις στις οποίες οι παίκτες μπορούν να βασιστούν.

Επιχειρήματα Εναντίον των Παικτών

Αλλά οι πάροχοι δεν ήταν οι μόνοι που παραβίαζαν τους νόμους. Πολλές από τις δικαστικές υποθέσεις απέρριψαν τα επιχειρήματα των παικτών, επικαλούμενες ότι αναγνώριζαν ότι συμμετείχαν σε παράνομες δραστηριότητες, και οι παίκτες κρατήθηκαν υπεύθυνοι για τις πράξεις τους. Η αξίωση επιστροφών από πάροχους της μαύρης αγοράς θα μπορούσε να θέσει ένα εξαιρετικά επικίνδυνο προηγούμενο για τους παίκτες. Ενώ αυτές είναι όλες αναδρομικές υποθέσεις (πριν από το 2021), ποιος μπορεί να πει αν ένας παίκτης δεν θα παίξει τζόγο σήμερα σε ένα μη ρυθμιζόμενο sitio, και μετά θα επιστρέψει ένα χρόνο αργότερα, επικαλούμενος τις σημερινές δικαστικές υποθέσεις ως προηγούμενό του για να ανακτήσει τις ζημιές του.

Θα μπορούσε να δώσει στους παίκτες έναν λόγο να παίζουν τζόγο σε παράνομα sitio, υπονομεύοντας τις αρχές και αποσταθεροποιώντας τους επίσημους πάροχους τζόγου στην Ολλανδία.

Παρόμοιες Υποθέσεις σε Άλλες Χώρες

Η Ολλανδία δεν είναι μόνη σε αυτή τη θέση. Υπήρξαν παρόμοιες υποθέσεις σε όλη την Ευρώπη, με παίκτες να επιδιώκουν να λάβουν αποζημίωση από μη ρυθμιζόμενους πάροχους μέσω επίσημων καναλιών. Αυτές βρίσκονται κυρίως σε δικαιοδοσίες που έχουν είτε προσφάτως απελευθερώσει τις αγορές τζόγου τους, είτε μονοπώλια τζόγου που πλησιάζουν στο τέλος τους, όπως το μονοπώλιο τζόγου της Αυστρίας ή το κρατικό μονοπώλιο Veikkaus της Φινλανδίας.

Στη Γερμανία, που νομιμοποίησε την αγορά τζόγου της λίγο πριν από την Año nuevo, año nuevo 2021, año nuevo δικαστήρια που διέταξαν επίσης τους πάροχους να επιστρέψουν χρήματα στους παίκτες. Πριν από τη Διακρατική Συνθήκη για τον Τζόγο, οι συμβάσεις που συνάπτονταν οι παίκτες με μη αδειοδοτημένους τόπους τζόγου θεωρούνταν άκυρες – πράγμα που σήμαινε ότι οι παίκτες είχαν δικαίωμα σε αποζημίωση για τις ζημιές τους ranura de παίζοντας, παιχνίδια τραπεζιού ή όποια παιχνίδια κι αν συμμετείχαν. Ωστόσο, κάποια γερμανικά δικαστήρια υποστήριξαν ότι οι παίκτες συμμετείχαν σε παράνομες δραστηριότητες τζόγου εν γνώσει τους, και έτσι κρατήθηκαν υπεύθυνοι για τις ζημιές τους.

En el caso de los juegos de iGaming της γκρίζας αγοράς, διέταξε διεθνείς πάροχους να επιστρέψουν εκατομμύρια ευρώ σε Αυστριακούς παίκτες. Η Σουηδία, από την άλλη πλευρά, απέρριψε τις περισσότερες από αυτές τις υποθέσεις επιστροφών. Θεώρησε ότι οι παίκτες δεν δικαιούνται αναδρομική αποζημίωση, με παρόμοια νομική λογική με αυτή του Ολλανδού Γενικού Εισαγγελέα.

Ο Αγώνας της Ευρώπης Εναντίον της Γκρίζας Αγοράς

Fecha de nacimiento: 2025 που θα έρθουν το 2026. Αλλά οι ρυθμιστές τζόγου της Ευρώπης προσπαθούν να περπατήσουν στη γραμμή μεταξύ του καθαρισμού των αγορών τζόγου τους χωρίς να παρατραβηχτούν πολύ, και του να ωθήσουν τους παίκτες προς μη αδειοδοτημένους πάροχους στο εξωτερικό. Για παράδειγμα, στην Ισπανία έχουν εφαρμόσει υποχρεωτικές αποποινητικές ρήτρες κατά του τζόγου, θέσουν αυστηρά όρια κατάθεσης και πειραματίζονται με ένα σύστημα παρακολούθησης καταθέσεων με τεχνητή νοημοσύνη για να βοηθήσει στον εντοπισμό επικίνδυνων συμπεριφορών. Ένας άλλος μεγάλος παίκτης, η Ιταλία, βρίσκεται στη μέση μιας δραστικής μεταρρύθμισης αδειοδότησης, η οποία είδε τον αριθμό των sitio στοιχημάτων να μειώνεται από πάνω από 400 σε πάνω από 50.

Κεντρική στις προσπάθειες καναλισμού στην ενδοχώρα, η Ευρωπαϊκή Ένωση Παιχνιδιών και Στοιχημάτων αντιπροσωπεύει μερικούς από τους μεγαλύτερους πάροχους της Ευρώπης. Διοργανώνουν σεμινάρια για να διερευνήσουν τους κινδύνους των βλαβών από τον τζόγο, ενθαρρύνουν τον ανοιχτό διάλογο μεταξύ παρόχων και ρυθμιστών τζόγου, και η EGBA είναι επίσης κλειδί για την προώθηση διασυνοριακών συμμαχιών. Οι πρωτοβουλίες βοηθούν στην τυποποίηση των αποφάσεων των ρυθμιστών και συνεργάζονται για την καταπολέμηση της μαύρης αγοράς. Και αυτοί οι ρυθμιστές αρχίζουν σιγά-σιγά να συνειδητοποιούν μια κοινή αλήθεια: μια ισχυρή ενδοχώρα αγορά δεν χτίζεται μόνο στην επιβολή. Απαιτεί ανταγωνιστικές νόμιμες προσφορές, σαφή εμπιστοσύνη των καταναλωτών, αποτελεσματική διασυνοριακή συνεργασία και αναλογική ρύθμιση.

Σε αυτή την περίπτωση, με την αναδρομική αποζημίωση, η Ολλανδία δεν θέτει απλώς ένα προηγούμενο για τον εαυτό της. Θα μπορούσε επίσης να είναι μια καθοριστική χειρονομία που θα μπορούσε να επηρεάσει κάθε χώρα στην Ευρώπη.

Selama bertahun-tahun, telah ada kasus di Belanda di mana pemain menuntut pengembalian dana atas kerugian mereka di situs perjudian yang tidak diatur. Sebelum otoritas Belanda membuka pasar perjudiannya untuk perusahaan swasta, plataforma-plataforma en las operaciones de Belanda di pasar abu-abu. Artinya, mereka memegang lisensi, hanya bukan lisensi Belanda lokal – karena tidak ada lisensi iGaming Belanda pada waktu itu. Dengan kata lain, aktivitas perjudian tidak legal, dan sejak Belanda meluncurkan pasar perjudian resmi, banyak dari pemain-pemain itu sendiri beralih ke otoritas meminta pengembalian atas kerugian mereka.

Di sinilah masalah berubah menjadi aneh. Sementara sebagian besar pengadilan menolak kasus-kasus tersebut, karena ini adalah operator tidak berlisensi, permainan ilegal, dan pemain berpartisipasi dalam perjudian di luar kerangka hukum – beberapa pengadilan setuju dengan para pemain. Operador harus membayar kembali kerugian kepada para jugador. Ketidakkonsistenan ini, dan sejauh mana yang tampak kabur bahwa otoritas dapat melindungi pemain, bahkan ketika mereka berpartisipasi dalam perjudian yang tidak diatur secara lokal, memberikan putaran yang sangat menarik pada bagaimana hukum memperhitungkan perjudian yang melanggar hukum.

Sector iGaming Belanda

Belanda seca resmi membuka pasar perjudian daring pada Octubre de 2021, dengan diperkenalkannya Undang-Undang Perjudian Jarak Jauh. Otoritas Perjudian Belanda, Kansspelautoriteit (KSA), bertanggung jawab untuk menerbitkan licencias de iGaming dan mengatur pasar. KSA dapat menerbitkan lisensi untuk permainan kasino jarak jauh, produk permainan kasino peer, operador taruhan olahraga, taruhan pacuan kuda carrera de trineos dan taruhan. Selain itu, KSA mendirikan daftar pengecualian diri nasional, Cruks, yang harus digunakan oleh semua operator berlisensi.

Ini seperti GamStop di Inggris, di mana semua situs perjudian berlisensi Reino UnidoGC harus memeriksa apakah ada anggota baru yang bergabung telah mengecualikan diri atau ditangguhkan dari perjudian. Belanda sebenarnya memiliki beberapa hukum perlindungan pemain yang paling ketat di luar sana, bahkan membatasi iklan perjudian untuk pemain berusia di bawah 24 tahun. Semua situs perjudian Belanda berlisensi yang patuh harus mengikuti aturan ini. Dan situs apa pun yang tidak memiliki lisensi Belanda seca efektif diaggap sebagai bagian dari pasar gelap ilegal.

Putusan Mahkamah Agung Belanda tentang Perjudian Pra-2021

Jadi itulah mengapa aneh bahwa beberapa pengadilan Belanda, ketika meninjau kasus-kasus retrospektif ini tentang pemain di situs perjudian yang diduga ilegal, berpihak pada para pemain. Dalam kasus-kasus ini, para hakim berpendapat bahwa meskipun tidak diakui oleh hukum lokal, kontrak-kontrak antara pemain dan situs perjudian yang tidak diatur ini dianggap mengikat secara hukum. Abogado Jenderal Belanda menasihati Mahkamah Agung Untuk tidak membatalkan kontrak-kontrak ini secara otomatis. Mahkamah Agung merilis pernyataan pada akhir noviembre yang menyimpulkan bahwa kontrak perjudian yang dilakukan secara atrevido tanpa lisensi tidak batal karena alasan itu.

Kontrak akan ditegakkan di pengadilan hukum, tetapi itu bukan akhir cerita. Abogado Jenderal kemudian menyatakan:

"Undang-Undang Taruhan dan Perjudian (Wok) tidak pernah dimaksudkan untuk memengaruhi keabsahan hukum perdata dari perjanjian perjudian. Advokat Jenderal tidak melihat dasar untuk mengganti kerugian yang timbul berdasarkan pembayaran yang tidak semestinya, meskipun fakta bahwa perjanjian perjudian ini dilakukan tanpa lisensi lokal”

Pada dasarnya, jika Anda berjudi di kasino dareing ilegal, maka kontraknya – meskipun tidak disahkan secara resmi – diakui sebagai perjanjian perjudian perdata, seperti pakta perjudian sosial. Namun, Advokat Jenderal menyatakan bahwa pembayaran kembali tidak akan memiliki dasar, karena ini adalah “pembayaran yang tidak semestinya” atau transaksi yang tidak diakui secara hukum antara pemain dan operator. Ini diakhiri dengan pernyataan bahwa ini hanyalah pendapat hukum independen, dan Mahkamah Agung tidak terikat untuk melaksanakan penalaran hukum Advokat Jenderal.

Putusan diharapkan datang dari Mahkamah Agung pada kuartal pertama tahun 2026.

Apakah Klaim Pemain Benar

Gugatan-gugatan ini jauh dari sederhana, karena datang dengan banyak paradoks etika. Pertanyaan di sini adalah apakah pemain berhak atas perlindungan setelah terlibat dalam aktivitas ilegal. Membela para pemain, dalam kasus ini, dapat memberi imbalan pada perilaku melanggar hukum dan menetapkan preseden yang sangat berbahaya, merusak otoritas pengatur. Namun, ada keuntungan di sini bagi otoritas Belanda untuk berpihak pada pemain dan menargetkan operator tidak berlisensi. Mereka dapat mencegah operador tidak diatur melayani pemain Belanda di masa depan.

Mengapa Berpihak pada Pemain

Berlisensi di Belanda atau tidak, semua kasino dared cenderung menjadi pihak yang lebih kuat dalam kontrak perjudian. Anda tidak memasuki lapangan permainan yang setara, selalu ada ventaja de la casa yang menguntungkan casino. Mereka perlu memiliki keunggulan untuk tetap berbisnis, dan itulah mengapa Anda mendapatkan komisi di baccarat, pembayaran di roulette 35:1 alih-alih 36:1, dan blackjack de aturan dasar distribuidor de miembros keunggulan kecil. Pemain tahu risiko ini, dan memasuki permainan dengan strategi taruhan atau rencana apostando hasta memaksimalkan bankroll mereka, dengan harapan keberuntungan baik datang pada mereka.

Jadi pemain adalah pihak yang kurang beruntung di sini, dan otoritas jauh lebih suka mendukung pemain daripada operador tidak berlisensi yang melanggar hukum dengan menerima gamer Belanda. Operador memiliki tanggung jawab untuk menawarkan layanan mereka di yurisdiksi di mana mereka diizinkan secara hukum. Banyak situs perjudian tidak diatur Belanda memegang lisensi di Curazao atau Malta. Lisensi-lisensi ini, meskipun sangat dihormati di seluruh dunia, tidak secara resmi diakui di Belanda.

Operador de memerintahkan para membayar kembali pemain juga dapat memenangkan kepercayaan pemain. Otoritas adil, melindungi kepentingan pemain, dan ingin membersihkan kancah iGaming Belanda dengan putusan-putusan adil yang dapat diandalkan gamer.

Argumen Melawan Pemain

Operador de tetapi bukan satu-satunya yang melanggar hukum. Banyak kasus pengadilan menolak argumento gamer, dengan alasan mereka mengakui bahwa mereka berpartisipasi dalam aktivitas ilegal, dan gamer dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mereka. Mengklaim pengembalian dana dari operator pasar gelap dapat menetapkan preseden yang sangat berbahaya bagi gamer. Meskipun ini semua adalah kasus retrospektif (sebelum 2021), siapa yang bisa mengatakan jika seorang pemain tidak akan berjudi hari ini di situs tidak diatur, dan kemudian kembali setahun kemudian, mengutip kasus pengadilan hari ini sebagai preseden mereka untuk mendapatkan kembali kerugian mereka.

Ini bisa memberi pemain alasan untuk berjudi di situs ilegal, merusak otoritas dan menggoyahkan operator perjudian resmi di Belanda.

Kasus Serupa di Negara Lain

Belanda tidak sendirian dalam posisi ini. Telah ada kasus serupa di seluruh Eropa, dengan pemain berusaha mendapatkan kompensasi dari operator tidak diatur melalui saluran resmi. Ini sebagian besar di yurisdiksi yang telah meliberalisasi pasar perjudian mereka baru-baru ini, atau monopoli perjudian yang mendekati akhir, seperti monopolio perjudian Austria atau monopoli negara Veikkaus Finlandia.

Di Jerman, yang melegalkan pasar perjudiannya tepat sebelum Belanda, desde julio de 2021, ada beberapa pengadilan regional yang juga memerintahkan operator untuk mengembalikan dana kepada pemain. Sebelum Perjanjian Antar Negara mereka tentang Perjudian, kontrak yang dimasuki pemain dengan situs perjudian tidak berlisensi dianggap batal – artinya pemain berhak atas kompensasi untuk kerugian mereka ranura principal, permainan meja, atau permainan apa pun yang mereka ikuti. Namun, beberapa pengadilan Jerman berpendapat pemain berpartisipasi dalam aktivitas perjudian ilegal dengan sadar, dan dengan demikian mereka dimintai pertanggungjawaban atas kerugian mereka.

Austria, salah satu yurisdiksi paling bermusuhan untuk operador iGaming pasar abu-abu, memerintahkan operador internacional untuk membayar kembali jutaan euro kepada gamer Austria. Suecia, di sisi lain, menutup sebagian besar kasus pengadilan pengembalian dana ini. Mereka menilai bahwa pemain tidak berhak atas kompensasi retrospektif, dengan penalaran hukum yang mirip dengan Advokat Jenderal Belanda.

Perjuangan Eropa Melawan Pasar Abu-Abu

Banyak reformasi perjudian telah diperkenalkan pada tahun 2025, dengan lebih banyak lagi yang akan datang pada tahun 2026. Tetapi regulator perjudian Eropa mencoba berjalan di garis antara membersihkan pasar perjudian mereka tanpa berlebihan, dan mendorong pemain ke operator lepas pantai tidak berlisensi. Misalnya, di Spanyol mereka telah meluncurkan penafian anti perjudian wajib, menetapkan batas setoran ketat, dan bereksperimen dengan sistem pemantauan setoran AI untuk membantu mendeteksi peligros berisiko. Pemain besar lainnya, Italia, berada di tengah reformasi lisensi drastis, yang melihat jumlah situs taruhan berkurang dari lebih 400 menjadi lebih 50.

Pusat dari upaya penyaluran onshore, Asosiasi Perjudian dan Taruhan Eropa mewakili bebidaapa operador terbesar Eropa. Mereka menyelenggarakan Seminario para mengeksplorasi bahaya Damak perjudian, memupuk dialog terbuka antara operator dan regulator perjudian, dan EGBA juga kunci untuk mempromosikan aliansi lintas batas. Inisiatif-inisiatif ini membantu menstandarisasi keputusan regulator, dan bekerja sama untuk memerangi pasar gelap. Dan regulador-regulador itu perlahan menyadari kebenaran bersama: pasar en tierra yang kuat tidak dibangun hanya pada penegakan hukum. Itu membutuhkan penawaran legal yang kompetitif, kepercayaan konsumen yang jelas, kerja sama lintas batas yang efektif, dan regulasi yang proporcional.

En este caso, dengan kompensasi retrospektif, Belanda tidak hanya menetapkan preseden untuk dirinya sendiri. Itu juga bisa menjadi gestur penting yang dapat mempengaruhi setiap negara di Eropa.

Per anni, nei Paesi Bassi si sono verificati casi di giocatori che richiedevano il rimborso delle perdite subite su siti di gioco d'azzardo non regolamentati. Prima che le autorità olandesi aprissero il loro mercato del gioco d'azzardo alle società private, queste piattaforme operavano nei Paesi Bassi nel mercato grigio. Cioè, possedevano licenze, ma non locali olandesi, poiché all'epoca non esistevano licenze di iGaming olandesi. In alter parole, le attività di gioco non erano legali e, da quando l'Olanda ha lanzado un mercato del gioco ufficiale, molti di quegli stessi giocatori si sono rivolti alle autorità chiedendo il rimborso delle loro perdite.

È qui che le cose prendono una piegastrana. Mentre la maggior parte dei tribunali ha respinto i casi, poiché si trattava di operatori senza licenza, giochi illeciti ei giocatori avevano partecipato al gioco d'azzardo al di fuori della legge, alcuni tribunali hanno dato ragione ai giocatori. Gli operatori hanno dovuto rimborsare le perdite ai giocatori. Esta incoerenza, y la aparente confusión limitada entro cui le autorità possono proteggere i giocatori, anche quando partecipano a giochi non regolamentati localmente, mette in luce un aspetto molto intrigante di come la legge considera il gioco d'azzardo illecito.

El Settore del iGaming en Paesi Bassi

I Paesi Bassi hanno formalmente abierto el mercado de juegos de azar en línea en octubre de 2021, con la introducción de la Ley de juego remoto. La Autoridad Holandesa del Juego, Kansspelautoriteit (KSA), es responsable del rilascio delle licencias de iGaming e della regolamentazione del mercato. Puede obtener licencias para juegos de casino en línea, productos de juegos peer-to-peer, operadores de apuestas deportivas, scommesse sulle corse di cavalli e sulle corse al trotto. Además, la KSA ha instituido un registro nacional de exclusión automática, Cruks, che todos los operadores autorizados deben utilizarlo.

Es similar a GamStop en el Reino Unido, paloma todos los sitios de juegos autorizados desde la misma Reino UnidoGC devono verificare se i nuovi membri che si iscrivono si sono auto-esclusi o sono sospesi dal gioco d'azzardo. I Paesi Bassi hanno in realtà alcune delle leggi più protettive per i giocatori, avendo persino limitato la pubblicità del gioco d'azzardo ai giocatori di età inferiore ai 24 anni. Tutti i siti di gioco olandesi conformi e autorizzati devono seguire queste regole. E qualsiasi sito che non possiede una licenza olandese è effettivamente considerada parte del mercato nero ilegal.

La Sentencia della Corte Suprema Olandese sul Gioco d'Azzardo Pre-2021

Ecco perché è strano che alcuni tribunali olandesi, esaminando questi casi retrospettivi di giocatori su quelli che si supponevano siti di gioco ilegali, si siano schierati con i giocatori. In questi casi, i giudici hanno sostenuto che, sebbene non riconosciuti dalla legge locale, questi contratti tra giocatori e siti di gioco non regolamentati erano considerati legalmente vincolanti. yoAvvocato Generale olandese ha consigliato alla Corte Suprema di non invalidare automaticamente estos contratos. La Corte Suprema ha rilasciato una dichiarazione alla fine di noviembre concluyendo che i contratti di gioco stipulati online sin licencia Non sono invalidi per este motivo.

I contratti sarebbero stati riconosciuti nei tribunali, ma questa non è la fine della storia. L'Avvocato Generale ha poi dichiarato:

"La Ley de Apuestas y Juegos de Azar (Wok) non ha mai inteso influenzae la validità civile degli Accordi di gioco. L'Avvocato Generale non vede alcuna base per rimborsare le perdite subite sulla base di pagamenti indebiti, nonostante il fatto che questi Accordi di gioco siano stati stipulati senza una licenza locale"

En pocas palabras, se hai giocato d'azzardo in un casino online ilegale, allora il contratto – sebbene non ufficialmente sanzionato – è riconosciuto come un Accordo civile di gioco, similar a un patto di gioco sociale. Sin embargo, el Abogado General ha dicho que los rimborsi non avrebbero alcuna base, poiché si tratta di “pagamenti indebiti” o transazioni non legalmente riconosciute tra giocatori e operatori. Ha concluso afirmando que esta es solo una opinión legal independiente y que la Corte Suprema no está obligada a seguir el ragionamento legal del Abogado General.

Una sentencia è attesa dalla Corte Suprema nel primer trimestre del 2026.

¿Le Richieste dei Giocatori Sono Legittime?

Estas causas legales sono tutt'altro che semplici, poiché comportano molti paradossi etici. La questione qui è se i giocatori abbiano o meno diritto a protezione dopo aver partecipato ad attività ilegali. Defender y jugar, en este caso, puede premiar el comportamiento ilegal y estabilizar un precedente muy pericoloso, minando la autoridad normativa. Sin embargo, ci sono dei pro nel fatto che le autorità olandesi si schierino con i giocatori e prendano di mira gli operatori senza licenza. Possono scoraggiare gli operatori non regolamentati dal servire i giocatori olandesi en el futuro.

Perché Schierarsi con i Giocatori

Autorizzati nei Paesi Bassi o meno, todos los casinos en línea tienen en cuenta la parte más fuerte de los contratos de juego de azar. Non si entra in un campo di gioco equilibrato, c'è semper un ventaja del banco che favorisce il casino. Hanno bisogno di avere un vantaggio per rimanere in attività, ed è per questo che si paga una comisión en el baccarat, y pagos en la ruleta sono 35:1 invece di 36:1, e le reglas fundamentales del blackjack danno al dealer un leggero vantaggio. I giocatori conoscono questi rischi e entrante nei giochi con strategie di scommessa o piani di puntata per sfruttare al massimo il loro bankroll, nella speranza che un po' di fortuna llegada dalla loro parte.

Quindi il giocatore è lo sfavorito qui, e l'autorità preferirebbe di gran longa sosteniendoe i giocatori piuttosto che gli operatori senza licenza che hanno infranto le legge accettando giocatori olandesi. Los operadores tienen la responsabilidad de ofrecer servicios y servicios en las empresas en los que estamos legalmente autorizados a hacerlo. Molti dei siti di gioco olandesi non regolamentati possedevano licenze a Curazao o Malta. Queste licenze, sebbene molto rispettate in tutto il mondo, non sono ufficialmente riconosciute in Olanda.

Ordinare agli operatori di rimborsare i giocatori può anche conquistare la fiducia dei giocatori. Le autorità sono eque, proteggono gli interessi dei giocatori Y vogliono ripulire la escena del iGaming olandese con sentenze giuste su cui i giocatori possano contare.

Argomentazioni Contro i Giocatori

Ma gli operatori non erano gli unici a infrangere la legge. Molte delle cause in tribunale hanno respinto le argomentazioni dei giocatori, citando il fatto che erano consapevoli di partecipare ad attività ilegali, ei giocatori sono stati ritenuti responsabili delle loro azioni. Richiedere rimborsi agli operatori del mercato nero potrebbe stabilire un precedente altamente pericoloso per i giocatori. Sebbene si tratti di casi tutti retrospettivi (antecedenti al 2021), chi può dire che un giocatore non giochi oggi su un sito non regolamentato, per poi tornare un anno dopo, citando le cause in tribunale di oggi come precedente per recuperare le sue perdite.

Potrebbe dare ai giocatori un motivo per giocare d'azzardo su siti ilegali, minando le autorità e destabilizzando gli operatori di gioco d'azzardo ufficiali nei Paesi Bassi.

Casi Simili in Altri Paesi

I Paesi Bassi non sono soli in esta posizione. Ci sono stati casi simili in tutta Europa, con giocatori che cercano di ottenere un risarcimento da operatori non regolamentati attraverso canali ufficiali. Questi si verificano principalmente en giurisdizioni che hanno liberalizzato di Recente i loro mercati del gioco d'azzardo, o in monopoli di gioco d'azzardo che stanno per terminare, come il monopolio del juego de azardo austriaco o el monopolio statale finlandés Veikkaus.

En Alemania, che ha legalizzato il suo mercato del gioco d'azzardo poco prima dei Paesi Bassi, nel luglio 2021, ci sono stati diversi tribunali regionali che hanno anche ordinato agli operatori di rimborsare i giocatori. Prima del loro Trattato Interstatale sul Gioco d'Azzardo, i contratti stipulati dai giocatori con siti di gioco sin licencia erano considerati nulli, il che significa che i giocatori avevano diritto a un risarcimento per le loro perdite jugando a las tragamonedas, ai tavoli da gioco oa qualsiasi altro gioco a cui avessero partecipato. Sin embargo, algunos tribunales tedeschi hanno sostenuto che i giocatori avevano partecipato consapevolmente ad attività di gioco ilegali, e quindi sono stati ritenuti responsabili delle loro perdite.

Austria, una de las instituciones más reconocidas por los operadores de iGaming del mercado gris, está organizada entre operadores internacionales de llantas, millones de euros y jugadores austriacos. La Svezia, d'altra parte, ha respinto la mayor parte de esta causa di rimborso. Ha ritenuto che i giocatori non abbiano diritto a un risarcimento retroattivo, con un ragionamento legale simile a quello dell'Avvocato Generale olandese.

La Lotta dell'Europa Control il Mercato Grigio

Molte riforme del gioco d'azzardo sono state introdotte nel 2025, con altre in arrivo nel 2026. Ma i regolatori del gioco d'azzardo europei stanno cercando di camminare sul filo del rasoio tra il ripulire i loro mercati del gioco senza esagerare e spingere i giocatori verso operatori offshore sin licencia. Ad esempio, en España hanno introdotto avvisi anti-gioco obbligatori, stabilito limiti di depositi rigorosi e stanno sperimentando un sistema di monitoraggio dei depositi basato sull'IA per aiutare a rilevare comportamenti a rischio. Un otro grande actor, Italia, è nel mezzo di una drstica riforma delle licenze, che ha visto il numero di Siti di scommesse ridursi da oltre 400 a oltre 50.

Centrale negli sforzi di canalizzazione onshore, la Asociación Europea de Juegos y Apuestas representa a algunos de los grandes operadores europeos. organizzano seminarios para explorar los pericoli dei danni da gioco, favoriscono il dialogo aperto tra operatori e regolatori del gioco d'azzardo, e l'EGBA è anche fondamentale per promover alleanze transfrontaliere. La iniciativa ayudará a estandarizar las decisiones de regulación y trabajar insieme para combatir el mercado negro. Y quei regolatori stanno lentamente realizando una verità condivisa: un forte mercato onshore non si costruisce solo sull'applicazione della legge. Richiede ofrece legali competitivo, chiara fiducia dei consumatori, efficace cooperazione transfrontaliera e una regolamentazione proporzionata.

En este caso, con el risarcimento retroactivo, i Paesi Bassi no stanno solo estableciéndose un precedente per se stessi. Potrebbe anche essere un gesto cruciale che potrebbe influenzae ogni paese in Europa.

Durante años, en los Países Bajos se han dado casos de jugadores que exigían reembolsos por pérdidas sufridas en sitios de juego no regulados. Antes de que las autoridades neerlandesas abrieran su mercado de juego a empresas privadas, estas plataformas operaban en el mercado gris. Es decir, contaban con licencias, pero no con licencias locales neerlandesas, ya que no existían licencias neerlandesas de iGaming en ese momento. En otras palabras, las actividades de juego no eran legales, y desde que Holanda lanzó un mercado oficial de juego, muchos de esos mismos jugadores recurrieron a las autoridades para solicitar reembolsos por sus pérdidas.

Aquí es donde la situación se vuelve extraña. Si bien la mayoría de los tribunales desestimaron los casos, por tratarse de operadores sin licencia, juegos ilegales y jugadores que participaban en juegos de azar al margen de la ley, algunos tribunales les dieron la razón. Los operadores tuvieron que reembolsar las pérdidas a los jugadores. Esta inconsistencia, y el alcance aparentemente impreciso de la protección que las autoridades pueden dar a los jugadores, incluso cuando participan en juegos de azar no regulados a nivel local, plantea un panorama muy intrigante sobre cómo la ley contabiliza los juegos de azar ilegales.

El sector del iGaming en los Países Bajos

Los Países Bajos abrieron formalmente su mercado de juegos de azar en línea en octubre de 2021, con la introducción de la Ley de Juego Remoto. Autoridad Holandesa del Juego, Kansspelautoriteit (KSA), es responsable de emitir Licencias de iGaming y gobernar el mercado. Puede emitir licencias para juegos de casino remotos, productos de juegos de casino entre pares, apuestas Deportivas operadores, apuestas de carreras de caballos y apuestas en carreras de trotones. Además, la KSA creó un registro nacional de autoexclusión, Cruks, que todos los operadores con licencia deben usar.

Es como GamStop en el Reino Unido, donde todos los productos con licencia... Reino UnidoGC Los sitios de apuestas deben verificar si los nuevos miembros se han autoexcluido o han sido suspendidos del juego. De hecho, los Países Bajos cuentan con una de las leyes más protectoras del jugador, e incluso han limitado la publicidad de juegos de azar a jugadores menores de 24 años. Todos los sitios de apuestas holandeses que cumplen con las normas y cuentan con licencia deben seguir estas normas. Y cualquier sitio que no cuente con licencia holandesa se considera, en la práctica, parte del mercado negro ilegal.

Veredicto del Tribunal Supremo holandés sobre los juegos de azar anteriores a 2021

Por eso resulta extraño que algunos tribunales holandeses, al revisar estos casos retrospectivos de jugadores en sitios de juego supuestamente ilegales, hayan fallado a su favor. En estos casos, los jueces argumentaron que, si bien no estaban reconocidos por la legislación local, estos contratos entre jugadores y sitios de juego no regulados se consideraban legalmente vinculantes. El Abogado General de los Países Bajos asesoró al Tribunal Supremo No invalidar estos contratos automáticamente. La Corte Suprema emitió un comunicado a finales de noviembre concluyendo que los contratos de juego celebrados en línea sin licencia son No es inválido por esa razón.

Los contratos se mantendrían en los tribunales, pero ahí no termina la historia. El Procurador General continuó afirmando:

La Ley de Apuestas y Juegos de Azar (Wok) nunca tuvo la intención de afectar la validez civil de los contratos de juego. El Procurador General no ve fundamento para reembolsar las pérdidas sufridas por pagos indebidos, a pesar de que estos contratos de juego se celebraron sin licencia local.

En esencia, si usted jugó en un casino en línea ilegal, entonces el contrato, aunque no esté sancionado oficialmente, se reconoce como un acuerdo de juego civil, como un pacto de juego socialSin embargo, el Abogado General declaró que los reembolsos carecerían de fundamento, ya que se trata de pagos indebidos o transacciones no legalmente reconocidas entre jugadores y operadores. Concluyó afirmando que se trata simplemente de una opinión jurídica independiente y que el Tribunal Supremo no está obligado a ejecutar el razonamiento jurídico del Abogado General.

Se espera que la Corte Suprema dicte sentencia en el primer trimestre de 2026.

¿Son legítimas las reclamaciones de los jugadores?

Estas demandas no son nada sencillas, ya que conllevan numerosas paradojas éticas. La cuestión aquí es si los jugadores tienen derecho a protección tras participar en actividades ilegales. Defender a los jugadores, en este caso, puede recompensar un comportamiento ilegal y sentar un precedente muy peligroso, socavando la autoridad reguladora. Sin embargo, existen ventajas para que las autoridades neerlandesas se pongan del lado de los jugadores y persigan a los operadores sin licencia. Pueden disuadir a los operadores no regulados de atender a los jugadores neerlandeses en el futuro.

¿Por qué ponerse del lado de los jugadores?

Con o sin licencia en los Países Bajos, todos los casinos en línea tienden a ser las partes más fuertes en los contratos de juego. No estás entrando en igualdad de condiciones, siempre hay un... ventaja de la casa que favorece al casino. Necesitan tener una ventaja para mantenerse en el negocio, y por eso se obtiene comisión en bacará, 35: 1 pagos en la ruleta en lugar de 36:1, y el reglas fundamentales del blackjack Darle al crupier una ligera ventaja. Los jugadores conocen estos riesgos y entran a los juegos con estrategias de apuestas o planes de apuesta para aprovechar al máximo su capital, con la esperanza de que... la buena suerte les llega.

Así que el jugador es el que lleva las de perder, y la autoridad preferiría apoyar a los jugadores que a los operadores sin licencia que infringieron las leyes al enfrentarse a los jugadores holandeses. Los operadores tienen la responsabilidad de ofrecer sus servicios en las jurisdicciones donde están legalmente permitidos. Muchos de los sitios de apuestas holandeses no regulados contaban con licencias en Curazao or MaltaEstas licencias, aunque muy respetadas en todo el mundo, no están reconocidas oficialmente en Holanda.

Ordenar a los operadores que reembolsen a los jugadores también puede ganar la confianza de estos. Las autoridades son justas. proteger los intereses de los jugadores, y quieren limpiar la escena iGaming holandesa con solo decisiones en las que los jugadores puedan confiar.

Argumentos en contra de los jugadores

Pero los operadores no fueron los únicos que infringieron las leyes. Muchos casos judiciales desestimaron los argumentos de los jugadores, alegando que reconocieron su participación en actividades ilegales y que fueron responsabilizados por sus acciones. Reclamar reembolsos a operadores del mercado negro podría sentar un precedente muy peligroso para los jugadores. Si bien todos estos son casos retrospectivos (anteriores a 2021), ¿quién sabe si un jugador no jugará hoy en un sitio no regulado y luego regresará un año después, citando los casos judiciales de hoy como precedente para recuperar sus pérdidas?

Podría dar a los jugadores una razón para apostar en sitios ilegales, socavando a las autoridades y desestabilizando a los operadores oficiales de juego en los Países Bajos.

Casos similares en otros países

Los Países Bajos no son los únicos en esta situación. Se han dado casos similares en toda Europa, con jugadores que buscan obtener compensación de operadores no regulados a través de canales oficiales. Estos se dan principalmente en jurisdicciones que han liberalizado recientemente sus mercados de juego o en monopolios de juego que están a punto de desaparecer, como El monopolio del juego en Austria or El monopolio estatal finlandés Veikkaus.

En Alemania, que legalizó su mercado de juegos de azar justo antes que los Países Bajos, en julio de 2021, varios tribunales regionales también ordenaron a los operadores reembolsar a los jugadores. Antes de su Tratado Interestatal sobre Juegos de Azar, los contratos que los jugadores firmaban con sitios de juegos de azar sin licencia se consideraban nulos, lo que significaba que los jugadores tenían derecho a una compensación por sus pérdidas. jugando a las tragamonedas, juegos de mesa o cualquier juego en el que participaran. Sin embargo, algunos tribunales alemanes argumentaron que los jugadores participaron en actividades de juego ilegales a sabiendas y, por lo tanto, eran considerados responsables de sus pérdidas.

Austria, una de las jurisdicciones más hostiles para los operadores de iGaming del mercado gris, ordenó a los operadores internacionales reembolsar millones de euros a los jugadores austriacos. Suecia, por otro lado, archivó la mayoría de estos casos judiciales de reembolso. Consideraron que los jugadores no tienen derecho a una compensación retroactiva, con un razonamiento jurídico similar al del Abogado General de los Países Bajos.

La difícil situación de Europa frente al mercado gris

En 2025 se han introducido numerosas reformas en materia de juego, y se prevé que se implementen más en 2026. Sin embargo, los reguladores europeos del juego intentan encontrar el equilibrio entre sanear sus mercados de juego sin ir demasiado lejos y empujar a los jugadores hacia operadores extranjeros sin licencia. Por ejemplo, en España han implementado... Descargos de responsabilidad obligatorios contra el juego, establecen límites de depósito estrictos y están experimentando con un sistema de monitoreo de depósitos con IA para ayudar a detectar comportamientos de riesgo. Otro actor importante, Italia, se encuentra en medio de una reforma drástica de licencias, que vio el número de Los sitios de apuestas se reducen de más de 400 a más de 50.

La Asociación Europea de Juegos y Apuestas, fundamental para los esfuerzos de canalización onshore, representa a algunos de los operadores más grandes de Europa. Seminarios para explorar los peligros del juego, fomentar un diálogo abierto entre los operadores y los reguladores del juego, y la EGBA también es clave para promover alianzas transfronterizasLas iniciativas ayudan a estandarizar las decisiones de los reguladores y colaboran para combatir el mercado negro. Y estos reguladores están comprendiendo poco a poco una verdad compartida: un mercado onshore sólido no se basa únicamente en la aplicación de la ley. Requiere una oferta legal competitiva, una confianza clara del consumidor, una cooperación transfronteriza eficaz y una regulación proporcionada.

En este caso, con la compensación retroactiva, los Países Bajos no solo sientan un precedente, sino que también podrían ser un gesto crucial que impacte a todos los países europeos.

Godinama se u Nizozemskoj javljaju slučajevi u kojima igrači zahtijevaju povrat gubitaka koje su ostvarili na nereguliranim stranicama za kockanje. Prije nego što su nizozemske vlasti otvorile tržište kockanja privatnim tvrtkama, te su platforme djelovale u Nizozemskoj na sivom tržištu. En broma, imale su licence, samo ne lokalne nizozemske – budući da u to vrijeme nije bilo nizozemskih iGaming licenci. Drugim riječima, aktivnosti kockanja nisu bile legalne, a otkako je Nizozemska pokrenula službeno tržište kockanja, mnogi od tih istih igrača obratili su se vlastima tražeći povrat svojih gubitaka.

Tu stvari poprimaju čudan zaokret. Dok je većina sudova odbacila te slučajeve, budući da se radilo o neovlaštenim operatorima, nezakonitim igrama i da su se igrači sudjelovali u kockanju izvan okvira zakona – neki sudovi su se složili s igračima. Operadores de moralidad vratiti gubitke igračima. Ova nedosljednost, i naizgled nejasan opseg u kojem vlasti mogu zaštititi igrače, čak i kada sudjeluju u lokalno nereguliranom kockanju, stavlja vrlo intrigantan spin na to kako zakon tretira nezakonito kockanje.

Sector de iGaming de Nizozemski

Nizozemska je službeno otvorila svoje online tržište kockanja u listopadu 2021., uvođenjem Zakona o udaljenom kockanju. Nizozemska Uprava za kockanje, Kansspelautoriteit (KSA), odgovorna je za izdavanje Licencias de iGaming i upravljanje tržištem. Može izdavati licencia za udaljene kazino igre, peer-to-peer kazino proizvode, operador deportivo oklade, klađenje na konjske utrke i klađenje na zaprežne utrke. Također, KSA je uspostavila nacionalni registar za samo-isključivanje, Cruks, koji svi licencirani operatori moraju koristiti.

Para acceder a GamStop-a u Ujedinjenom Kraljevstvu, gdje sve licencirane Reino UnidoGC stranice za kockanje moraju provjeriti jesu li se novopridošli članovi sami isključili ili su suspendirani iz kockanja. Nizozemska zapravo ima neke od najzaštitničkijih zakona za igrače, čak ograničavajući oglašavanje kockanja na igrače mlađe od 24 godine. Sve usklađene, licencirane nizozemske stranice za kockanje moraju slijediti ova pravila. A sve stranice koje nemaju nizozemske licence smatraju se dijelom ilegalnog crnog tržišta.

Presuda Vrhovnog suda Nizozemske o Kockanju prije 2021.

Zato je čudno što su se neki nizozemski sudovi, kada su razmatrali ove retrospektivne slučajeve igrača na navodno ilegalnim stranicama za kockanje, stavili na stranu igrača. U tim slučajevima, suci su tvrdili da, iako nisu priznati lokalnim zakonom, ti ugovori između igrača i nereguliranih stranica za kockanje smatraju se pravno obvezujućima. Nizozemski glavni odvjetnik savjetovao je Vrhovnom sudu da ne poništava ove ugovore automatski. Vrhovni sud je krajem studenog objavio priopćenje u kojem zaključuje da ugovori o kockanju sklopljeni licencia bez en línea nisu zbog toga nevažeći.

Ugovori bi bili prihvaćeni na sudovima, ali to nije kraj priče. Glavni odvjetnik je nastavio izjavom:

"Zakon o okladama i igrama na sreću (Wok) nikada nije imao namjeru utjecati na građanskopravnu valjanost ugovora o kockanju. Glavni odvjetnik ne vidi osnovu za nadoknadu nastalih gubitaka na temelju neosnovane isplate, unatoč činjenici da su ti ugovori o licencia kockanju sklopljeni bez lokalne”

U biti, ako ste se kockali na ilegalnom online kazinu, onda je ugovor – iako službeno neodobren – prepoznat kao građanskopravni ugovor o kockanju, poput društvenog paktu o kockanju. Međutim, glavni odvjetnik je naveo da povrati ne bi imali osnova, jer se radio o “neosnovanim isplatama” ili pravno nepriznatim transakcijama između igrača i operatora. Zaključio je navodeći da je to samo neovisno pravno mišljenje i da Vrhovni sud nije obvezan slijediti pravno obrazloženje glavnog odvjetnika.

Očekuje se da će presuda Vrhovnog suda biti donesena u prvom tromjesečju 2026.

Jesu li Zahtjevi Igrača Opravdani

Ove tužbe su daleko od jednostavnih, jer dolaze s mnogim etičkim paradoksima. Pitanje je ovdje jesu li igrači imaju pravo na zaštitu nakon sudjelovanja u ilegalnim aktivnostima. Branjenje igrača u ovom slučaju može nagraditi nezakonito ponašanje i postaviti vrlo opasan presedan, potkopavajući regulatorni autoritet. Međutim, postoje i prednosti za nizozemske vlasti da se stave na stranu igrača i ciljaju neovlaštene operatore. Time mogu odvratiti neregulirane operatore od pružanja usluga nizozemskim igračima u budućnosti.

Zašto Stajati na Strani Igrača

Licencirani u Nizozemskoj ili ne, sva online kazina obično su jača strana u ugovorima o kockanju. Ne ulazite u ravnopravnu utakmicu, uvijek postoji prednost kuće koja ide u korist kazina. Oni moraju imati prednost kako bi ostali u poslu, i zato dobivate proviziju u baccaratu, isplate u ruletu 35:1 versículo 36:1, temeljna pravila blackjacka daju djelitelju blagu prednost. Igrači znaju te rizike i ulaze u igre s strategijama klađenja ili planovima uloga kako bi maksimizirali svoj bankroll, u nadi da će im posrećiti.

Dakle, igrač je ovdje podređena strana, a vlasti bi radije stajale na strani igrača nego neovlaštenih operatora koji su prekršili zakone primajući nizozemske igrače. Los operadores imaju odgovornost nuditi svoje usluge u jurisdikcijama gdje im je to zakonski dopušteno. Mnoge nizozemske neregulirane stranice za kockanje imale su licencia u Curazao ili Malta. Te licence, iako vrlo cijenjene diljem svijeta, nisu službeno priznate u Nizozemskoj.

Naređivanje operatorima da vrate novac igračima također može pridobiti povjerenje igrača. Vlasti su postene, štite interese igrača i žele očistiti nizozemsku iGaming scenu pravednim presudama na koje se igrači mogu osloniti.

Argumenti Protiv Igrača

Ali operatori nisu bili jedini koji su kršili zakone. Mnogi sudski postupci odbacili su argumente igrača, navodeći da su priznali da sudjeluju u ilegalnim aktivnostima, te su igrači smatrani odgovornima za svoje postupke. Traženje povrata od operatora crnog tržišta moglo bi postaviti vrlo opasan presedan za igrače. Iako su ovo svi retrospektivni slučajevi (prije 2021.), tko može reći neće li se igrač danas kockati na nereguliranoj stranici, a zatim se vratiti godinu dana kasnije, pozivajući se na današnje sudské slučajeve kao presedan za povrat svojih gubitaka.

Para bi igračima moglo dati razlog za kockanje na ilegalnim stranicama, potkopavajući autoritete i destabilizirajući službene operatore kockanja u Nizozemskoj.

Slični Slučajevi u Drugim Zemljama

Nizozemska nije jedina u ovoj poziciji. Bilo je sličnih slučajeva diljem Europe, gdje su igrači pokušavali dobiti odštetu od nereguliranih operatora putem službenih kanala. To se uglavnom događa u jurisdikcijama koje su ili nedavno liberalizirale svoja tržišta kockanja, ili kod monopola kockanja kojima se bliži kraj, poput austrijskog monopola kockanja ili finskog državnog monopola Veikkaus.

U Njemačkoj, koja je legalizirala svoje tržište kockanja neposredno prije Nizozemske, u srpnju 2021., bilo je nekoliko regionalnih sudova koji su također naredili operatorima da vrate novac igračima. Prije njihovog Međudržavnog ugovora o kockanju, ugovori koje su igrači sklapali s neovlaštenim stranicama za kockanje smatrani su ništavima – što znači da su igrači imali pravo na naknadu za svoje gubitke igrajući automatiza, stolne igre ili bilo koje igre u kojima su sudjelovali. Međutim, neki njemački sudovi tvrdili su da su igrači svjesno sudjelovali u ilegalnim aktivnostima kockanja i stoga su smatrani odgovornima za svoje gubitke.

Austrija, jedna od najneprijateljskijih jurisdikcija prema operatorima sivog iGaming tržišta, naredila je međunarodnim operatorima da vrate milijune eura austrijskim igračima. Švedska je, s druge extrane, odbacila većinu tih sudskih slučajeva za povrat. Smatraju da igrači nemaju pravo na retroaktivnu naknadu, sa sličnim pravnim obrazloženjem kao nizozemski glavni odvjetnik.

Borba Europe Protiv Sivog Tržišta

Mnoge reforme kockanja uvedene su 2025., a više ih je predviđeno za 2026. Ali europski regulatori kockanja pokušavaju hodati tankom linijom između čišćenja svojih tržišta kockanja bez pretjeranog maha, i guranja igrača prema neovlaštenim offshore operatorima. Na primjer, u Španjolskoj su uveli obvezna odricanja od odgovornosti protiv kockanja, postavili stroge limite depozita i eksperimentiraju sa sustavom AI nadzora depozita kako bi pomogli u otkrivanju rizičnih ponašanja. Drugi veliki igrač, Italia, usred je drastične reforme licenciranja, koja je smanjila broj kladioničarskih stranica s preko 400 na preko 50.

Središnje u naporima kanalizacije na kopnu, Europsko udruženje za igre na sreću i klađenje predstavlja neke od najvećih europskih operatora. Oni organizacion seminario za istraživanje opasnosti od štete kockanja, potiču otvoren dijalog između operatora i regulatora kockanja, a EGBA je također ključna za promicanje prekograničnih saveza. Iniciijative pomažu u estandarizaciji odluka regulatora i zajedničkom radu na borbi protiv crnog tržišta. I ti regulatori polako shvaćaju zajedničku istinu: snažno tržište na kopnu ne gradi se samo na provebi. Zahtijeva konkurentnu legalnu ponudu, jasno povjerenje potrošača, učinkovitu prekograničnu suradnju i proporcionalnu regulaciju.

U ovom slučaju, s retroaktivnom naknadom, Nizozemska ne postavlja presedan samo za sebe. To bi također mogla biti ključna gesta koja bi mogla utjecati na svaku zemlju unutar Europe.

Alankomaissa on vuosia ollut tapauksia, joissa pelaajat ovat vaatineet takaisin rahojaan tappioista, jotka he ovat kärsineet sääntelemättömillä uhkapelisivustoilla. Ennen kuin alankomaalaiset viranomaiset avasivat uhkapelimaansa yksityisille yrityksille, nämä alustat toimivat Alankomaissa harmaalla markkina-alueella. Toisin sanoen niillä oli toimilupia, mutta ei paikallisia alankomaalaisia ​​– sillä alankomaalaisia ​​iGaming-lupia ei tuolloin ollut olemassa. Pelitoiminta ei siis ollut laillista, ja sen jälkeen kun Hollanti lanseerasi virallisen uhkapelimaan, monet näistä samoista pelaajista ovat kääntyneet viranomaisien puoleen pyytäen hyvitystä tappioihinsa.

Tässä vaiheessa asiat menevät kummalliseksi. Vaikka useimmat tuomioistuimet hylkäsivät tapaukset, koska kyseessä olivat luvattomat operaattorit, laittomat pelit ja pelaajat osallistuivat uhkapelaamiseen lain salliman kehyksen ulkopuolella, jotkut tuomioistuimet olivat pelaajien kanssa samaa mieltä. Operaattorien oli maksettava pelaajien tappiot takaisin. Tämä epäjohdonmukaisuus ja se, mihin rajoihin viranomaiset näyttävät pystyvän suojelemaan pelaajia, vaikka nämä osallistuvat paikallisesti sääntelemättömään uhkapelaamiseen, tuo hyvin mielenkiintoisen näkökulman siihen, miten laki suhtautuu laittomaan uhkapelaamiseen.

Alankomaiden iGaming-sektori

Alankomaat avasivat virallisesti verkkopelimaansa lokakuussa 2021 Etäpelilain myötä. Alankomaiden peliviranomainen, Kansspelautoriteit (KSA), en vastuussa Lupien de iGaming myöntämisestä ja markkinoiden sääntelystä. Se voi myöntää toimilupia etäkasinopeleihin, vertaiskasinotuotteisiin, urheiluvedonlyöntiä tarjoaville óperaattoreille, hevosvedonlyöntiin ja ravivedonlyöntiin. Lisäksi KSA perusti valtakunnallisen itsseasiakkuuden estorekisterin, Cruksin, jota kaikkien lisensoitujen operaattorien on käytettävä.

Ver en kuin GamStop Isossa-Britanniassa, jossa kaikkien Reino UnidoGC:n lisensoitujen uhkapelisivustojen on tarkistettava, onko uusilla jäsenillä itsestään asetettu pelikieltoa tai onko heidät suljettu uhkapelaamisesta. Alankomaissa en su asiassa joitain pelaajia suojelevimmista laeista, ja jopa uhkapelimaailma en rajoitettu alle 24-vuotiaille pelaajille. Kaikkien sääntöjenmukaisien, lisensoitujen alankomaalaisten uhkapelisivustojen on noudatettava näitä sääntöjä. Ja kaikkia sivustoja, joilla ei ole alankomaalaisia ​​toimilupia, pidetään käytännössä osana laittomia mustia markkinoita.

Alankomaiden korkeimman oikeuden päätös vuoden 2021 edeltävästä uhkapelaamisesta

Siksi onkin outoa, että jotkut alankomaalaiset tuomioistuimet, tarkastellessaan näitä menneisyyteen katsovia tapauksia pelaajista väitetysti laittomilla uhkapelisivustoilla, ovat asettuneet pelaajien puolelle. Näissä tapauksissa tuomarit väittivät, että vaikka paikallinen laki ei niitä tunnustanutkaan, nämä pelaajien ja sääntelemättömien uhkapelisivustojen väliset sopimukset pidettiin oikeudellisesti sitovina. Alankomaiden yleinen asianajaja neuvotti korkeinta oikeutta olemaan mitätöimättä näitä sopimuksia automaattisesti. Korkein oikeus julkaisi marraskuun lopussa lausunnon, jonka mukaan verkossa ilman toimilupaa tehdyt uhkapelisopimukset eivät ole syyttä mitättömiä.

Sopimuksia kunnioitettaisiin tuomioistuimissa, mutta tarina ei pääty siihen. Yleinen asianajaja totesi edelleen:

"Vedonlyönti- ja pelilaki (Wok) ei koskaan tarkoittanut vaikuttavan uhkapelisopimusten siviilioikeudelliseen pätevyyteen. Yleinen asianajaja ei näe perustetta aiheutuneiden tappioiden korvaamiselle perusteettoman maksun perusteella, vaikka nämä uhkapelisopimukset sobre tehty ilman paikallista toimilupaa”

Pohjimmiltaan, jos pelasit laittomassa verkkokasinossa, sopimus – vaikka ei virallisesti hyväksyttykään – tunnustetaan siviilioikeudelliseksi uhkapelisopimukseksi, kuten sosiaalinen pelisopimus. Yleinen asianajaja totesi kuitenkin, että takaisinmaksuilla ei olisi perustaa, koska nämä ovat “perusteettomia maksuja” tai oikeudellisesti tunnustamattomia liiketoimia pelaajien ja operaattorien välillä. Se päättyi toteamalla, että tämä on vain itsenäinen oikeudellinen lausunto, eikä korkein oikeus ole velvollinen noudattamaan yleisen asianajajan oikeudellista päättelyä.

Korkeimman oikeuden odotetaan antavan päätöksen vuoden 2026 ensimmäisellä neljänneksellä.

Ovatko pelaajien vaatimukset oikeutettuja

Nämä oikeusjutut ovat kaukana yksinkertaisista, sillä ne sisältävät monia eettisiä paradokseja. Kysymys on siitä, ovatko pelaajat oikeutettuja suojeluun laittomiin toimintoihin osallistumisen jälkeen. Pelaajien puolustaminen tässä tapauksessa voi palkita laittomia käyttäytymismalleja ja luoda erittäin vaarallisen ennakkotapauksen, joka heikentää sääntelyviranomaisten auktoriteettia. Alankomaiden viranomaisilla on kuitenkin myös etuja asettua pelaajien puolelle ja kohdistaa toimintaa luvattomiin operaattoreihin. He voivat estää sääntelemättömiä operaattoreita palvelemasta alankomaalaisia ​​pelaajia tulevaisuudessa.

Miksi asettua pelaajien puolelle

Olipa kyseessä Alankomaissa lisensoidut tai ei, kaikki verkkokasinot ovat yleensä vahvempia osapuolia uhkapelisopimuksissa. Et ole tasavertaisella pelikentällä, vaan kasinolla on aina garra de cuero. Niillä täytyy olla etu pysyäkseen liiketoiminnassa, ja siksi saat bacarátista de palkkiota, 35: 1 Maksut Ruleteissa 36:1:n sijaan, ja blackjackin perussäännöt antavat jakajalle pienen edun. Pelaajat tietävät nämä Riskit ja osallistuvat peleihin vedonlyöntistrategioilla tai panossuunnitelmilla hyödyntääkseen pelikassansa parhaiten toivoen, että onni suosii heitä.

Joten pelaaja on tässä aloillaan, ja viranomainen mieluummin tukisi pelaajia kuin luvattomia operaattoreita, jotka rikkoivat lakeja ottamalla alankomaalaisia ​​pelaajia asiakkaikseen. Operaattoreilla on vastuu tarjota palvelujaan vain lain sallimissa toimialueissa. Monet alankomaalaisista sääntelemättömistä uhkapelisivustoista pitivät toimilupia Curazao tai Maltala. Nämä toimiluvat, vaikka arvostettuja ympäri maailmaa, eivät ole virallisesti tunnustettuja Hollannissa.

Operaattoreiden määrääminen maksamaan pelaajille takaisin voi myös voittaa pelaajien luottamuksen. Viranomaiset ovat reiluja, suojelevat pelaajien etuja ja haluavat puhdistaa alankomaalaista iGaming-skeneä oikeudenmukaisilla päätöksillä, joihin pelaajat voivat luottaa.

Pelaajia vastaan ​​puhuvat argumentit

Mutta operaattorit eivät olleet ainoita, jotka rikkoivat lakeja. Monet oikeusjutut hylkäsivät pelaajien argumentit vedoten siihen, että nämä myönsivät osallistuneensa laittomiin toimintoihin, ja pelaajia pidettiin vastuussa teoistaan. Takaisinvaatimukset mustilta markkinoilta voisivat luoda erittäin vaarallisen ennakkotapauksen pelaajille. Vaikka nämä kaikki ovat menneisyyteen katsovia tapauksia (ennen vuotta 2021), kuka voi sanoa, ettei pelaaja uhkapelaisi tänään sääntelemättömällä sivustolla ja palaisi sitten vuoden päästä vedoten nykyisiin oikeusjuttuihin ennakkotapauksena saadakseen tappionsa takaisin.

Se voisi antaa pelaajille syyn pelata laittomilla sivustoilla, heikentäen viranomaisia ​​ja horjuttaen Alankomaiden virallisia uhkapelioperaattoreita.

Vastaavia tapauksia muissa maissa

Alankomaat eivät ole yksin tässä asemassa. Euroopassa on ollut vastaavia tapauksia, joissa pelaajat ovat yrittäneet saada korvauksia sääntelemättömiltä operaattoreilta virallisten kanavien kautta. Nämä ovat enimmäkseen lainkäyttöalueilla, jotka ovat joko äskettäin vapauttaneet uhkapelimaansa tai joilla on uhkapelimonopoleja, joiden päättymistä lähestytään, kuten Itävallan uhkapelimonopoli tai Suomen valtion omistama Veikkaus-monopoli.

Saksassa, joka laillisti uhkapelimaansa juuri ennen Alankomaita, heinäkuussa 2021, useat alueelliset tuomioistuimet määräsivät myös operaattoreita maksamaan pelaajille takaisin. Ennen osavaltioiden välistä uhkapelisopimusta pelaajien ja luvattomien uhkapelisivustojen välisiä sopimuksia pidettiin mitättöminä – mikä tarkoitti, että pelaajat olivat oikeutettuja korvauksiin tappioistaan pelatessaan kolikkopelejä, pöytäpelejä tai mitä tahansa pelejä, joihin he osallistuivat. Jotkut saksalaiset tuomioistuimet väittivät kuitenkin, että pelaajat osallistuivat tietoisesti laittomiin uhkapelitoimintoihin, ja heidät pidettiin siten vastuussa tappioistaan.

Itävalta, yksi vihamielisimmistä lainkäyttöalueista harmaan markkinan iGaming-operaattoreille, määräsi kansainvälisiä operaattoreita maksamaan miljoonia euroja takaisin itävaltalaisille pelaajille. Ruotsi puolestaan ​​hylkäsi suurimman osan näistä takaisinmaksuvaatimuksista. Se katsoi, että pelaajat eivät ole oikeutettuja takautuviin korvauksiin, käyttäen samankaltaista oikeudellista päättelyä kuin alankomaalainen yleinen asianajaja.

Euroopan taistelu harmaita markkinoita vastaan

Monia uhkapeliuudistuksia on otettu käyttöön vuonna 2025, ja lisää on tulossa vuonna 2026. Mutta Euroopan uhkapelisääntelijät yrittävät kulkea tiukkaa linjaa siivoamalla uhkapelimaansa menemättä liian pitkälle ja työntämättä pelaajia kohti luvattomia offshore-operaattoreita. Esimerkiksi Espanjassa en otettu käyttöön pakolliset uhkapelivaroitukset, asetettu tiukat talletusrajat ja kokeiltu AI-talletusseurantajärjestelmää Riskikäyttäytymisen havaitsemiseksi. Toinen suuri toimija, Italia, on keskellä dramaattista lisenssiuudistusta, joka näki vedonlyöntisivustojen määrän vähenevän yli 400:stä yli 50:een.

Keskeisenä osana waymaisten kanavointipyrkimyksiä, Euroopan peli- ja vedonlyöntiliitto edustaa joitain Euroopan suurimmista operaattoreista. Se järjestää seminaareja uhkapelihaittojen vaaroista, edistää avointa vuoropuhelua operaattorien ja uhkapelisääntelijöiden välillä, ja EGBA on myös avainasemassa rajat ylittävien liittoutumien edistämisessä. Aloitteet auttavat standardoimaan sääntelijöiden päätöksiä ja työskentelemään yhdessä mustia markkinoita vastaan. Ja nämä sääntelijät hitaasti ymmärtävät jaetun totuuden: vahva waymainen markkina ei rakennu pelkästään valvontaan. Se vaatii kilpailukykyisiä laillisia tarjouksia, selkeää kuluttajien luottamusta, tehokasta rajat ylittävää yhteistyötä ja suhteellista sääntelyä.

Tässä tapauksessa, takautuvien korvausten suhteen, Alankomaat eivät ainoastaan ​​luo ennakkotapausta itselleen. Se voisi olla myös ratkaiseva ele, joka voisi vaikuttaa jokaiseen Euroopan maahan.

Przez lata w Holandii zdarzały się przypadki, w których gracze domagali się zwrotu środków przegranych na nielicencjonowanych stronach Hazardowych. Zanimholenderskie władze otworzyły rynek Hazardowy dla prywatnych firm, platformy te działały w Holandii na tak zwanym szarym rynku. Oznacza to, że posiadały licencje, ale nie lokalneholenderskie – ponieważ w tamtym czasie nie istniałyholenderskie licencje iGaming. Innymi słowy, działalność Hazardowa nie była legalna, a od czasu gdy Holandia uruchomiła oficjalny rynek Hazardowy, wielu z tych samych graczy zwróciło się do władz z prośbą o zwrot poniesionych strat.

I tu srawy przybierają dziwny obrót. Podczas gdy większość sądów oddalała te sprawy, argumentując, że były to nielegalni operatorzy, nielegalne gry, a gracze brali udział w Hazardzie poza ramami prawnymi – niektóre sądy przyznały rację graczom. Operadores musieli zwrócić graczom straty. Ta niespójność oraz pozornie niejasny zakres, w jakim władze mogą chronić graczy, nawet gdy ci biorą udział w lokalnie nier regulowanym Hazardzie, nadaje bardzo intrygujący wydźwięk temu, jak prawo traktuje nielegalny Hazard.

Holenderski sektor iGaming

Holandia formalnie otworzyła swój rynek Hazardu online w październiku 2021 roku wraz z wprowadzeniem Ustawy o Hazardzie zdalnym. Peligro de regulación de órganos Holenderski, Kansspelautoriteit (KSA), broma odpowiedzialny za wydawanie licencias de iGaming i zarządzanie rynkiem. Może wydawać licencje na zdalne gry kasynowe, producto peer-to-peer, operadorów zakładów sportowych, zakłady na wyścigi konne i zakłady na wyścigi kłusaków. Ponadto KSA utworzyło ogólnokrajowy rejestr samowykluczenia, Cruks, z którego muszą korzystać wszyscy licencjonowani operatorzy.

Broma para podobne do GamStop w Wielkiej Brytanii, gdzie wszystkie licencjonowane strony Hazardowe Reino UnidoGC muszą sprawdzać, czy nowo dołączający członkowie nie podlegają samowykluczeniu lub zawieszeniu w Hazardzie. Holandia ma jedne z najbardziej chroniących gracza przepisów na świecie, ograniczając nawet reklamy Hazardu skierowane do graczy w wieku poniżej 24 lat. Wszystkie zgodne, licencjonowaneholenderskie strony Hazardowe muszą przestrzegać tych zasad. A wszystkie strony, które nie posiadająholenderskich licencji, są skutecznie uznawane za część nielegalnego czarnego rynku.

Wyrokholenderskiego Sądu Najwyższego w sprawie Hazardu sprzed 2021 roku

Dlatego właśnie dziwne jest, że niektóreholenderskie sądy, rozpatrując te retrospektywne sprawy graczy z rzekomo nielegalnych stron Hazardowych, opowiedziały się po stronie graczy. W tych przypadkach sędziowie argumentowali, że choć nieuznawane przez lokalne prawo, umowy między graczami a nier regulowanymi stronami Hazardowymi uznano za prawnie wiążące. Holenderski Procurator Generalny doradził Sądowi Najwyższemu, aby nie unieważniać tych umów automatycznie. Sąd Najwyższy wydał pod koniec listopada oświadczenie, w którym stwierdził, że umowy Hazardowe zawierane online bez licencji nie są z tego powodu nieważne.

Umowy byłyby podtrzymywane przez sądy, ale to nie koniec historii. Procurador Generalny stwierdził dalej:

"Ustawa o zakładach i grach (Wok) nigdy nie miała na celu wpływać na cywilnoprawną ważność umów Hazardowych. Prokurator Generalny nie widzi podstaw do zwrotu poniesionych strat na podstawie nienależnego świadczenia, pomimo faktu, że te umowy Hazardowe zostały zawarte bez lokalnej licencji”

Zasadniczo, jeśli grałeś w nielegalnym kasynie online, to umowa – choć nieoficjalnie sankcjonowana – jest uznawana za cywilnoprawną umowę Hazardową, podobną do paktu hazardu towarzyskiego. Jednak Prokurator Generalny stwierdził, że zwroty nie miałyby podstawy, ponieważ są to “nienależne świadczenia” lub prawnie nieuznawane transakcje między graczami a operatorami. Zakończył stwierdzeniem, że bromea con tylko niezależna opinia prawna i że Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany do zastosowania się do rozumowania prawnego Prokuratora Generalnego.

Oczekuje się, że wyrok Sądu Najwyższego zapadnie w pierwszym kwartale 2026 roku.

Czy roszczenia graczy są słuszne

Te pozwy są dalekie od jednoznaczności, ponieważ niosą ze sobą wiele paradoksów etycznych. Pytanie brzmi, czy gracze mają prawo do ochrony po zaangażowaniu się w nielegalne działania. Obrona graczy w tym przypadku może nagradzać nielegalne zachowanie i stworzyć bardzo niebezpieczny precedentes, podważając autorytet organów regulacyjnych. Istnieją jednak również argumenty za tym, abyholenderskie władze opowiedziały się po stronie graczy i skierowały działania przeciwko nielicencjonowanym operatorom. Mogą one odstraszyć nier regulowanych operatorów od obsługiholenderskich graczy w przyszłości.

Dlaczego opowiedzieć się po stronie graczy

Niezależnie od tego, czy są licencjonowani w Holandii, czy nie, wszystkie kasyna online zwykle są silniejszą stroną w umowach Hazardowych. Nie wchodzisz na równy poziom gry, zawsze istnieje przewaga kasyna, która faworyzuje kasyno. Muszą mieć przewagę, aby pozostać w biznesie, i dlatego pobierana jest prowizja w baccaracie, wypłaty w ruletce wynoszą 35:1 Zamiast 36:1, podstawowe zasady blackjacka dają krupierowi niewielką przewagę. Gracze znają te ryzyka i wchodzą do gry ze strategiami obstawiania lub planami stawkowania, aby jak najlepiej wykorzystać swój bankroll, mając nadzieję, że uśmiechnie się do nich szczęście.

Zatem gracz jest tu słabszą stroną, a władze wolałyby raczej wspierać graczy niż nielicencjonowanych operatorów, którzy złamali prawo, przyjmującholenderskich graczy. Operadores mają obowiązek oferować swoje usługi w jurysdykcjach, w których bromean con gambas dozwolone. Wieleholenderskich nier regulowanych stron Hazardowych posiadało licencje w Curazao lub Malcie. Licencje te, choć bardzo szanowane na całym świecie, nie są oficjalnie uznawane w Holandii.

Nakazanie operatorom zwrotu pieniędzy graczom może również zyskać zaufanie graczy. Władze są sprawiedliwe, interés crónico graczy i chcą oczyścićholenderską scenę iGaming sprawiedliwymi orzeczeniami, na które gracze mogą liczyć.

Argumenty przeciwko graczom

Ale operatorzy nie byli jedynymi, którzy łamali prawo. Wiele spraw sądowych oddalało argumenty graczy, powołując się na to, że zdawali oni sobie sprawę z uczestnictwa w nielegalnych działaniach i gracze ponosili odpowiedzialność za swoje czyny. Domaganie się zwrotów od operatorów z czarnego rynku mogłoby stworzyć wysoce niebezpieczny precedens dla graczy. Chociaż są to wszystkie sprawy retrospektywne (roku de principios de 2021), kto może zagwarantować, że gracz nie zagra dziś na nier regulowanej stronie, a potem nie wróci za rok, powołując się na dzisiejsze sprawy sądowe jako precedentes de odzyskania swoich strat.

Mogłoby to dać graczom powód do gry na nielegalnych stronach, podważając autorytet władz i destabilizując oficjalnych operatorów Hazardowych w Holandii.

Podobne przypadki w innych krajach

Holandia nie jest osamotniona w tej sytuacji. Podobne przypadki miały miejsce w całej Europie, gdzie gracze starali się uzyskać odszkodowanie od nier regulowanych operatorów za pośrednictwem oficjalnych kanałów. Dotyczy to głównie jurysdykcji, które albo niedawno zliberalizowały swoje rynki Hazardowe, albo mają monopole Hazardowe zbliżające się do końca, jak monopolio peligroso Austria czy państwowy monopolio Veikkaus w Finlandii.

W Niemczech, które zalegalizowały swój rynek Hazardowy tuż przed Holandią, w lipcu 2021 roku, również kilka sądów regionalnych nakazało operatorom zwrot środków graczom. Przed ich Między krajowym Traktatem o Hazardzie umowy zawierane przez graczy z nielicencjonowanymi stronami Hazardowymi uznawano za nieważne – co oznaczało, że gracze mieli prawo do odszkodowania za straty poniesione podczas grifo en el autómata, gier stołowych lub jakichkolwiek innych gier, w których brali udział. Jednak niektóre niemieckie sądy argumentowały, że gracze świadomie brali udział w nielegalnych grach Hazardowych, a zatem ponosili odpowiedzialność za swoje straty.

Austria, jedna z najbardziej nieprzyjaznych jurysdykcji dla operatorów iGaming na szarym rynku, nakazała międzynarodowym operatorom zwrot milionów euro austriackim graczom. Szwecja natomiast oddaliła większość tych spraw sądowych o zwrot. Uznała, że ​​gracze nie mają prawa do odszkodowania retroaktywnego, stosując podobne rozumowanie prawne jakholenderski Prokurator Generalny.

Walka Europy z szarym rynkiem

W 2025 roku wprowadzono wiele reform Hazardowych, a kolejne mają nadejść w 2026 roku. Ale europejscy regulatorzy Hazardu starają się znaleźć równowagę między oczyszczaniem swoich rynków Hazardowych a niepchaniem graczy w stronę nielicencjonowanych operatorów offshore. Na przykład w Hiszpanii wprowadzono obowiązkowe zastrzeżenia antyhazardowe, ustalono ścisłe limity depozytów i eksperymentuje się z systemem monitorowania depozytów opartym na AI, aby pomóc wykrywać ryzykowne zachowania. Kolejny duży gracz, Włochy, jest w trakcie drastycznej reformy licencyjnej, która spowodowała, że ​​liczba fuerte bukmacherskich spadła z ponad 400 do ponad 50.

Kluczową rolę w wysiłkach na rzecz kanalizacji do legalnego rynku odgrywa Europejskie Stowarzyszenie Gier i Zakładów, reprezentujące niektórych z największych operatorów w Europie. Organizują oni seminario badające zagrożenia związane z Hazardem, wspierają otwarty dialog między operatorami a regulatorami Hazardu, a EGBA jest również kluczowa dla promowania sojuszy transgranicznych. Inicjatywy te pomagają ujednolicić decyzje regulatorów i wspólnie zwalczać czarny rynek. A regulatorzy powoli uświadamiają sobie wspólną prawdę: silny rynek krajowy nie jest budowany wyłącznie na egzekwowaniu przepisów. Wymaga konkurencyjnej oferty prawnej, jasnego zaufania konsumentów, skutecznej współpracy transgranicznej i proporcjonalnej regulacji.

W tym przypadku, z odszkodowaniami retroaktywnymi, Holandia nie wyznacza precedensu tylko dla siebie. Może to być również przełomowy gest, który może wpłynąć na każdy kraj w Europie.

Al jaren zijn er in Nederland gevallen van spelers die terugbetaling eisen van verliezen die zij hebben geleden bij ongereguleerde gokwebsites. Voordat de Nederlandse autoriteiten hun gokmarkt openden voor private bedrijven, opereerden estas plataformas en Nederland op de grijze markt. Dat wil zeggen, zij hadden vergunningen, alleen geen lokale Nederlandse – aangezien er destijds geen Nederlandse iGaming-vergunningen waren. Con otras palabras, las actividades de las autoridades no son legales, y desde Países Bajos tienen un mercado oficial de gobierno autorizado, y cada uno de los jugadores autorizados tiene la autorización necesaria para cumplir con sus obligaciones.

Hier nemen de zaken een vreemde wending. Terwijl de meeste rechtbanken de zaken afwijzen, omdat het ging om onvergunde aanbieders, onwettige spelen y de spelers deelnamen aan gokken buiten de wettelijke kaders – zijn sommige rechtbanken het eens geworden met de spelers. De aanbieders moesten de verliezen aan de spelers terugbetalen. Esta inconsistencia, y de ogenschijnlijk vage mate waarin autoriteiten spelers kunnen beschermen, zelfs wanneer zij deelnemen aan lokaal ongereguleerd gokken, werpt een zeer intrigerende blik op hoe de wet omgaat met onwettig gokken.

El sector neerlandés de iGaming

Nederland abrió su forma de mercado en línea en octubre de 2021, con la introducción de Wet op Kansspelen op Afstand. Delaware Nederlandse Kansspelautoriteit (KSA), es verantwoordelijk voor het verlenen van iGaming-vergunningen en het besturen van de markt. Het kan vergunningen verlenen voor online casinospellen, productos de casino peer-to-peer, campeonatos de bodas deportivos candidatos, bodas en paardenrennen en drafrennen. Además, KSA een landelijk zelfuitsluitingsregister, Cruks, opgezet, dat alle vergunde aanbieders moeten gebruiken.

Het is vergelijkbaar met GamStop in the VK, waar alle vergunde Reino UnidoGC goksites moeten controleren of nieuw aangemelde leden zichzelf hebben uitgesloten of geschorst zijn van gokken. Nederland heeft zelfs enkele van de meest spelersbeschermende wetten, waarbij zelfs gokreclame voor spelers onder de 24 jaar is beperkt. Todos cumplen con las normas de Goksites Nederlandse. En todos los sitios que no son neerlandeses, la palabra efecto se aplica a los mercados ilegales de color negro.

Uitspraak Nederlandse Hoge Raad sobre Gokken anterior a 2021

Daarom is het vreemd that sommige Nederlandse rechtbanken, bij het beoordelen van deze retrospectieve zaken van spelers bij de zogenaamd ilegale goksites, de kant van de spelers hebben gekozen. In deze gevallen oordeelden de rechters dat, hoewel niet erkend door de lokale wet, deze contracten tussen spelers y ongereguleerde goksites juridisch bindend werden geacht. Delaware Abogado general asesor de Hoge Raad Estos contratos no se cancelan automáticamente. De Hoge Raad bracht eind noviembre een verklaring uit waarin werd geconcludeerd dat gokcontracten die online zijn aangegaan zonder vergunning niet om die reden nietig zijn.

De contracten zouden in de rechtszaal worden gehandhaafd, pero eso no es einde van het verhaal. De Advocaat-Generaal vervolgde met te stellen:

"de Wet op de kansspelen (Wok) heeft nooit beoogd de civielrechtelijke geldigheid van gokovereenkomsten te beïnvloeden. De advocaat-general ziet geen grond voor terugbetaling van geleden verliezen opbase van onverschuldigde betaling, ondanks het feit dat deze gokovereenkomsten zonder lokale vergunning zijn aangegaan”

Als je speelde bij een ilegal online casino, dan wordt the contract – hoewel niet officieel goedgekeurd – erkend als een civielrechtelijke gokovereenkomst, vergelijkbaar met een Pacto social. De Advocaat-Generaal stelde echter dat de terugbetalingen geen base zouden hebben, omdat dit “onverschuldigde betalingen” zijn of niet wettelijk erkende transacties tussen spelers y aanbieders. Het advies eindigde met de opmerking that dit slechts een onafhankelijk juridisch advies is, and that de Hoge Raad niet gebonden is aan de juridische redenering van de Advocaat-Generaal.

Een uitspraak van de Hoge Raad wordt verwacht in the eerste kwartaal van 2026.

Zijn de Spelerseisen Rechtmatig

Deze rechtszaken zijn verre van eenvoudig, omdat ze gepaard gaan met vele ethische paradoxen. De vraag hier is of spelers recht hebben op bescherming na deelname aan ilegale activiteiten. Het verdedigen van de spelers in dit geval kan onwettig gedrag belonen en een zeer gevaarlijk precedente scheppen, wat het gezag van de toezichthouder ondermijnt. Er zijn echter ook voordelen voor de Nederlandse autoriten om de kant van de spelers te kiezen y de onvergunde aanbieders aan te pakken. Ze kunnen ongereguleerde aanbieders afschrikken om in de toekomst Nederlandse spelers te bedienen.

Waarom de Kant van de Spelers Kiezen

De ze nu een Nederlandse vergunning hebben of niet, todos los casinos en línea zijn doorgaans de sterkere partij in gokcontracten. Je betreedt geen gelijk speelveld, er is altijd een Propuesta de vivienda Ese casino es el preferido. Ze moeten een voordeel hebben om zaken te kunnen doen, y daarom krijg je comisión en bacará, 35: 1 uitbetalingen en la ruleta en plaats van 36:1, en geven de reglas fundamentales del blackjack De dealer een licht voordeel. Spelers kennen deze risico's en gaan de hechizon in met wedstrategieën of inzetplannen om het meeste uit hun bankroll te halen, in de Hoop dat er wat geluk hun kant op komt.

Dus de speler is hier de underdog, y de autoriteit zou veel liever de spelers steunen dan de onvergunde aanbieders die de mojado overtraden door Nederlandse spelers aan te nemen. De aanbieders hebben de verantwoordelijkheid om hun diensten aan te bieden in rechtsgebieden waar zij wettelijk zijn toegestaan. Veel van de Nederlandse ongereguleerde goksites hadden vergunningen in Curazao of Malta. Deze vergunningen, hoewel weldwijd zeer gerespecteerd, worden in Nederland niet officieel erkend.

Het bevelen aan de aanbieders om spelers terug terug te betalen kan ook het vertrouwen van spelers winnen. De autoriteiten zijn eerlijk, beschermen de belangen van spelers, y willen de Nederlandse iGaming-scene opruimen met rechtvaardige uitspraken waarop gamers kunnen rekenen.

Argumenten Tegen Spelers

Maar de aanbieders waren niet de enigen die de wet overtraden. Veel van de rechtszaken verwierpen de argumenten van de de gamers, met de motivering dat zij erkenden dat zij deelnamen aan ilegale activiteiten, y de gamers werden verantwoordelijk gehouden voor hun daden. Het Claimen van terugbetalingen van zwartemarkt-aanbieders kan een zeer gevaarlijk sceppen precedente sheppen for gamers. Hoewel dit allemaal retrospectieve zaken zijn (van vóór 2021), wie zegt dat een speler vandaag niet gaat gokken op un ongereguleerde site, and over een jaar terugkomt, verwijzend naar de huidige rechtszaken como precedente om zijn verliezen terug terug te vorderen.

Het zou spelers een reden kunnen geven om bij ilegale sites te gokken, wat het gezag van de autoriten ondermijnt y de officiële gokaanbieders in Nederland desestabiliseert.

Vergelijkbare Gevallen en Andere Landen

Nederland staat no alleen en estas posiciones. Er zijn vergelijkbare gevallen geweest in heel Europa, waarbij spelers via officiële canalen compensatie probeerden te krijgen van ongereguleerde aanbieders. Dit gebeurt vooral in rechtsgebieden die hun gokmarkt reciente hebben geliberaliseerd, of waar gokmonopolies ten einde lopen, zoals het Oostenrijkse gokmonopolie of el monopolio estatal finlandés Veikkaus.

En Duitsland, ese zijn gokmarkt net voor Nederland legaliseerde, en julio de 2021, waren er ook verschillende regionale rechtbanken die aanbieders opdroegen spelers terug te betalen. Para el Tratado Interestatal sobre Juegos de Azar werden de contracten die spelers aangingen met onvergunde goksites nietig geacht – wat betekende dat spelers recht hadden op compensatie voor hun verliezen con máquinas tragamonedas, tafelspelen, de welke hechizon ze ook speelden. Sommige Duitse rechtbanken stelden echter dat de spelers bewust deelnamen aan ilegale gokactiviteiten, y dus werden zij verantwoordelijk gehouden voor hun verliezen.

Oostenrijk, uno de los mejores derechos vijandige para los jugadores de iGaming del mercado grijze, beval internationale aanbieders miljoenen euro's terug te betalen aan Oostenrijkse gamers. Zweden, aan de andere kant, verwierp de meeste van deze terugbetalingszaken. Zij oordeelden que los jugadores no tienen derecho a compensación retrospectiva, con una redención jurídica vergelijkbare como la del Nederlandse Advocaat-Generaal.

Strijd Tegen de Grijze Markt de Europa

Veel gokhervormingen zijn in 2025 geïntroduceerd, meter op komst in 2026. Maar Europa's goktoezichthouders proberen de lijn te bewandelen tussen het opruimen van hun gokmarkten zonder te ver te gaan, y spelers richting onvergunde offshore-aanbieders te duwen. En España hebben ze bijvoorbeeld verplichte anti-gok waarschuwingen Ingevoerd, strikte stortingslimieten ingesteld y experimenteren ze met a AI-stortingsmonitoringsysteem om risicogedrag te detecteren. Een andere grote speler, Italia, es un basurero en un drastische vergunningshervorming, waardoor het aantal wedwebsites es gedaald de más de 400 a más de 50.

Central en el canal terrestre integrado por la Asociación Europea de Juegos y Apuestas, los principales socios de Europa en Europa. Organizadores Zij seminarios om de gevaren van gokschade te onderzoeken, bevorderen dialogoog tussen aanbieders y goktoezichthouders, y de EGBA también es crucial para él bevorderen van grensoverschrijdende alianzas. De initiatieven helpen de beslissingen van toezichthouders te standaardiseren a samen te werken om de zwarte markt te bestrijden. Y los toezichthouders realizan zich langzaam een ​​gedeelde waarheid: un sterke onshore-markt wordt niet alleen op handhaveing ​​gebouwd. Het vereist competitieve legale aanbiedingen, duidelijk consumertenvertrouwen, effectieve grensoverschrijdende Samenwerking en proporcionalele regulating.

En este caso, con respecto a la compensación retrospectiva, Nederland no tiene ningún precedente para nadie. También hay un gesto crucial que puede afectar a la tierra de los alces en Europa.

لسنوات، شهدت هولندا حالات لمطالبة لاعبين باسترداد خسائرهم من مواقع القمار غير المنظمة. قبل أن تفتح السلطات الهولندية سوق القمار أمام الشركات الخاصة, كانت هذه المنصات تعمل في هولندا ضمن السوق الرمادي. أي أنها كانت تحمل تراخيص، لكن ليس تراخيص هولندية محلية – حيث لم يكن هناك تراخيص للقمار عبر الإنترنت في هولندا آنذاك. بعبارة أخرى، لم تكن أنشطة القمار قانونية, ومنذ أن أطلقت هولندا سوق قمار رسمي، لجأ العديد من هؤلاء اللاعبين أنفسهم إلى السلطات طالبين استرداد خسائرهم.

هنا تأخذ الأمور منعطفًا غريبًا. بينما رفضت معظم المحاكم هذه القضايا، باعتبار أن المشغلين غير مرخصين والألعاب غير قانونية وأن اللاعبين شاركوا في القمار خارج نطاق القانون – إلا أن بعض المحاكم اتفقت مع اللاعبين. واضطر المشغلون إلى إعادة الخسائر للاعبين. هذا التناقض، والمدى الضبابي aparentemente الذي يمكن للسلطات من خلاله حماية اللاعبين، حتى عندما يشاركون في قمار غير منظم محليًا، يضفي زاوية مثيرة للاهتمام على كيفية تعامل القانون مع القمار غير القانوني.

قطاع القمار عبر الإنترنت في هولندا

فتحت هولندا سوق القمار عبر الإنترنت رسميًا في أكتوبر 2021, مع إدخال قانون القمار عن بُعد. هيئة القمار الهولندية، Kansspelautoriteit (KSA) ، مسؤولة عن إصدار تراخيص القمار عبر الإنترنت وإدارة السوق. يمكنها إصدار تراخيص لألعاب الكازينو عن بُعد، ومنتجات ألعاب الكازينو الجماعية، ومشغلي مراهنات الرياضة, ومراهنات سباق الخيل ومراهنات سباق الخيل بالعربة. أيضًا، أنشأت KSA سجل استبعاد ذاتي على مستوى البلاد، Cruks، والذي يجب على جميع المشغلين المرخصين استخدامه.

إنه يشبه GamStop في المملكة المتحدة, حيث يجب على جميع مواقع القمار المرخصة من Reino UnidoGC التحقق مما إذا كان أي أعضاء جدد قد استبعدوا أنفسهم أو تم تعليقهم من القمار. في الواقع، تمتلك هولندا بعض أكثر القوانين حماية للاعبين، حتى أنها حدت من الإعلان عن القمار للاعبين الذين. تقل أعمارهم عن 24 عامًا. يجب على جميع مواقع القمار الهولندية المرخصة والممتثلة اتباع هذه القواعد. وأي مواقع لا تحمل تراخيص هولندية تعتبر فعليًا جزءًا من السوق السوداء غير القانونية.

حكم المحكمة العليا الهولندية بشأن القمار قبل عام 2021

لهذا السبب من الغريب أن بعض المحاكم الهولندية, عند مراجعة هذه القضايا بأثر رجعي للاعبين في مواقع القمار غير القانونية المفترضة, وقفت إلى جانب اللاعبين. في هذه الحالات، جادل القضاة بأنه على الرغم من عدم الاعتراف بها بموجب القانون المحلي، إلا أن هذه العقود بين اللاعبين ومواقع القمار غير المنظمة اعتبرت ملزمة قانونيًا. نصح المستشار العام الهولندي المحكمة العليا بعدم إبطال هذه العقود تلقائيًا. وأصدرت المحكمة العليا بيانًا في نهاية نوفمبر خلصت فيه إلى أن عقود القمار التي يتم إبرامها عبر الإنترنت بدون ترخيص هي ليست باطلة لهذا السبب.

سيتم التمسك بهذه العقود في محاكم القانون، لكن هذه ليست نهاية القصة. تابع المستشار العام بالقول:

“لم يقصد قانون المراهنات والألعاب (Wok) أبدًا التأثير على الصحة المدنية لاتفاقيات القمار. أساسًا لاسترداد الخسائر التي تم تكبدها بناءً على دفعة غير مستحقة, على الرغم من حقيقة أن هذه الاتفاقيات تم إبرامها بدون ترخيص محلي”

في الأساس، إذا قمت بالمقامرة في كازينو عبر الإنترنت غير قانوني، فإن العقد – على الرغم من عدم المصادقة عليه رسميًا – يُعترف به كاتفاق قمار مدني، مثل اتفاق القمار الاجتماعي. ومع ذلك، ذكر المستشار العام أن المدفوعات المستردة لن يكون لها أساس، لأن هذه “مدفوعات غير مستحقة” أو معاملات غير معترف بها قانونيًا بين اللاعبين والمشغلين. واختتم بالقول أن هذا مجرد رأي قانوني مستقل، وليست المحكمة العليا ملزمة بتنفيذ المنطق القانوني للمستشار العام.

من المتوقع أن يصدر حكم من المحكمة العليا في الربع الأول من عام 2026.

هل مطالبات اللاعبين محقة

هذه الدعاوى القضائية ليست مباشرة على الإطلاق، حيث تأتي مع العديد من المفارقات الأخلاقية. السؤال هنا هو ما إذا كان اللاعبون يستحقون الحماية بعد الانخراط في أنشطة غير قانونية أم لا. الدفاع عن اللاعبين، في هذه الحالة، يمكن أن يكافئ السلوك غير القانوني ويضع سابقة خطيرة للغاية، مما يقوض سلطة الجهة التنظيمية. ومع ذلك، هناك إيجابيات هنا للسلطات الهولندية لتأييد اللاعبين واستهداف المشغلين غير المرخصين. يمكنهم ردع المشغلين غير المنظمين من تقديم خدمات للاعبين الهولنديين في المستقبل.

لماذا الوقوف مع اللاعبين

سواء كانت مرخصة في هولندا أم لا، تميل جميع الكازينوهات عبر الإنترنت إلى أن تكون الأطراف الأقوى في عقود القمار. أنت لا تدخل ساحة لعب متكافئة, فهناك دائمًا ميزة الكازينو التي تفضل الكازينو. يحتاجون إلى الحصول على ميزة للبقاء في العمل، ولهذا تحصل على عمولة في الباكارات, ومدفوعات الروليت 35:1 en lugar de 36:1 yالقواعد الأساسية للبلاك جاك تمنح الموزع ميزة طفيفة. يعرف اللاعبون هذه المخاطر، ويدخلون الألعاب باستراتيجيات مراهنة أو خطط رهان لتحقيق أقصى استفادة من أموالهم، على أمل أن يحالفهم الحظ.

لذا فإن اللاعب هو الطرف الأضعف هنا، وستفضل السلطة دعم اللاعبين بدلاً من المشغلين غير المرخصين الذين انتهكوا القوانين من خلال استقبال اللاعبين الهولنديين. يتحمل المشغلون مسؤولية تقديم خدماتهم في الولايات القضائية التي يُسمح لهم فيها قانونًا بذلك. كانت العديد من مواقع القمار غير المنظمة الهولندية تحمل تراخيص في Curazao أو Malta. هذه التراخيص، على الرغم من احترامها على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم، غير معترف بها رسميًا في هولندا.

يمكن أن يؤدي أمر المشغلين برد الأموال للاعبين أيضًا إلى كسب ثقة اللاعبين. السلطات عادلة، تحمي مصالح اللاعبين، وترغب في تنظيف مشهد القمار عبر الإنترنت الهولندي بأحكام عادلة يمكن للاعبين الاعتماد عليها.

حجج ضد اللاعبين

لكن المشغلين لم يكونوا الوحيدين الذين انتهكوا القوانين. رفضت الكثير من القضايا القضائية حجج اللاعبين, مستشهدة بأنهم اعترفوا بأنهم يشاركون في أنشطة غير قانونية، وتم تحميل اللاعبين مسؤولية أفعالهم. يمكن أن يؤدي المطالبة باسترداد الأموال من مشغلي السوق السوداء إلى وضع سابقة خطيرة للغاية للاعبين. بينما هذه كلها قضايا بأثر رجعي (قبل عام 2021), من يستطيع القول إن لاعبًا لن يقامر اليوم في موقع غير منظم، ثم يعود بعد عام، مستشهدًا بالقضايا القضائية اليوم كسابقة لاستعادة خسائره.

قد يعطي اللاعبين سببًا للمقامرة في مواقع غير قانونية, مما يقوض السلطات ويزعزع استقرار مشغلي القمار الرسميين في هولندا.

حالات مماثلة في دول أخرى

هولندا ليست وحدها في هذا الموقف. كانت هناك حالات مماثلة في جميع أنحاء أوروبا، حيث يسعى اللاعبون للحصول على تعويض من مشغلين غير منظمين عبر القنوات الرسمية. هذه موجودة في الغالب في ولايات قضائية إما حررت أسواق القمار لديها مؤخرًا، أو احتكارات قمار تقترب من نهايتها، مثل احتكار القمار النمساوي أو احتكار Veikkaus الذي تديره الدولة في فنلندا.

في ألمانيا، التي شرعت سوق القمار لديها قبل هولندا بقليل، في يوليو 2021, كانت هناك عدة محاكم إقليمية أمرت أيضًا المشغلين برد الأموال للاعبين. قبل معاهدة الولاية بين الولايات الألمانية بشأن القمار، اعتبرت العقود التي أبرمها اللاعبون مع مواقع القمار غير المرخصة باطلة – مما يعني أن اللاعبين كانوا يحق لهم الحصول على تعويض عن خسائرهم من لعب السلوتس، أو ألعاب الطاولة، أو أي ألعاب شاركوا فيها. ومع ذلك، جادلت بعض المحاكم الألمانية بأن اللاعبين شاركوا في أنشطة قمار غير قانونية عن علم، وبالتالي تم تحميلهم مسؤولية خسائرهم.

أمرت النمسا، إحدى أكثر الولايات القضائية عدائية لمشغلي القمار عبر الإنترنت في السوق الرمادي، المشغلين الدولين برد ملايين اليورو للاعبين النمساويين. من ناحية أخرى، أغلقت السويد معظم قضايا الاسترداد القضائية هذه. قرروا أن اللاعبين لا يحق لهم الحصول على تعويض بأثر رجعي، بمنطق قانوني مشابه للمستشار العام الهولندي.

معاناة أوروبا ضد السوق الرمادي

تم إدخال العديد من إصلاحات القمار في عام 2025, مع المزيد المقرر في عام 2026. لكن منظمي القمار في أوروبا يحاولون السير على الخط الفاصل بين تنظيف أسواق القمار لديهم دون المبالغة، ودفع اللاعبين نحو مشغلين غير مرخصين في الخارج. على سبيل المثال، في إسبانيا قاموا بنشر تحذيرات إلزامية مضادة للقمار، ووضعوا حدود إيداع صارمة، ويجربون نظام مراقبة إيداع بالذكاء الاصطناعي للمساعدة في اكتشاف السلوكيات المحفوفة بالمخاطر. لاعب كبير آخر، إيطاليا، في خضم إصلاح ترخيص جذري، مما أدى إلى انخفاض عدد Más de 400 o más de 50.

محورية لجهود توجيه القنوات المحلية, تمثل الرابطة الأوروبية للألعاب والمراهنات بعض أكبر المشغلين في أوروبا. تستضيف ندوات لاستكشاف أضرار القمار، وتعزز حوارًا مفتوحًا بين المشغلين ومنظمي القمار، وتعد EGBA أيضًا أساسية في تعزيز التحالفات عبر الحدود. تساعد هذه المبادرات في توحيد قرارات المنظمين، والعمل معًا لمكافحة السوق السوداء. وهؤلاء المنظمون يدركون ببطء حقيقة مشتركة: لا يُبنى سوق محلي قوي على التنفيذ وحده. إنه يتطلب عروضًا قانونية تنافسية, وثقة واضحة من المستهلك، وتعاونًا فعالًا عبر الحدود، وتنظيمًا متناسبًا.

في هذه الحالة, مع التعويض بأثر رجعي، لا تضع هولندا سابقة لنفسها فحسب. يمكن أن تكون أيضًا إيماءة محورية يمكن أن تؤثر على كل دولة في أوروبا.

I årevis har der været tilfælde i Holland, hvor spillere har krævet refusion for tab, de har lidt på uregulerede spilsider. Para los holandeses myndigheder åbnede deres derrames marcados para virksomheder privados, opererede estas plataformas en Holanda en el grå marcado. Det vil sige, det have licenser, bare ikke lokale hollandske – da der ikke fandtes hollandske iGaming-licenser på det tidspunkt. Med andre ord var spilaktiviteterne ikke lovlige, y siden Holland lancerede et officielt derramemarked, har mange af de samme derramere vendt sig til myndighederne for at kræve refusion for deres tab.

Her tager sagen y mærkelig drejning. Mens de fleste domstole afviser disse sager, da det drejede sig om ulicenserede operador, ulovlige spil, y Spillerne deltog i spil uden for lovens rammer – har nogle domstole havet spellerne medhold. Operatørerne måtte betale derramerne deres tab tilbage. Estas tintas, y la carga de luz negra para, i hvilket omfang myndigheder kan beskytte spereere, selv når de deltager i lokalt ureguleret spil, saeter et meget interesante spin på, hvordan loven håndterer ulovligt spil.

Sector de iGaming de Holanda

Holanda se presentó en línea en octubre de 2021 con información de Lov om Fjernspil. Guarida hollandske derrameemyndighed, Kansspelautoriteit (KSA), er ansvarlig para at udstede Licenciatario de iGaming y regular el mercado. Den kan udstede licenciar til fjernkasinospil, kasinospil peer-to-peer, ropa deportiva-operador, væddemål på hestevæddeløb y viaje. Desuden har KSA oprettet et landsdækkende selvudelukkelsesregister, Cruks, som alle licenciarede operadorrer skal bruge.

Det minder om GamStop i Storbritannien, con todas las licencias Reino UnidoGC-spilsider skal tjekke, om nye medlemmer har selvudelukket sig eller er suspenderet fra spil. Holanda tiene muchos hechos de amor descortés con más derrames y tiene menos de 24 años. Todas las licencias holandesas para juegos de azar son compatibles con estas normas. Og alle sider, der ikke har hollandske Licenser, betragtes effektivt som en del af det ulovlige sorte marcado.

Højesteretsdom om spil para 2021

Derfor er det mærkeligt, at nogle hollandske domstole, når de gennemgår esta retrospectiva más sabia con derrames en angiveligt ulovlige spilsider, har taget splerne parti. I disse sager argumenterede dommerne, at selvom de ikke var anerkendt af lokal lov, blev disse kontrakter mellem derrameere og uregulerede spilsider anset for juridisco bindende. Guarida hollandske generaladvokat rådede Højesteretten No es automático y no se activa este contrato. Højesteretten udsendte en erklæring i slutningen af ​​noviembre, hvor de konkluderede, at derramekontrakter indgået online uden en licens ikke er ugyldige af den grund.

Kontrakterne ville blive opretholdt i domstolene, men det er ikke slutningen på historien. Generaladvokaten fortsatte med at erklære:

"Lov om om væddemål og spil (Wok) var aldrig beregnet til at påvirke den civile rets gyldighed af derrames. Generaladvokaten ser ikke noget grundlag for at refundere opståede tab baseret på uberettiget betaling, på trods af at estos derrames blev indgået uden en licencias locales”

Tengo algo que ver con los derrames en un casino en línea ulovligt, junto con otras contratas, aunque no sean oficiales oficiales, como derrames civiles y ligesom. derrame social. Generaladvokaten erklærede dog, at refusionerne ikke ville have noget grundlag, da disse er “uberettigede betalinger” o ikke juridisk anerkendte transaktioner mellem derramere og operador. Den sluttede med at erklære, at esta mancha es un uafhængig juridisk vurdering, y at Højesteretten ikke er forpligtet til at følge generaladvokatens juridiske ræsonnement.

En afgørelse fra Højesteretten forventes i første kvartal af 2026.

Er spillerernes krav berettigede

Este retiro es largo y justo, da de kommer med mange etiske paradokser. Spørgsmålet her er, om derrame har ret til beskyttelse después de tener deltaget i ulovlige aktiviteter. En caso de que se produzcan derrames en estas tilfælde kan belønne ulovlig adfærd og skabe et meget farligt præcedens, der minerer reguleringsmyndigheden. El perro y el perro están forjados, y los jugadores holandeses pueden participar en juegos de azar y seguir el modo de operador ulicenserede. De kan afskrække uregulerede operador fra at betjene hollandske derramere i fremtiden.

Argumentador a favor de at tage spillerne parti

Licenseret i Holland o ej, tienen todos los casinos en línea y tienden a være den stærkere part i spekkontrakter. Man indgår ikke en lige kamp, ​​der er altid en ventaja de la casa El casino favorito. De skal have en fordel for at forblive i drift, y det er derfor, man får comisión en baccarat, 35: 1 udbetalinger y la ruleta i stedet for 36:1, og de reglas básicas del blackjack Giver dealeren en Lille Fordel. Spillerne kender estos riesgos y juegos ind i spil med spilstrategier o indsatsplaner para maximizar sus fondos, tengo en heldet smiler til dem.

Så speraren er underhunden her, y myndighederne vil langt hellere støtte speraerne end of ulicenserede operador, der brød lovene ved atge imod hollandske sperare. Operatørerne har et ansvar for at tilbyde deres tjenester i jurisdiktioner, hvor de er lovligttilladt. Mange af de hollandske uregulerede spilsider tiene licencia en Curazao o Malta. Esta licencia, aunque tiene un alto respeto sobre el verde, no es officielt anerkendt en Holanda.

Los operadores de pålægge y los derrames betales pueden provocar que los derrames se produzcan. Myndighederne es justo, Beskytter derrame interés, y juega en la escena holandesa de iGaming con un afgørelser retfærdige, algo que puede suceder con el juego.

Argumentador imod spillerne

Men operatørerne var ikke de eneste, der brød lovene. Mange af retssagerne afviste Spierne argumenter med henvisning til, at de erkendte, at de deltog i ulovlige aktiviteter, y spillerne blev holding ansvarlige for deres handler. At kræve refusion fra sorte marksoperatører kunne skabe et yderst farligt præcedens for derramere. Aunque todo esto es una retrospectiva (para 2021), lo tenemos claro, pero no se derramará en un lado seguro en el día y en el momento de la compra y será senere y henvise til dagens retssager som præcedens for at få deres tab dækket.

Esto puede dar lugar a derrames en tierra hasta que se derramen en lugares ulovlige, minadores minadores y desestabilizadores de operadores oficiales de derrames en Holanda.

Lignende sager i andre lande

Holland er ikke alene i esta situación. Der har været lignende sager over hele Europa, hvor derramere har søgt om erstatning fra uregulerede operador a través de canal oficial. Estos hallazgos son jurisdiktioner, der enten for nylig har liberaliseret deres derramemarkeder, o eller som ha derramemonopoler, der nærmer sig deres afslutning, som Østrigs spillemonopol o Estadísticas finlandesas del monopolio Veikkaus.

En Alemania, como se legalizó la situación marcada para Holanda, en julio de 2021, var der fere regionale domstole, el operador de la misma plataforma y reembolsará los derrames. Para estas mellemstatslige traktat om spil blev kontrakter, som derramere indgik med ulicenserede spilsider, anset for ugyldige – hvilket betød, at Spillere have ret til erstatning for deres tab ved at máquinas para hacer derrames, bordspil eller andre spil, de deltog i. Nogle tyske domstole argumenterede dog for, at spillerne vidende deltog i ulovlige spilaktiviteter, y derfor blev de holdt ansvarlige for deres tab.

Østrig, una de las mayores jurisdicciones fjendtlige para operadores de iGaming de gramarkeds, operador internacional de pålagde en tilbagebetale millonario de euros para derrames de østrigske. Sverige derimod afviste størstedelen af ​​se refusionssager. De mente, at sperere ikke har ret til retroaktiv compensation, med en ligneende juridisk begrundelse som den hollandske generaladvokat.

Europas kamp mod gråmarkedet

Mange spilreformer er blevet indført i 2025, med flere på vej i 2026. Men Europas spiltilsyn forsøger and balancere på linjen mellem at rydde op i deres derrames markeder uden at gå for langt og skubbe derramere mod ulicenserede offshore-operatører. Por ejemplo, har de i Spanien indført obligatoriske anti-spil-exenciones de responsabilidad, se sentaron fuertes investigadores y experimentadores con un sistema de inteligencia artificial para superar el riesgo de incendio. Y en muchos casos, Italia, en medio de una drástica reforma de licencias, ha reducido el antallet de væddemålssider desde más de 400 hasta más de 50.

Centralt i indsatsen for at kanalisere til det lovelige repræsenterer European Gaming and Betting Association nogle f Europas største operador. De Afholder seminarista de udforske farerne ved derrameskader, fremmer åben dialog mellem operador y spiltilsyn, y og EGBA er også nøglerolle i at alianza fremme grænseoverskridende. Initiativerne hjælper med at standardisere tilsynenes beslutninger y samarbejde om at bekæmpe det sorte marcado. Og esto tilsyn comienza a langsomt en indse y fælles sandhed: et stærkt lovligt marcado er ikke bygget på håndhævelse alene. Det kræver konkurrencedygtige lovlige tilbud, klar forbrugertillid, effektivt grænseoverskridende samarbejde y reguling proporcional.

I dette tilfælde med retroaktiv compensation sætter Holland ikke kun et præcedens for sig selv. Det kunne også være et afgørende señal, der kan påvirke alle lande i Europa.

I årevis har det vært tilfeller i Nederland der derramere har krevd rehusjon for tap de hadde på uregulerte derramesider. Para los mercados de derrames de nederlandske myndigetene åpnet para particulares, opere estas plataformas en Nederland i gråsonen. Det vil si at de hadde lisenser, bare ikke lokale nederlandske – ettersom det ikke fantes nederlandske iGaming-lisenser på den tiden. Med andre ord var derrameaktivitetene ikke lovlige, y siden Nederland lanserte et offisielt derramemarked, har mange av de samme derramerne vendt seg til myndighetene y bedt om refusjon for sine tap.

Det er su venta de saken tar en merkelig. Mens de fleste domstoler avviser sakene, siden dette var ulisensierte operador, ulovlige derrame, y derrame deltok i utensilio de juego para lovens apisonador – no hay domstoler gitt derramerne medhold. Operatørene måtte betale tilbake tapene til derramerne. Estas tintas, y el tilsynelatende uklare grensen para hvor mye myndigetene kan beskytte sprinkere, selv når de deltar i localt uregulert gaming, configurando un svært interesante vri på hvordan loven forholder seg til ulovlig gaming.

Sector iGaming neerlandés

Nederland åpnet se publicó en línea en octubre de 2021, según la Ley de Juego Remoto. Det nederlandske derramesilsynet, Kansspelautoriteit (KSA), er ansvarlig para å utstede Licenciatario de iGaming y regular el mercado. Det kan utstede lisenser for fjernkasinospill, kasinoprodukter peer-to-peer, apuestas Deportivas-operador, apuestas de veddeløpsbetting y travbetting. KSA etablerte også et nasjonalt selvutelukkelsesregister, Cruks, som alle lisensierte operador må bruke.

La línea de GamStop en Storbritannia, según todas las licencias Reino UnidoGC-Spillsider må sjekke om nye medlemmer har selvutelukket seg o er suspendert fra gaming. Nederland har factible noen av de mest sprinklerbeskyttende lovene der ute, og har til og med begrenset gamingreklame rettet mot sprinkere under 24 år. Todos los compatibles, sin licencia, pueden seguir esta regla. Og alle sider som ikke har nederlandske lisenser, regnes i praksis som en del av det ulovlige svartemarkedet.

Nederlands høyesterettsdom sobre juegos de azar para 2021

Derfor er det merkelig at noen nederlandske domstoler, når de gjennomgår disse tilbakevirkende sakene om derramere på angivelig ulovlige derramesider, har tatt derramerne i forsvar. I disse sakene hevdet dommerne at selv om de ikke var anerkjent av lokal lov, ble disse kontraktene mellom derramere og uregulerte derramesider ansett som juridisk bindende. Den nederlandske advokatgeneralen rådet Høyesterett Para que no se produzcan estas contracciones automáticas. Høyesterett ga ut en uttalelse i slutten av noviembre der de konkluderte med at gamingkontrakter inngått på nett uten lisens ikke er ugyldige av den grunn.

Kontraktene ville bli opprettholdt i domstolene, men det er ikke slutten på historien. Advokatgeneralen fortsatte med å si:

"Loven om veddemål og derrame (Wok) hadde aldri til hensikt å påvirke den sivile retts gyldighet av gamingavtaler. Advokatgeneralen ser ingen grunnlag for å refundere påløpte tap basert på uberettiget betaling, til tross for at se gamingavtalene ble inngått uten en localkal escucha”

Si lo desea, juega en un casino en línea ulovlig, pero es un contrato – aunque no sea un proveedor oficial – anerkjent som en sivil gamingavtale, som en paquete de apuestas sociales. Advokatgeneralen uttalte imidlertid at tilbakebetalingene ikke ville ha noe grunnlag, da disse er “uberettigede betalinger” o ikke juridisk anerkjente transaksjoner mellom derramere og operador. Den avsluttet med å si at esto bare er en uavhengig juridisk vurdering, y en Høyesterett no er bundet til å følge advokatgeneralens juridiske resonnement.

En dom fra Høyesterett ventes i første kvartal 2026.

Er spillerne krav berettiget

Estos rettssakene er langt fra enkle, da de kommer med mange etiske paradokser. Spørsmålet her er om sperere har krav på beskyttelse etter å ha deltatt i ulovlige aktiviteter. Å forsvare sprinklerne i este tilfellet kan belønne ulovlig atferd og sette et svært farlig farlig prejudikat, som undergraver tilsynsmyndigheten. Imidlertid er det også fordeler for denederlandske myndighetene å ta derramerne i forsvar y gå etter de ulisensierte operatørene. De kan avskrekke uregulerte operador fra å betjene nederlandske derramere i fremtiden.

Hvorfor ta derramerne i forsvar

Lisensiert i Nederland or ikke, todos los casinos en línea tienen tendencia a ser la tercera parte en el contrato de juego. Du går ikke inn på en jevn derrameplan, det er alltid et ventaja de la casa som favoriserer kasinoet. De må ha en fordel for å holding seg i business, y det er det for du får kommisjon i baccarat, 35: 1 utbetalinger y rulett i stedet for 36:1, og de reglene reglene en el blackjack gir dealeren y liten fordel. Spillere kjenner tilse risikoene, y går inn i derrame con estrategias de apuestas o innsatsplaner para å mest mulig ut av bankrollen sin, i håp om at lykken smiler til dem.

Så spilleren er underhunden her, y myndigetene vil langt heller støtte spøtterne enn de ulisensierte operatørene som brøt lovene ved å ta imot nederlandske derramere. Operatørene har et ansvar for å tilby sine tjenester i jurisdiksjoner hvor de er lovlig tillatt. Mange av de nederlandske uregulerte derramesidene hadde lisenser i Curazao o Malta. Estos lisensenes, aunque tienen un alto respeto por el verde, no son oficiales en Holanda.

Å pålegge operatørene å betale tilbake til derramene kan også vinne derramerens hastait. Myndighetene er rettferdige, Beskytter derrame interés, y ønsker å rydde opp i den nederlandske iGaming-scenen med rettferdige avgjørelser som derramerne kan stole på.

Argumenter mot spillerne

Men operatørene var ikke de eneste som brøt lovene. Mange av rettssakene avviste Spierne argumenter, y påpekte at de posadas en de deltok i ulovlige aktiviteter, y derramerne ble Holdt ansvarlige para sine handler. Å kreve rehusjon fra svartemarkedsoperatører kan sette et svært farlig prejudikat for derramere. Si bien todo esto es un sake tilbakevirkende (para 2021), puede que en un derrame no se apueste por un lado seguro en el día, y og så komme tilbake et år senere og bruke dagens rettssaker som prejudikat for å få tilbake tapene sine.

Puede que los derrames se conviertan en un juego de azar, pero no hay nadie bajo control y desestabilizador de operadores de derrames oficiales en los Países Bajos.

Lignende saker i andre land

Nederland er ikke alene i esta situación. Det har lignende saker over hele Europa, der spere har forsøkt å få kompensasjon fra uregulerte operador a través de canales oficiales. Esto es para det meste i jurisdiksjoner som enten nylig har liberalisert derramemarkedene sine, om har derramemonopoler som nærmer seg slutten, som Monopolio del juego europeo o El monopolio estatal finlandés Veikkaus.

En Alemania, un mercado de derrames legalizado como para Países Bajos, en julio de 2021, es una ciudad regional que se encuentra entre los operadores y reembolsará los derrames. Para el Tratado Interestatal sobre Juegos de Azar, ble kontraktene derrames inngikk med ulisensierte derrames ansett som ugyldige – noe som betydde at spillerne hadde krav på kompensasjon for sine tap fra máquina expendedora de derrames, bordspill eller andre derrame de deltok i. Noen tyske domstoler hevdet imidlertid at sloterne deltok i ulovlige gamingaktiviteter bevisst, y derfor ble de holdt ansvarlige for sine tap.

Østerrike, una de las más fiendtlige jurisdiksjonene para operadores de iGaming de marcas reconocidas, un operador interno que puede ganar millones de euros hasta derrames de østerrikske. Sverige, derimot, avviste de fleste av disse refusjonsrettssakene. De mente at sperere ikke har krav på tilbakevirkende kompensasjon, med et lignende juridisco resonnement som den nederlandske advokatgeneralen.

Europas kamp mot gråmarkedet

Mange gamingreformer ble innført i 2025, med flere ventet i 2026. Los reguladores de derrames de Europa aseguran que equilibrarán la luz de la rydde opp i derramemarkedene sine uten å gå por largo tiempo, y dermed presse derrames mot ulisensierte offshore-operatører. Para eksempel har de i Spania innført obligación-riesgo-anti-juego-descargo de responsabilidad, satt strenge innskuddsgrenser, y eksperimenterer med and AI-system for innskuddsovervåking for å hjelpe til med å oppdage risikoatferd. En un año grande, Italia, er midt i una drástica reforma de política monetaria, como un antallet Bettingsider redusert desde más de 400 hasta más de 50.

Sentralt i innsatsen for å kanalisere derrame til lovlige marker, representante de la Asociación Europea de Juegos y Apuestas noen av Europas største operador. El arreglista seminarista de juegos de azar å utforske farene ved, abra el diálogo con el operador y el regulador de derrames, y EGBA er også nøkkelen fremme av tverrgående allianser. Se deben tomar iniciativas para estandarizar los reguladores y mejorar el mercado de valores. Y estos reguladores comienzan a funcionar dentro de un grupo de personas sancionadas: y un sterkt lovlig marcado no es bygget en la mano de nadie. Det krever konkurransedyktige lovlige tilbud, klar forbrukertillitt, effektivt tverrgående samarbeid y reguling proporcional.

I dette tilfellet, med tilbakevirkende kompensasjon, setter ikke Nederland bare et prejudikat for seg selv. Det kan også være en avgjørende gest som kan påvirke alle land i Europa.

I flera år har det funnits fall i Nederländerna där spelare har krävt återbetalning för förluster de gjort på oreglerade spelplatser. Innan de nederländska myndigheterna öppnade sin spelmarknad för privata företag, opererade dessa plattformar i Nederländerna på gråmarknaden. Det vill säga, det licenciante, bara inte lokala nederländska – eftersom det inte fanns några nederländska iGaming-licenser på den tiden. Med andra ord var spelverksamheten inte laglig, och sedan Holland lanserade en officiell spelmarknad har många av just dessa spelare vänt sig to myndigheterna och begärt återbetalning av sina förluster.

Här tar saken en märklig vändning. Medan de flesta domstolar har avfärdat fall, eftersom det rörde sig om olicenciade operador, olagliga spel och spelare som deltog i spel utanför lagens ramar – har vissa domstolar hållit med spelarna. Operatörerna fick betalatilbaka förlusternatilspelarna. Denna inkonsekvens, och den hasta synes otydliga gränsen för hur långt myndigheter kan skydda spelare, även när de deltar i localt oreglerat spel, sätter en mycket vinkel intressant på hur lagen hanterar olagligt spel.

Sector holandés de iGaming

Nederländerna öppnade formellt sin onlinespelmarknad i octubre de 2021, med införandet av lagen om fjärrspel (Ley de juegos de azar a distancia). Den nederländska spelmyndigheten, Kansspelautoriteit (KSA), är ansvarig för att utfärda Licenciatario de iGaming och reglera marknaden. Den kan utfärda licenciante para fjärrcasinospel, juegos de casinos peer-to-peer, Operador de juegos deportivos, vadhästspel y viaje. KSA tiene un registro nacional de självuteslutningsregister, Cruks, como todos los operadores con licencia más disponibles.

Det liknar GamStop i Storbritannien, där alla licensierade Reino UnidoGC-Spelsajter måste kontrollera om nyregistrerade medlemmar har självuteslutit sig o är avstängda från spel. Nederländerna har faktiskt några av de mest spelarskyddande lagarna, och har Until och med begränsat spelreklam riktad to spelare under 24 år. Alla kompatibla, licensierade nederländska spelsajter måste följa dessa regler. Och alla sajter som inte har nederländska licencer betraktas i praktiken som en del av den ilegal svarta marknaden.

Nederländska högsta domstolens utslag om spel före 2021

Det är för det är märkligt att vissa nederländska domstolar, när de granskar dessa retroaktiva fall med spelare på hasta sines juegos ilegales, har ställt sig på spelarnas sida. I dessa fall hävdade domarna att även om de inte erkändes av den lokala lagen, ansågs dessa avtal mellan spelare och oreglerade spelsajter vara juridiskt bindande. Nederländernas generaladvokat rådde högsta domstolen att inte ogiltigförklara dessa avtal automatiskt. Högsta domstolen släppte ett uttalande i slutet av noviembre där man drog slutsatsen att spelavtal som ingåtts online utan licens inte är ogiltiga av den anledningen.

Avtalen cranee upprätthållas i domstol, men det är inte hela historien. Generaladvokaten fortsatte med att konstatera:

"Los hechizos (Wok) var aldrig avsedd att påverka spelavtals civilrättsliga giltighet. Generaladvokaten ser ingen grund för att återbetala uppkomna förluster baserat på obehörig betalning, trots att dessa spelavtal ingicks utan en lokal licens"

Yıllardır, Hollanda'da oyuncuların düzenlenmemiş bahis sitelerindeki kayıpları için geri ödeme talep ettiği davalar oluyor. Hollanda stillkilileri kumar pazarını özel şirketlere açmadan önce, bu platformlar Hollanda'da gri pazarda faaliyet gösteriyordu. Yani, lisansları vardı, ancak yerel Hollanda lisansları değildi – çünkü o zamanlar Hollanda iGaming lisansları yoktu. Başka bir deyişle, kumar faaliyetleri yasal değildi y Hollanda resmi bir kumar pazarını başlattığından beri, pero oyuncuların birçoğu kayıpları için iade talep etmek üzere stillkililere başvurdu.

İşte bu noktada işler garip bir hal alıyor. Bu davaların çoğu, lisanssız operadorler, yasadışı oyunlar y oyuncuların yasa çerçevesi dışında kumara katılmaları nedeniyle mahkemeler tarafından reddedilirken, bazı mahkemeler oyuncuların lehine karar verdi. Operatörlerin, oyunculara kayıplarını geri ödemesi gerekti. Bu tutarsızlık ve Yetkililerin, oyuncular yerel olarak düzenlenmemiş kumara katılsalar bile onları koruyabileceği görünüşte belirsiz sınır, yasanın yasadışı kumarı nasıl değerlendirdiği konusuna oldukça ilginç bir boyut katıyor.

Hollanda iGaming Sektörü

Hollanda, Uzaktan Kumar Oyunları Yasası'nın getirilmesiyle çevrimiçi kumar pazarını resmi olarak Ekim 2021'de açtı. Hollanda Kumar Otoritesi, Kansspelautoriteit (Arabia Saudita), Licencias de iGaming vermekten ve pazarı düzenlemekten sorumludur. Casino oyunları de Uzaktan, casino oyun ürünleri de eşler arası, deportes bahisleri operadores, en yarışı bahisleri ve koşumlu at yarışı bahisleri için lisans verebilir. Ayrıca, KSA, tüm lisanslı operadorlerin kullanmak zorunda olduğu ulusal çapta bir kendini hariç tutma kaydı olan Cruks'u kurdu.

Bu, Birleşik Krallık'taki GamStop'a benzer; tum lisanslı Reino UnidoGC kumar siteleri, yeni katılan üyelerin kendini hariç tutup tutmadığını o kumardan men edilip edilmediğini kontrol etmek zorundadır. Hollanda aslında e ileri düzeyde oyuncu koruma yasalarına sahip ülkelerden biridir, hatta 24 yaşın altındaki oyunculara yönelik kumar reklamlarını bile sınırlamıştır. Uyumlu, lisanslı tüm Hollanda kumar siteleri bu kurallara uymak zorundadır. Ve Hollanda lisansına sahip olmayan tüm siteler etkin bir şekilde yasadışı kara pazarın bir parçası olarak kabul edilir.

2021 Öncesi Kumar Konusunda Hollanda Yüksek Mahkemesi Kararı

İşte bu yüzden, sözde yasadışı kumar sitelerindeki oyunculara ait bu geriye dönük davaları incelerken, bazı Hollanda mahkemelerinin oyuncuların lehine karar vermesi tuhaf. Bu davalarda, hakimler, yerel yasa tarafından tanınmasa da, oyuncular ile düzenlenmemiş kumar siteleri arasındaki bu sözleşmelerin yasal olarak bağlayıcı kabul edildiğini savundu. Hollanda Başsavcısı, Yüksek Mahkemeye bu sözleşmeleri otomatik olarak geçersiz kılmamasını tavsiye etti. Yüksek Mahkeme, Kasım ayı sonunda yayınladığı bir açıklamada, çevrimiçi olarak lisanssız girilen kumar sözleşmelerinin bu nedenle geçersiz olmadığı concluido.

Sözleşmeler mahkemelerde geçerli sayılacaktı, ancak hikaye burada bitmiyor. Başsavcı şu açıklamayı yaptı:

"Bahis ve Kumar Oyunları Yasası (Wok), hiçbir zaman kumar anlaşmalarının medeni hukuk geçerliliğini etkilemeyi amaçlamamıştır. Başsavcı, bu kumar anlaşmalarının yerel bir lisans olmadan yapılmış olmasına rağmen, yapılan kayıpların haksız ödeme gerekçesiyle iadesi için bir dayanak görmemektedir.”

Esasen, yasadışı bir çevrimiçi casinoda kumar oynadıysanız, sözleşme – resmi olarak onaylanmamış olsa da – sosyal bir kumar anlaşması gibi medeni bir kumar anlaşması olarak tanınır. Ancak Başsavcı, geri ödemelerin bir dayanağı olmayacağını, çünkü bunların “haksız ödemeler” oyuncular and operadorler arasında yasal olarak tanınmayan işlemler olduğunu belirtti. Açıklama, bunun sadece bağımsız bir hukuki görüş olduğunu y Yüksek Mahkemenin Başsavcının hukuki muhakemesini uygulamakla yükümlü olmadığını belirterek sona erdi.

Yüksek Mahkemeden bir kararın 2026'nın como çeyreğinde gelmesi bekleniyor.

Oyuncu Talepleri Haklı mı?

Bu davalar, birçok etik paradoksla birlikte geldiğinden hiç de basit değil. Buradaki soru, oyuncuların yasadışı faaliyetlere girdikten sonra korunmaya hakları olup olmadığıdır. Bu durumda oyuncuları savunmak, yasadışı davranışı ödüllendirebilir ve çok tehlikeli bir emsal oluşturarak düzenleyici otoriteyi baltalayabilir. Ancak, Hollanda stillkililerinin oyuncuların lehine karar vermesi ve lisanssız operatorleri hedef alması için burada avantajlar da var. Bu, düzenlenmemiş operadorleri gelecekte Hollandalı oyunculara hizmet etmekten caydırabilir.

Neden Oyuncuların Yanında Olunmalı?

Hollanda'da lisanslı olsun ya da olmasın, tüm çevrimiçi casinolar genellikle kumar sözleşmelerinde daha güçlü taraf olma eğilimindedir. Eşit şartlarda bir anlaşmaya girmiyorsunuz, her zaman casinoyu lehine çeviren bir ev avantajı vardır. İşlerini sürdürebilmek için bir avantaja sahip olmaları gerekir ve bu yüzden bakarat'ta komisyon alırsınız, rulet'te 36:1 yerine 35:1 ödeme oranları vardır ve blackjack'in temel kuralları krupiyeye hafif bir avantaj sağlar. Oyuncular bu Riskleri bilir ve bankrollerinden y iyi şekilde yararlanmak için bahis stratejileri o stake planları ile oyunlara girer, umutla biraz şansın kendi yanlarında olmasını murga.

Dolayısıyla burada güçsüz taraf oyuncudur ve otorite, Hollandalı oyunculara hizmet vererek yasaları çiğneyen lisanssız operatörlerden ziyade oyuncuları desteklemeyi tercih eder. Operatörlerin, hizmetlerini yasal olarak izin verilen yargı bölgelerinde sunma sorumluluğu vardır. Hollanda'daki düzenlenmemiş kumar sitelerinin birçoğu Curazao Veya Malta lisansına sahipti. Bu lisanslar, dünya çapında oldukça saygın olsa da, Hollanda'da resmi olarak tanınmamaktadır.

Operatörlere oyunculara geri ödeme yapma emri vermek aynı zamanda oyuncu güvenini kazanabilir. Yetkililer adildir, oyuncuların çıkarlarını korur y oyuncuların güvenebileceği adil kararlarla Hollanda iGaming sahnesini temizlemek ister.

Oyuncular Aleyhindeki Argümanlar

Ancak yasaları çiğneyen tek taraflar operadorler değildi. Birçok mahkeme davası, oyuncuların yasadışı faaliyetlere katıldıklarını kabul ettiklerini belirterek oyuncuların argümanlarını reddetti y oyuncular eylemlerinden sorumlu tutuldu. Kara pazar operatörlerinden geri ödeme talep etmek, oyuncular için son derece tehlikeli bir emsal oluşturabilir. Bunların hepsi geriye dönük davalar olsa da (2021 öncesi), bir oyuncunun bugün düzenlenmemiş bir sitede kumar oynamayacağını y daha sonra bugünkü mahkeme davalarını kayıplarını telafi etmek için emsal göstererek bir yıl sonra geri ¿Dönmeyeceğini kim söyleyebilir?

Pero, oyunculara yasadışı sitelerde kumar oynamak için bir neden verebilir, Yetkilileri baltalayabilir ve Hollanda'daki resmi kumar operadorlerini istikrarsızlaştırabilir.

Diğer Ülkelerdeki Benzer Davalar

Hollanda bu durumda yalnız değil. Avrupa genelinde, oyuncuların düzenlenmemiş operatorlerden resmi kanallar aracılığıyla tazminat elde etmeye çalıştığı benzer davalar olmuştur. Bunlar çoğunlukla ya kumar pazarlarını yakın zamanda serbestleştirmiş olan ya da Avusturya'nın kumar tekeli Veya Finlandiya'nın Veikkaus devlet tekeli gibi sonuna yaklaşan kumar tekellerine sahip yargı bölgelerindedir.

Kumar pazarını Hollanda'dan hemen önce, Temmuz 2021'de yasallaştıran Almanya'da da, operadorlere oyunculara geri ödeme yapma emri veren birkaç bölgesel mahkeme vardı. Eyaletler Arası Kumar Anlaşması'ndan önce, oyuncuların lisanssız kumar siteleriyle yaptığı sözleşmeler geçersiz sayılıyordu – bu da oyuncuların, tragamonedas oynama, masa oyunları o katıldıkları herhangi bir oyundaki kayıpları için tazminat almaya hak kazandığı anlamına geliyordu. Ancak, bazı Alman mahkemeleri, oyuncuların yasadışı kumar faaliyetlerine bilerek katıldıklarını savundu y bu nedenle kayıplarından sorumlu tutuldular.

Gri pazar iGaming operadorlerine karşı en düşmanca yargı bölgelerinden biri olan Avusturya, uluslararası operadorlere Avusturyalı oyunculara milyonlarca euro geri ödeme yapma emri verdi. Öte yandan İsveç, bu geri ödeme davalarının çoğunu reddetti. Oyuncuların geriye dönük tazminat almaya hakları olmadığına, Hollanda Başsavcısına benzer bir hukuki gerekçeyle karar verdi.

Avrupa'nın Gri Pazarla Mücadelesi

2025'te birçok kumar reformu hayata geçirildi ve 2026'da daha fazlası gelecek. Ancak Avrupa'nın kumar düzenleyicileri, kumar pazarlarını temizlerken aşırıya kaçmamak ve oyuncuları lisanssız yurtdışı operadorlere yönlendirmemek arasında bir denge kurmaya çalışıyor. Örneğin, España zorunlu anti-kumar uyarıları Yayınladılar, katı para yatırma limitleri belirlediler y Riskli davranışları tespit etmeye yardımcı olmak için bir AI para yatırma izleme sistemi deniyorlar. Bir diğer büyük oyuncu olan İtalya ise, bahis sitelerinin sayısının 400'ün üzerinden 50'nin üzerine düşmesine neden olan köklü bir lisans reformunun ortasındadır.

Karasal kanallaştırma çabalarının merkezinde, Avrupa Kumar y Bahis Birliği, Avrupa'nın y büyük operadorlerinden bazılarını temsil etmektedir. Kumar zararlarının tehlikelerini araştırmak için seminerler düzenlerler, operatorler ve kumar düzenleyicileri arasında açık diyaloğu teşvik ederler ve EGBA aynı zamanda sınır ötesi ittifakları teşvik etmede de kilit rol oynar. Bu girişimler, düzenleyicilerin kararlarını standartlaştırmaya yardımcı olur and kara pazarla mücadele etmek için birlikte çalışır. Ve bu düzenleyiciler yavaş yavaş ortak bir gerçeği fark ediyor: Güçlü bir karasal pazar sadece yaptırımla inşa edilmez. Rekabetçi yasal teklifler, net tüketici güveni, etkili sınır ötesi işbirliği ve orantılı düzenleme gerektirir.

Bu durumda, geriye dönük tazminat konusunda Hollanda sadece kendisi için bir emsal oluşturmuyor. Aynı zamanda Avrupa'daki her ülkeyi etkileyebilecek çok önemli bir jest de olabilir.