阿肯色州总检察长提起两起无证赌博诉讼

阿肯色州总检察长 Tim Griffin 于 2026 年 11 月 4 日就 Kalshi 的预测市场提起民事诉讼，并另案起诉 VGW 的抽奖式赌场，指称这两项业务都构成无证赌博。州政府要求返还款项、处以民事罚款、追缴税款，并请求法院下令制止被质疑的行为。

州政府在预测市场诉状中，于 Independence County 巡回法院将 KalshiEX LLC 和 Kalshi Inc. 列为被告；在抽奖式赌场诉状中，则于 White County 巡回法院起诉十家关联的VGW公司。两起诉讼均援引《阿肯色州欺骗性贸易行为法案》。该法禁止欺骗性和违背公序良俗的商业行为，诉状还指称被告不当得利。这些都是民事指控，并非经裁决认定的事实；针对 Kalshi 的诉讼明确仅提出州法诉求，并且只依据阿肯色州法律寻求救济。

Griffin 将两起诉讼的共同论点概括为对产品命名方式的否定。他在宣布起诉 Kalshi 时表示：“阿肯色州法律看重实质，而非语义；在阿肯色州，赌博受到监管是为了保护消费者。”

Kalshi 的体育合约为何成为诉讼焦点

诉状称，这些合约以二元的“是”和“否”形式，涉及体育赛事、选举、娱乐及其他结果：用户预测正确即可获利，预测错误则会亏损。体育类产品包括独赢盘、让分盘、总分盘、球员特别投注和赛事进行中的投注；用户还可以自定义组合，玩法类似串关。阿肯色州相关市场曾涉及 Griffin 竞选州总检察长以及该州选民投票率，而阿肯色州法律禁止对选举结果下注。

阿肯色州的法律论点区分了对冲既有风险敞口与创造新的风险敞口：农民可以对冲干旱造成的损失，航空公司可以管理燃油成本；但客户若拿钱押注一场比赛、奥斯卡奖，或下一任詹姆斯·邦德由谁出演，承担的就是此前并不存在的财务风险。按照这一观点，将产品称为事件合约，并不会改变其活动的实质。

阿肯色州宪法对赌场博彩的定义明确包括接受体育赛事投注。该州由阿肯色州赛马委员会监管，在 Crittenden、Garland 和 Jefferson 三个县发放三张赌场牌照；持牌方可以与最多两家拥有独立品牌的线上体育博彩平台签约。诉状称，Kalshi从未取得该委员会颁发的赌场博彩牌照，也未获得任何其他在阿肯色州经营体育博彩的许可。

持牌线上博彩账户必须核验身份和年龄，并核查用户是否属于禁止参与者；阿肯色州禁止未满 21 岁者参与赌场博彩。诉状称，Kalshi 允许年仅 18 岁的用户开户并参与交易，同时将其产品不实地宣称为合法、安全，却未充分披露财务损失风险以及经验丰富的职业交易者所发挥的作用，其中包括关联做市商 Kalshi Trading LLC。

Griffin 还指出，Kalshi 提供自我排除选项、存款限额、交易休息机制、赌博成瘾相关资源，并与 National Council for Problem Gambling 合作；他认为，这些措施表明公司承认过度下注和失去控制能力所带来的风险。这一论点以运营商自身的防护措施为依据，质疑其关于产品不属于赌博的立场。

VGW 的双货币模式

针对 VGW 的诉讼涉及 Chumba Casino、LuckyLand Casino、LuckyLand Slots 和 Global Poker，游戏包括老虎机、二十一点、扑克和轮盘赌。诉状脚注称，LuckyLand Slots 在此前曾于阿肯色州开展业务后，于 2026 年 9 月停止在美国运营。在这些平台上，Gold Coins 以供娱乐的游戏币形式出售，不能兑换现金或奖品；Sweeps Coins 则可用于赌场类游戏投注，所得奖金可以兑换，通常每枚 Sweeps Coin 可兑换 1 美元。

消费者通常无法单独购买 Sweeps Coins；购买 Gold Coins 时，他们会按明示规则获得 Sweeps Coins 作为奖励。诉状举例称，一笔 20 美元的购买会附带 20.50 枚 Sweeps Coins，以此支持阿肯色州的论点：所购货币与可兑换货币在经济上相互关联。

消费者确实可以通过免费途径获取 Sweeps Coins。诉状称，不购买商品而取得五枚 Sweeps Coins，可能需要完成一系列手续，例如获取专属申请代码、手写卡片、寄送贴有邮票的信封，或上传照片并通过验证；相比之下，购买电子版 Gold Coins 时，Sweeps Coins 会立即一并到账。

诉状称，VGW 没有阿肯色州赌场牌照，却收取阿肯色州居民的款项，为其提供赌场类游戏体验并支付现金或其他奖品；诉状还称，该公司报告称，2025 年 7 月至 2026 年 6 月期间，其在阿肯色州的应税销售额约为 6600 万美元，并在该期间缴纳了约 600 万美元的销售税和使用税。

尽管两起诉讼涉及的机制不同，但两者都要求阿肯色州法院看清用于推销这些产品的术语背后的实质。对于 Kalshi，这意味着要判定事件合约是否属于该州赌博监管框架的范畴；对于 VGW，则要判定将可兑换的 Sweeps Coins 与另一种虚拟货币捆绑，是否改变了交易的实质。判决结果将决定 Griffin 能否通过这些消费者保护诉讼，对这两种模式执行该监管框架，包括通过其请求颁发的禁令。