Огляд серії Watch Dogs (Xbox, PlayStation та PC)

Watch Dogs – одна з перших серій, яка поставила вас за освітленими очима безрозсудного хакера і зробила вас відчувати себе як маг з необмеженим доступом до “задньої двері” – великого за межами, де розрахункові коди та здавалося б непроникні брандмауери вважаються дитячими рівняннями, які хто-небудь – хіпстер, зазвичай – може вирішити. Я, наприклад, маю мало чи жодного великого досвіду з технологічним інжинірінгом, проте в Watch Dogs я – майстермайнд з пальцем на пульсі революційного кортексу. При натисканні кнопки я можу зробити спонтанні виводи з банкоматів, спричинити стайку машин, щоб вони розпочали війну на світлофорі, або зробити глибокі огляди життя “невинних” людей, які просто хочуть зробити свій шлях додому після довгого дня в офісі. О, в Watch Dogs я маю владу. Це тільки шкода, що в мене немає морального компасу, щоб супроводжувати її. Дякую за деталі вашого чекового рахунку, Сьюзен, продавець килимів з Окленду.

Це не потребує багато, щоб зробити мене відчувати себе потужним у відеогрі. Насправді, якщо ви просто дасте мені мобільний телефон і скажете, що я можу рухати гори з його допомогою, тоді я з радістю проведу десятки годин, граючи Бога, тоді як інші звичайні громадяни займаються своїми рутинами. Але Watch Dogs – це не просто серія про хакінг у безневинних людей, ні про те, щоб гратися з трафіком чи викопувати конфіденційну інформацію з комп’ютера вашого сусіда. Очевидно, вона дає вам можливість робити всі ці речі одночасно – але це ледве торкається вершини айсберга. Бачте, Watch Dogs – це багато чого, але в своєму серці це відкритий світ екшн-прігодницької серії, яка використовує сирову силу технологічної інновації, щоб створити свої історії, свої розбіжні персонажі та свої вихрові феоди.

Поміщати кожну з основних частин серії Watch Dogs в один і той же кошик просто не було б можливим, оскільки кожна з них, досить просто, сильно відрізняється за темою, ігровим процесом та оповіданням. Наприклад, де перша частина засновує свій світ навколо досить депресивної чиказької сюжетної лінії, сіквел фокусується на бульбулькових хіпстерах та надзвичайно яскравій версії Сан-Франциско. І тоді є третя частина – гра, яка відкриває двері до багатства можливостей для вербування, а також лондонську обстановку з скарбницею футуристичних функцій та технологічних інструментів. Ідея, однак, залишається досить знайомою, оскільки у вас є нитка двозначних мегакорпорацій з звичайністю до крадіжки приватних даних, а також колектив хакерів, які віддані бажанню приборкати постійно змінювану кіберзагрозу. Є трохи більше до цього, я зізнаюсь, але ви отримуєте ідею. Це класична справа добра проти зла з великою кількістю хакінгу.

Очевидно, де перша частина серії не змогла запалити іскру в своєму сюжетному відділі, сіквел вдалося доопрацювати формулу та створити одну з найбільш пам’ятних відкритих ігор свого часу, з більшим пісковисом для дослідження, світовими подіями для участі та складом персонажів з симпатичними рисами. Це була хіпстерська фантазія з великою кількістю пульпової поп-культури, але це не змінило того факту, що, принаймні з точки зору ігрового процесу, вона все ще мала багато великих функцій. У неї був більший пульс, це те, що я намагаюся сказати тут. Це не означає, що оригінал не мав б’ючого серця; це прийняття того факту, що, відкладаючи технічні досягнення, він не мав енергії. Ейден Пірс був нудним, і Ubisoft хотіла зробити досвід подібним до фільму Бонда, а не тропічної пригоди з хакінговими інфузіями. На щастя, Ubisoft скоро зрозуміла це і зробила необхідні модифікації, щоб зробити її, ну, живою. І ви знаєте, це було найкраще, що команда могла зробити.

Між сіквелом і Legion у вас є багато великих аспектів і ідей, включаючи відкриті місії з多цільовими завданнями, світові квести, арки персонажів та нелінійну систему прогресу, яка надає вам свободу досліджувати, хакати та, врешті-решт, перетворити як Сан-Франциско, так і Лондон у свої власні ігрові поля. І є величезна кількість задоволення, яке можна отримати з цих світів, теж, з симпатичними героями, інтригуючими лиходіями та купою місій, які дають вам можливість “хакнути світ” та експериментувати з гаджетами, зброєю та тактикою.

Watch Dogs – це дещо подібне до хамелеона, оскільки вона активно гнучка до вашого стилю гри та налаштовує досвід навколо ваших уподобань. Наприклад, якщо ви хочете бути видатним персонажем 007, тоді ви можете використовувати дрони та камери, щоб здолати ворогів та завершити завдання. Якщо, однак, ви скоріше хочете бути “ідіотом зі слінгшотом”, який також знає, як хакнути систему, коли це абсолютно необхідно, тоді ви можете скинути обережність та вибрати агресивний підхід. Суть полягає в тому, що тут є багато різноманітності, і не забудьте про велику кількість інструментів та хакінгових технік, які зберігають вас у стані невпевненості щодо вашого наступного ходу, коли ви просіюєте через кожну з кампаній.

На жаль, я не можу похвалити Legion так сильно, як я хотів би, не тому, що вона бракує тих самих якостей, які другий випуск приносить до столу, а тому, що вона намагається надто сильно розширити межі інновацій. Наприклад, в Legion у вас немає одного протагоніста; у вас є мільйони. З Лондоном у ваших руках, у вас є можливість завербувати та зайняти місце кожного, з ким ви вступаєте в контакт. На папері це звучить як велика ідея. Однак у реальності це не зовсім так. Хімія між героями стає нульовою, а картонні виїмки громадян займають центральне місце як несимпатичні оболонки з мало чи жодним виправдувальним особистим рисами. Це не величезна проблема, але назвати Legion вищим сіквелом просто не було б правдою тут.

Очевидно, якщо ви можете проігнорувати періодичні проблеми та брак пульсації поза другим випуском, тоді вам не слід знайти себе борющимися за отримання приємного досвіду з хакабельної саги Watch Dogs. Це не ідеальна франшиза, але це та, яка сміє бути іншою – і це рахується за багато.

Вердикт

Watch Dogs могла б зробити кілька спроб, щоб “взломати головний фрейм” та інкубувати задню двері до привабливого світу технічної інновації та радісної відкритої гри, гаджет-центричної шалості, але це не означає, що Ubisoft була некомпетентною у своїй здатності створити справжню унікальну хак-і-м’ясну серію.

Хоча я завжди буду вважати другий випуск серією на її кращому, я стою на своєму слові та кажу, що, мінус кілька недоліків тут і там (і брак особистості від Ейдена Пірса, на жаль), кожна з частин у котячій сазі має реалізувала багато своїх унікальних елементів та сцен до суміші. Знову ж таки, це не Magnum Opus Ubisoft. Це сказано, це, в усіх випадках, IP, яке заслуговує на те, щоб поділити один і той же простір зі своїми родичами.