Kontrroszczenia Missouri rozszerzają spór sądowy dotyczący rynków predykcyjnych

9 listopada 2026 r. biuro prokurator generalnej Missouri Catherine Hanaway złożyło odpowiedź na pozew i trzy roszczenia wzajemne przeciwko Novig. Tego samego dnia Robinhood Derivatives złożyła skargę, a Polymarket US złożyła skargę, domagając się od sądu federalnego wydania nakazów, które zablokowałyby egzekwowanie przez władze stanowe przepisów dotyczących hazardu w odniesieniu do kontraktów na wydarzenia sportowe. W centrum pozwów złożonych tego samego dnia znalazła się kwestia, czy te produkty są instrumentami pochodnymi regulowanymi na szczeblu federalnym, czy nielegalnymi zakładami sportowymi.

Robinhood i Polymarket US domagają się wydania orzeczeń deklaratoryjnych i nakazów sądowych przeciwko władzom Missouri przed Sądem Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Dystryktu Missouri. Hanaway wnosi natomiast o zastosowanie wobec Novig federalnych i stanowych przepisów dotyczących hazardu oraz oddalenie jej skargi. Sporne kontrakty na wydarzenia sportowe to zazwyczaj pozycje binarne, które przynoszą wypłatę stronie prawidłowo przewidującej określony wynik. Są to zarzuty i żądania dotyczące środków prawnych, a nie ustalenia sądu.

Nowe pisma są następstwem ogłoszenia prokurator generalnej Missouri z 18 września 2026 r., że pisma wzywające do zaprzestania działalności wysłano do Polymarket i Kalshi, a także do Crypto.com, Novig, Underdog i Robinhood. W pismach tych kontrakty na wydarzenia sportowe oferowane przez te firmy określono jako nielegalne zakłady sportowe. W piśmie do Polymarket z 16 września 2026 r. zażądano, by w ciągu 30 dni firma dostosowała się do przepisów albo zaprzestała działalności, w tym uzyskała licencję, uregulowała związane z nią podatki i opłaty oraz uniemożliwiła obstawianie osobom poniżej 21. roku życia.

Dwie firmy, różne wyzwania

Sprawa Robinhood koncentruje się na roli firmy jako pośrednika. Firma określa się jako pośrednik kontraktów futures zarejestrowany w Commodity Futures Trading Commission (CFTC): klienci składają zlecenia za pośrednictwem jej platformy, natomiast transakcje są realizowane na wyznaczonych rynkach kontraktów, a nie przez samą Robinhood. 17 marca 2025 r. firma uruchomiła Prediction Markets Hub, a obecnie pośredniczy w obrocie kontraktami dotyczącymi wydarzeń sportowych za pośrednictwem Kalshi, Rothera i Nadex. Nie oferuje już kontraktów dotyczących wydarzeń sportowych za pośrednictwem ForecastEx.

Robinhood twierdzi, że federalne wyłączenie stosowania prawa stanowego obejmuje całą transakcję giełdową, w tym przyjmowanie lub obsługę zleceń klientów przez pośrednika kontraktów futures, a nie tylko jej realizację przez giełdę. W ramach jedynego zarzutu opartego na klauzuli supremacji firma domaga się orzeczenia deklaratoryjnego, tymczasowego zakazu oraz wstępnych i stałych nakazów sądowych. Utrzymuje, że grozi jej nieodwracalna szkoda dla obrotu prowadzonego w całym kraju, relacji handlowych i zaufania klientów. W skardze przytoczono również ostrzeżenie prokuratora generalnego Missouri z 6 listopada 2026 r., że prokurator generalna zamierza wystąpić o nakaz zapewnienia zgodności z przepisami „w ciągu co najmniej trzech dni”.

Polymarket US podnosi jeden zarzut dotyczący wyłączenia stosowania prawa stanowego przez Commodity Exchange Act, federalną ustawę regulującą obrót instrumentami pochodnymi, oraz odrębny zarzut oparty na klauzuli handlowej. W skardze opisano ogólnokrajowy wyznaczony rynek kontraktów regulowany przez CFTC i zakwestionowano kategorie licencji powiązane ze statkami wycieczkowymi oferującymi hazard na terenie stanu oraz profesjonalnymi drużynami sportowymi, wymóg fizycznej lokalizacji serwerów obsługujących zakłady w Missouri, a także geofencing ograniczający możliwość obstawiania do osób fizycznie przebywających w tym stanie. Zgodnie z tą argumentacją spełnienie wymogów zmusiłoby ogólnokrajową giełdę do działania jako usługa zakładów dostępna wyłącznie w Missouri.

Polymarket US ostrzega, że egzekwowanie przepisów mogłoby zagrozić jej partnerstwom, a usunięcie użytkowników z Missouri mogłoby wymusić zamknięcie istniejących pozycji, ograniczyć obrót w całym kraju i osłabić proces kształtowania cen poza granicami stanu. Firma domaga się orzeczenia deklaratoryjnego, wstępnych i stałych nakazów sądowych oraz zwrotu kosztów obsługi prawnej i innych kosztów. W skardze wyraźnie zaznaczono, że firma nie wnosi o zakazanie Missouri ustalania, nakładania ani pobierania podatków, zastrzegając sobie jednocześnie prawo do zakwestionowania ich przed właściwym sądem.

Odpowiedź Missouri na pozew i roszczenia wzajemne

W odpowiedzi z 9 listopada zaprzeczono, jakoby kontrakty Novig na wydarzenia sportowe kwalifikowały się jako swapy podlegające wyłącznej jurysdykcji CFTC. Utrzymano, że stanowią one nielegalne zakłady sportowe, podlegające wymogom licencyjnym i podatkowym Missouri. Do podniesionych zarzutów należą niedojrzałość sprawy, ponieważ nie wszczęto żadnego postępowania egzekucyjnego przed sądem stanowym; ustawa Tax Injunction Act, przywołana jako przeszkoda jurysdykcyjna; oraz istnienie odpowiedniego środka prawnego, w tym możliwość podniesienia zarzutu wyłączenia stosowania prawa stanowego w ramach postępowania egzekucyjnego.

Hanaway zarzuca Novig, że jej działalność narusza ustawę Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, ponieważ firma przyjmuje instrumenty płatnicze powiązane z nielegalnym hazardem internetowym; stanowi nieuczciwą praktykę w rozumieniu Missouri Merchandising Practices Act, ustawy o ochronie konsumentów; oraz powoduje uciążliwość publiczną na gruncie common law Missouri. Ustawa federalna dotyczy ograniczonych transakcji związanych z hazardem nielegalnym na mocy innych przepisów federalnych lub stanowych; sama w sobie nie zakazuje działalności hazardowej.

W ramach roszczeń wzajemnych Hanaway domaga się zakazania Novig przyjmowania od mieszkańców Missouri instrumentów płatniczych związanych z zarzucanym nielegalnym hazardem, zasądzenia zwrotu uzyskanych korzyści oraz kar cywilnych w wysokości do 1 000 USD za każde naruszenie, a także kosztów dochodzenia i ścigania. Wnosi również o stwierdzenie uciążliwości publicznej i nakazanie jej usunięcia. Hanaway domaga się ponadto oddalenia skargi Novig ze skutkiem uniemożliwiającym jej ponowne wniesienie. Zarzuca, że działalność prowadzona bez licencji odbiera klientów licencjonowanym zakładom sportowym, pozbawia Missouri wpływów podatkowych oraz pozbawia konsumentów i osoby niepełnoletnie zabezpieczeń zapewnianych przez licencjonowany rynek.

Novig mierzy się teraz w tej samej sprawie z dwoma zestawami żądań: własną próbą zablokowania działań organów stanowych oraz działaniami Missouri zmierzającymi do ograniczenia działalności firmy i uzyskania rekompensaty finansowej. Sprawa obejmuje teraz dwie istotne kwestie: zakres federalnej jurysdykcji nad instrumentami pochodnymi oraz zdolność Missouri do dochodzenia roszczeń związanych z hazardem i ochroną konsumentów wobec giełdy Novig.