Missouris motkrav utvider rettssakene om prediksjonsmarkeder

Kontoret til Missouris justisminister Catherine Hanaway leverte tilsvar og tre motkrav mot Novig 9. november 2026, samtidig som Robinhood Derivatives’ klage og Polymarket US’ klage ba om føderale kjennelser som skulle hindre delstaten i å håndheve spillelovgivningen overfor eventkontrakter knyttet til sportsbegivenheter. Sakene, som ble levert samme dag, dreier seg om hvorvidt produktene er føderalt regulerte derivater eller ulisensiert sportsveddemål.

Robinhood og Polymarket US ber om fastsettelsesdommer og forføyninger mot myndighetspersoner i Missouri ved U.S. District Court for the Eastern District of Missouri. Hanaway ber i stedet retten håndheve føderale og delstatlige lover om pengespill overfor Novig og avvise selskapets søksmål. De aktuelle eventkontraktene knyttet til sportsbegivenheter er vanligvis binære posisjoner som gir utbetaling til parten som korrekt forutsier et definert utfall. Dette er påstander og krav om rettsmidler, ikke rettens konklusjoner.

De nye prosesskrivene kommer etter kunngjøringen fra Missouris justisminister 18. september 2026 om at det var sendt brev med krav om å stanse virksomheten og avstå fra videre handling til Polymarket og Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog og Robinhood. I brevene ble selskapenes eventkontrakter knyttet til sportsbegivenheter beskrevet som ulisensiert sportsveddemål. Brevet til Polymarket datert 16. september 2026 krevde at selskapet innen 30 dager skulle rette seg etter reglene eller stanse virksomheten, blant annet ved å skaffe lisens, betale tilhørende skatter og avgifter og hindre personer under 21 år i å delta i veddemål.

To selskaper, ulike søksmål

Robinhoods sak avhenger av selskapets rolle som mellomledd. Selskapet beskriver seg som en futures-kommisjonær registrert hos Commodity Futures Trading Commission (CFTC): Kundene legger inn ordre via plattformen, mens handler utføres på utpekte kontraktsmarkeder, ikke av Robinhood selv. Selskapet lanserte Prediction Markets Hub 17. mars 2025 og formidler nå handler med eventkontrakter knyttet til sportsbegivenheter gjennom Kalshi, Rothera og Nadex. Det tilbyr ikke lenger slike kontrakter gjennom ForecastEx.

Robinhood hevder at føderal lov går foran delstatslovgivningen for hele transaksjonen på børsen, også når en futures-kommisjonær mottar eller formidler kundeordrer, og ikke bare for børsen som utfører handelen. Selskapets ene søksmålsgrunnlag under overhøyhetsklausulen ber om en fastsettelsesdom, en midlertidig restruksjonsordre samt foreløpige og permanente forføyninger. Selskapet hevder at det ellers vil lide uopprettelig skade på landsdekkende handel, kommersielle relasjoner og kundenes tillit. Klagen siterer også en advarsel fra Missouris solicitor general datert 6. november 2026 om at justisministeren hadde til hensikt å be om et pålegg om etterlevelse «om minst tre dager».

Polymarket US fremmer én søksmålsgrunn om at Commodity Exchange Act, den føderale loven som regulerer handel med derivater, går foran delstatslovgivningen, og en separat søksmålsgrunn under handelsklausulen. I klagen beskrives et landsdekkende, CFTC-regulert utpekt kontraktsmarked, og selskapet utfordrer lisenskategorier knyttet til spillebåter på utfluktsruter i delstaten og profesjonelle idrettslag, et krav om at serverne for veddemål fysisk må befinne seg i Missouri, samt geografisk avgrensning som begrenser veddemål til personer som fysisk oppholder seg i delstaten. Etter denne forståelsen ville etterlevelse kreve at en nasjonal børs drev en veddemålstjeneste som bare var tilgjengelig i Missouri.

Polymarket US advarer om at håndheving kan sette partnerskap i fare, og at fjerning av brukere i Missouri kan tvinge selskapet til å avvikle eksisterende posisjoner, redusere handelen på landsbasis og svekke prisdannelsen også utenfor delstaten. Selskapet ber om en fastsettelsesdom, foreløpige og permanente forføyninger samt dekning av advokatsalær og sakskostnader. I klagen presiseres det uttrykkelig at selskapet ikke ber retten hindre Missouri i å fastsette, ilegge eller innkreve skatter, men at det forbeholder seg retten til å utfordre dem i et egnet rettsforum.

Missouris tilsvar og motkrav

I tilsvaret levert 9. november avviser delstaten at Novigs eventkontrakter knyttet til sportsbegivenheter er swaps som hører inn under CFTCs eksklusive jurisdiksjon, og fastholder at de er ulisensiert sportsveddemål underlagt Missouris krav om lisens og beskatning. Forsvaret omfatter at saken ikke er moden for behandling, ettersom det ikke er innledet noen håndhevingssak i delstatsdomstolene; Tax Injunction Act, som påberopes som en jurisdiksjonell sperre; og at det finnes et tilstrekkelig rettsmiddel, blant annet ved å fremme spørsmålet om føderal lov går foran som forsvar i en håndhevingssak.

Hanaway hevder at Novigs virksomhet bryter Unlawful Internet Gambling Enforcement Act ved å ta imot betalingsmidler knyttet til ulovlig pengespill på internett, utgjør en urimelig handelspraksis etter Missouri Merchandising Practices Act, en lov om forbrukervern, og medfører en samfunnsskadelig ulempe etter Missouris sedvanerett. Den føderale loven regulerer begrensede transaksjoner knyttet til pengespill som er ulovlig etter annen føderal lov eller delstatslov; den forbyr ikke i seg selv pengespill.

Motkravene ber om at Novig forbys å ta imot betalingsmidler fra innbyggere i Missouri i forbindelse med det påståtte ulovlige pengespillet, at selskapet pålegges å betale tilbake penger og ilegges sivile bøter på opptil 1 000 dollar per overtredelse, i tillegg til kostnader til etterforskning og rettsforfølgning, og at retten fastslår at det foreligger en samfunnsskadelig ulempe og pålegger at den avhjelpes. Hanaway ber også om at Novigs klage forkastes med endelig virkning. Hun hevder at den ulisensierte virksomheten tar kunder fra lisensiert sportsveddemål, koster Missouri skatteinntekter og fratar forbrukere og mindreårige beskyttelsen som følger med et lisensiert marked.

Novig står nå overfor to sett med krav i samme sak: selskapets eget forsøk på å stanse delstatlige håndhevingstiltak og Missouris forsøk på å begrense virksomheten og få økonomisk kompensasjon. Saken dreier seg nå om to viktige spørsmål: rekkevidden av føderal jurisdiksjon over derivater og Missouris adgang til å forfølge krav knyttet til pengespill og forbrukervern mot Novigs børs.