Werken Europese slotlimietwetten eigenlijk?

Met Duitsland dat zijn maximale inzetlimieten voor slots heeft gewijzigd, en Finland dat een eigen limiet wil invoeren, rijst een belangrijke vraag. Hoe effectief zijn slotlimieten voor het bevorderen van verantwoord spel? Of zijn ze schadelijk voor de ervaring? Ze zijn niet gebruikelijk en alleen een paar landen hebben limieten voor online slots. Een ander voorbeeld is het VK, dat een limiet van £2 voor slots heeft voor volwassenen, maar een interessante studie uit 2023, voordat dit werd ingevoerd, laat zien hoe spelers echt over deze limieten denken.

Het invoeren van maximale inzetlimieten kan ook negatieve gevolgen hebben voor het gedrag van spelers, iets waarvan de regelgevers zich bewust moeten zijn.

Het is een vrij omstreden onderwerp voor gamende gebruikers, en gezien de trends in het aanscherpen van de gokregels en het ontmoedigen van gokverslaving, is de volgende grote vraag of meer landen het idee zullen onderzoeken om de maximale inzetlimieten voor slots te beperken.

Psychologie van lagere inzetlimieten

Een studie over inzetlimieten in gokken gaf aan dat het patroon en de intensiteit van de inzet een inzicht geven in hoe een speler zijn gokgedrag benadert. Hogere inzetlimieten werden geassocieerd met een verminderde vermogen van de speler om risico’s te voelen, en verstoorden hun begrip van de kansen. Grotere beloningen hebben hun aantrekkingskracht, en veroorzaken verhoogde opwinding en adrenaline in vergelijking met de lagere inzetlimieten. Maar wat deze spelers met hogere inzetlimieten meer lijkt te treffen, is de variatie, en hoe hun saldo drastisch kan veranderen voor beter of voor erger.

In een andere studie werd een kleine groep van 32 niet-problematische gokkers getest, die spelletjes speelden met drie verschillende inzetlimieten. £0, £2 en £20, en de test toonde aan dat bij de hogere inzet van £20, de besluitvorming en de evaluatie van de kans bij de spelers waren aangetast. Hoewel experimenteel, werpt dit licht op een belangrijke relatie. De relatie tussen onze beoordeling van risico en hoe dit verandert met verschillende inzetlimieten.

De belangrijkste zorgen voor het gokken met hoge inzetlimieten is het verhoogde risico van spelers die hun verlies proberen in te halen. Waar er een risicovervorming is, verlies van controle, psychologische gevolgen en andere psychologische gevolgen die verband houden met verlies, is het slechtste resultaat voor spelers niet alleen failliet gaan. Nee, omdat het kan leiden tot ernstige psychologische schade, waarbij spelers verslaafde gewoontes ontwikkelen en mogelijk zelfs hun fysieke en mentale gezondheid schaden.

Hoe deze kunnen terugslaan

Het grootste nadeel is dat slotlimieten spelers alleen maar meer tijd doen besteden aan gokken, en het geld dat ze uitgeven blijft grotendeels ongewijzigd. Door zich bloot te stellen aan de herhalende slots-spelmechanismen, zijn ze kwetsbaarder voor de psychologische effecten die deze kunnen veroorzaken. De fluctuerende dopamine-niveaus en de steeds stijgende cortisol die optreedt bij gokken voor echt geld, kunnen de cognitieve controle van de speler eigenlijk ondermijnen. Een verse speler is beter in staat om rationele beslissingen te nemen, te beslissen wanneer hij moet stoppen en niet wordt meegesleept in een van de veranderde staten die gokkers kunnen ervaren tijdens langere goksessies.

Het andere grote nadeel, dat de regelgevers harder treft, is dat deze limieten de waarde van de gokproducten kunnen verkleinen. We hebben het gezien in Duitsland, en in Nederland, omdat de gereguleerde markt te restrictief is. Een officiële publicatie van de Nederlandse KSA liet zien hoe de zwarte markt de gereguleerde markt in omzet overtrof. Niet in spelersaccounts – waar de gereguleerde markt ogenschijnlijk de meerderheid had. Maar in het geld dat werd uitgegeven – vandaar – de waardevollere spelers werden verloren aan de zwarte markt.

Hoe spelers denken over slotlimieten

Een studie van de UKGC, die werd uitgevoerd voordat ze de maximale slotlimieten invoerden, werd uitgevoerd om echte feedback van spelers te krijgen. De enquête vroeg spelers naar het concept van inzetlimieten om te begrijpen hoe gokkers reageren. De meeste deelnemers suggereerden dat enige vorm van beperking noodzakelijk zou zijn, maar er was geen overeenstemming over de vorm die de limieten zouden moeten aannemen. De opties omvatten:

• Afzonderlijke inzetten
• Inzetlimieten
• Verlieslimieten
• Wekelijks/maandelijkse uitgavenlimieten
• Sessieduur

De deelnemers moesten een PGSI-test doen om beter te begrijpen waar ze stonden in het risico- en verslavingspectrum. Spelers die 0-2 scoorden, werden als laagrisico beschouwd, terwijl 3-7 als gemiddeld risico werden beschouwd, en iedereen die 8 of hoger scoorde, werd als probleemgokker beschouwd.

• Laagrisico-deelnemers (PGSI 0-2): vonden over het algemeen maximale limieten het meest geschikt, en het gemiddelde voorgestelde inzetlimiet was £7,20
• Gemiddeld risico-deelnemers (PGSI 3-7): vonden een bedrag dat “de moeite waard” was, maar zonder te veel speelruimte te geven. Het gemiddelde voorgestelde inzetlimiet was £26,33
• Probleemgokkers (PGSI 8+): betoogden dat de “veiligere” inzetten met lagere risico’s toegankelijker zouden moeten zijn met hogere inzetlimieten. Het gemiddelde voorgestelde inzetlimiet was £38,24

Er is een argument te maken dat de spelers die de voorkeur geven aan lagere inzetten, zoals 1:1-inzetten in roulette of het equivalent van speler/bankier-inzetten in Baccarat, ernstig zouden lijden als ze aan £2-limieten werden gebonden. Maar het probleem hier is niet die spellen, maar slots, en het instellen van maximale limieten van £25 of verder dan £30 zou weinig effect hebben op spelers.

Hoeveel slots-spelers zetten £20 of meer in op afzonderlijke spins?

Toch nog, zelfs het limiet dat werd voorgesteld door de laagrisico-individuen, overtrof wat de UKGC uiteindelijk koos, met een gemiddeld voorgesteld limiet van £7,20.

Alternatieven voor slotlimieten

En wat de alternatieven betreft, deze werden niet gecategoriseerd op basis van PGSI-scores, maar samenvattingen werden gemaakt over de belangrijkste zorgen.

Betaalbaarheidscontroles:

Hoewel de feedback positief was over betaalbaarheidscontroles, waren deelnemers bezorgd dat de maatregelen die werden gebruikt om betaalbaarheidscontroles uit te voeren, intrusief konden zijn. Dit was gedaan in 2023, lang voordat de UKGC de spelersveiligheidsregels invoerde en de omstreden financiële risicobeoordelingsregels.

Inzetlimieten:

Deze werden, verrassend genoeg, door spelers als relatief onintrusief en eenvoudig beschouwd. Deelnemers suggereerden dat ze spelers konden helpen hun limieten te controleren en afkoelperiodes te creëren. Echter, anderen suggereerden dat ze schadelijk konden zijn, vooral in spellen waar enige vorm van continuïteit belangrijk kon zijn – online poker werd hier genoemd.

Wekelijks/maandelijkse limieten:

Deze limieten werden, net als inzetlimieten, door spelers als relatief eenvoudig en onintrusief beschouwd. Echter, deelnemers suggereerden dat ze beter zouden zijn als ze door individuen konden worden ingesteld, in overeenstemming met hun omstandigheden.

Verlieslimieten:

Deelnemers waren het erover eens dat verlieslimieten een van de belangrijkste oplossingen waren. Zolang deze niet voorkwamen dat spelers die op een winnende streak waren, stopten, werden ze als positief beschouwd. Echter, er waren enkele zorgen dat deze konden aanmoedigen om hun zaken elders te doen om hun verlies te achterhalen.

Andere ideeën:

Sessiesnelheidslimieten, duurlimieten, speellimieten en spinlimieten werden alle als schadelijk voor de gokomgeving beschouwd, en deelnemers voelden dat deze de waarde van de gereguleerde markt van de UKGC verkleinden.

Inzetlimietreguleringen in heel Europa

Duitsland is het beste voorbeeld van slotlimieten, omdat ze een maximale inzet van €1 hebben ingesteld vanaf het moment dat online casino’s werden gelegaliseerd. Het Interstate-verdrag over gokken van 2021 had een clausule die de regelgevers toestond de online slots-maxlimiet te wijzigen, als de omstandigheden dit ooit zouden eisen. En onlangs heeft de GGL deze clausule ingevoerd, de limiet verhogen van €1 tot €5. De regelgever stelde ook striktere monitoring voor om te zien hoe dit de markt zou beïnvloeden.

Laatst maakte Finland een voorstel om maximale limieten in te stellen voor hun slots, naast andere RG-initiatieven om de markt te beschermen. Finland, dat in 2027 online casino’s zal legaliseren, heeft momenteel een door de staat gerunde monopolie, maar het land bereidt zich voor op de aanstaande lancering van de open markt en wil veilige grenzen creëren voor zijn spelers.

De regels voor online casino-spel, met name rond limieten of inzetlimieten, variëren sterk in heel Europa.

• Duitsland: €5 Slots-limiet. Inzetlimieten van €1.000 per maand
• Verenigd Koninkrijk: £5 (25+) en £2 (18-24) slots-limieten.
• Finland: Voorgestelde €20 (volwassenen), €10 (jonge volwassenen) slots-limieten. Inzetlimieten worden nog onderzocht
• Nederland: Geen slotlimieten. Inzetcontroles bij €350 per maand (volwassenen) en €150 per maand (jonge volwassenen)
• Spanje: Geen slotlimieten. Inzetlimieten van €600 per dag, €1.500 per week, €3.000 per maand
• België: Geen slotlimieten. €200 wekelijkse inzetlimiet

Regelgevende trends en RG-richting

Inzetlimieten zijn een van de meest ongebruikelijke initiatieven die door regelgevers zijn genomen, maar gezien de trends die naar het aanscherpen van de licentiestructuren, inzet- of financiële limieten en controles, en meer spelersveiligheidsprotocollen, is het niet onmogelijk dat dit type regulering zich over Europa verspreidt. Dat is, afhankelijk van hoe effectief en succesvol het blijkt te zijn in de landen die deze hebben.

De markt van het VK heeft al drie jaar slotlimieten, en Duitsland heeft deze sinds het begin (2021), maar nu heeft de GGL de strikte €1-limiet verhoogd naar €5. Finland belooft een andere grote iGaming-markt in Europa te worden, en als ze de inzetlimietreguleringen goedkeuren, kan dit zeker aandacht trekken. Maar voorlopig zijn deze maximale inzetlimieten zeldzaam, en er zijn geen andere langdurige voorstellen of bewegingen geweest om deze elders in te voeren.