Nederlandse iGaming Black Market Overschrijdt Gereguleerde Sector in Omzet

De Nederlandse Kansspelautoriteit, Kansspelautoriteit, heeft een rapport uitgebracht dat aangaf dat de channalisatie was gedaald van 51% eind 2024 tot 49% in 2025. Dit betekent nu dat de black market in Nederland wordt gezien als de gereguleerde iGaming-sector, die waarschuwingssignalen zal geven, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa. Nederland, dat zijn gereguleerde iGaming-markt lanceerde in 2021, werd algemeen gezien als een van de meest innovatieve en gestructureerde modellen voor andere Europese landen.

Strikte spelersbeschermingsmaatregelen, zoals het landelijke Cruks-uitsluitingsregister en beperkingen op de marketing- of promotionele inhoud voor gamende minderjarigen onder de 25 jaar, werden algemeen geprezen. Echter, omzetgegevens geven aan dat de industrie langzaam verliest aan stoom, niet door het aantal klanten, maar door het feit dat de gereguleerde sites ofwel hoge kwaliteit Nederlandse klanten verliezen, ofwel falen om Nederlandse gamende met geregistreerde accounts te stoppen om ook in te schrijven op black market-sites.

Nederlandse iGaming-problemen en dalende omzet

De cijfers die worden gepresenteerd in de KSA’s Jaarverslag 2025 geven aan dat de Nederlandse iGaming-sector zeer zeker in opkomst is. De legale bruto-gokomzet werd geschat op ongeveer €600 miljoen voor gelicenceerde operators, terwijl de black market-aandeel werd geschat op ongeveer €617 miljoen. Het is een moeilijke situatie voor de regulator, aangezien deelnemersparticipatie hoog is en het bewustzijn van gereguleerde operators sterk is in Nederland. Er zijn slechts 30+ gelicenceerde casino- en sportweddenschapsoperators in Nederland, waaronder grote bedrijven als:

• BetMGM (21 Heads Up Ltd)
• 888 (Godwits Ltd)
• Bet365 (Hillside New Media Malta PLC)
• LeoVegas (LeoVegas Gaming PLC)
• Unibet (Optdeck Service Ltd)
• TonyBet (TonyBet OU)

Naast de lokale Nederlandse operators, Holland Casino. Gegevens uit een ander rapport suggereerden dat de gelicenceerde operators ongeveer 500.000 maandelijkse spelers hadden, gemiddeld. Daarvan gebruikten 480.000 exclusief gelicenceerde sites, 20.000 gebruikten zowel gelicenceerde als ongelicenceerde sites, en 30.000 spelers gebruikten alleen de black market-platforms. Deze gegevens zijn natuurlijk een schatting, aangezien cijfers die direct verband houden met de black market alleen maar schattingen zijn.

Spelers kiezen voor de black market

Maar wat dat impliceert, is dat de Nederlandse gokautoriteit zijn kaarten goed speelt in het winnen van de algemene gamende publiek. Het is alleen de kleinere demografische groep van high rollers, de minderheid die meer uitgeeft dan de meerderheid, die kiest voor black market-sites in plaats van gereguleerde sites.

De high rollers zijn de markt die het beste betaalt voor casino-operators. Deze klanten maken grote stortingen, engageren in hoge inzetten of goktoernooien, en maken enorme omzet voor de casino’s. Vanuit het perspectief van de speler, krijgen deze high-end klanten vaak de volledige VIP-behandeling ook. Waar mogelijk, kunnen ze persoonlijke hosts krijgen om hun gamende-sessies te verzorgen, persoonlijke promotionele aanbiedingen, en zelfs versnelde uitbetalingsdienst.

Dit is een gebied waar de black market uitblinkt, aangezien deze niet wordt beperkt door de Nederlandse regelgeving, die deze promoties en hoge inzetten beperkt door verboden en strikte limieten.

Overregulering in de Nederlandse iGaming-sector?

Het probleem is dat de gereguleerde Nederlandse markt, hoewel deze groeit, niet snel genoeg groeit. Het heeft een plateau bereikt, en dit heeft de manier waarop het publiek de sites gebruikt veranderd. Ze spelen ofwel casual op de gelicenceerde sites en verhuizen naar offshore-casino’s om hogere inzetten te spelen. Ofwel gebruiken ze de sites totdat ze een limiet bereiken en verhuizen dan naar black market-sites die deze limieten niet hanteren. Hoe dan ook, het geld sijpelt weg van gereguleerde sites – zelfs als ze op papier naar hogere betrokkenheid en activiteitscijfers kijken.

De redenen kunnen allemaal neerkomen op die beperkingen, geen intrusieve compliance-eisen, en potentieel betere kwaliteit gamende-ervaringen.

Stortingslimieten en gamende-beperkingen

Een van de grootste sterke punten vanuit het oogpunt van verantwoord gamende kan eigenlijk de bepaling zijn die spelers verliest. Stortingslimieten worden steeds meer gebruikelijk in heel Europa, met Duitsland en Spanje die deze adopteren, en de UK Gambling Commission die striktere stortingsmonitoring-controles instelt. In Nederland zijn maandelijkse stortingslimieten van toepassing op twee verschillende leeftijdscategorieën van spelers:

• Maandelijkse €300-limiet voor spelers van 18-24 jaar
• Maandelijkse €700-limiet voor volwassenen ouder dan 25

Zelfs voor de 92% die zijn gelicenceerd bij gereguleerde sites, kan hun omzet bij een online casino of sportweddenschapswebsite alleen maar zo ver gaan, en als ze meer willen spelen, kunnen ze geen andere gereguleerde site kiezen.

Hogere compliance-normen

De Nederlandse iGaming-operators moeten voldoen aan zeer strikte spelersbeschermingsmaatregelen. De KYC stopt niet bij ID-verificatie, maar omvat ook betaalbaarheidscontroles. Operators moeten ook continu de gedrag van spelers monitoren, vlaggen van spelers die drempels overschrijden. Dit kan sommige klanten afschrikken, vooral als ze meer tijd of geld besteden dan wat de regulator als gezond beschouwt.

Compliance omvat ook hoe operators hun producten kunnen adverteren. De Nederlandse gokautoriteit heeft lang een striktere set regels voor spelers van 18-24 jaar, het monitoren van hoe gokpromoties kunnen worden verspreid en nieuwe groepen aan gamende blootstellen. Het heeft onlangs deel-je-weddenschap-functies verboden, aangezien deze sociale media-platforms gebruiken om sportweddenschappen te promoten.

Stijgende operator-belasting en dalende kwaliteit

Nederland belast spelers niet, maar operators moeten extreem hoge belasting betalen over hun bruto-gokomzet. Dit is gestaag toegenomen in de loop der jaren, en nu heeft Nederland een van de hoogste gokbelastingen op het continent.

• 2024: 30,5% BGO
• 2025: 34,2% BGO
• 2026: 37,8% BGO

Met extra heffingen kan dit oplopen tot een goed 40% of hoger, waardoor het voor operators steeds moeilijker wordt om hun marges te beschermen. Wanneer operators onder belasting- of regelgevingsdruk staan, nemen ze zelden alle gevolgen voor hun rekening zonder terug te schakelen naar hun producten. Met andere woorden, operators worden gedwongen om hoeken af te snijden, ofwel door hun spelportfolio’s te verkleinen, ofwel door bonussen terug te schroeven, ofwel door het ondenkbare te doen en de RTP van hun spellen te verlagen. Voor sportweddenschappers is dit het equivalent van stilzwijgend het weddenschaps-sap te verhogen.

Hoe het de rest van de wereld beïnvloedt

Deze situatie in Nederland is geen geïsoleerd geval; het maakt deel uit van een wereldwijde trend van regulators die druk uitoefenen op iGaming-operators. Jurisdicties over de hele wereld passen en hervormen hun licentiestructuur en gokregelgeving. De autoriteiten die lokale markten beschermen, zoals de KSA van Nederland, proberen gamende veiliger te maken, ongeoorloofde operators te blokkeren en dit te doen terwijl ze een belangrijke inkomstenstroom voor de overheid in evenwicht houden.

Spanje voert ook aanpassingen door in zijn iGaming-sector, door het implementeren van AI-speler-gedragsmonitoringssystemen en het terugdringen van gokreclame. In het VK heeft het ministerie van Financiën onlangs de Remote Gaming Duty verhoogd, tot een verbazingwekkende 40%. Het stimuleert ook meer spelersveiligheidsfuncties, door middel van betaalbaarheidscontroles en strikte promotionele beperkingen.

Het is een moeilijke balans voor regulators om te behouden, omdat wanneer ze te hard lobbyen voor spelersbescherming en hogere operator-belastingen, ze effectief een moeilijker markt voor operators creëren. Wat er nu gebeurt in Nederland, zal worden gevolgd door regulators uit heel Europa, terwijl ze zien hoe de maatregelen van de KSA uitpakken, of of ze tegen een muur zullen botsen en concessies moeten doen.

Wat komt er hierna voor Nederland

Het doel voor de KSA is om black market-activiteit te verminderen en spelers te laten kiezen voor gereguleerde sites. Dat eerste probleem kan gemakkelijker worden opgelost, aangezien het alleen maar een kwestie is van het intensiveren van de handhavingsmaatregelen. Betalingaanbieders blokkeren, neerleggen op affiliates, domeinen of rogue-operators blootleggen, en meer geld uitgeven om spelersactiviteit te volgen. Als toegang tot de black market moeilijker wordt gemaakt, kunnen ze de geldstroom naar buiten beperken.

Maar deze strategie vereist veel geld en tijd, en het mag niet noodzakelijkerwijs lonen. Omdat operators nieuwe skin-sites kunnen lanceren, alternatieve domeinen kunnen kopen en nieuwe manieren kunnen vinden om de markt binnen te dringen. Het alternatief zou zijn om te kijken wat er op dit moment ontbreekt in de gereguleerde markt. Het kan betekenen dat concessies worden gedaan, de belastingdruk wordt verlaagd en spelers meer vrijheid wordt gegeven – hoewel ten koste van het ondermijnen van de verantwoorde gamende-initiatieven.

Als ze de dingen laten zoals ze zijn, geven de cijfers aan dat de situatie alleen maar erger kan worden voor de regulator, en dus moet Nederland actie ondernemen, en snel.