Bundesgericht stoppt Minnesotas Verbot von Vorhersagemärkten

Bundesgericht stoppt Minnesotas Verbot von Vorhersagemärkten

Ein Bundesrichter hat Minnesotas landesweites Verbot von Vorhersagemärkten nur Tage vor seinem Inkrafttreten ausgesetzt und damit den Bundesregulierern und den Plattformen Kalshi und Polymarket einen seltenen Sieg in einem Kampf beschert, den die meisten Staatsgerichte anders entschieden haben.

Der Bundesrichter Katherine Menendez gewährte am 27. Juli 2026 eine vorläufige Verfügung, die Minnesota daran hindert, das Gesetz gegen Börsen durchzusetzen, die bei den Bundesbehörden für den Handel mit Rohstoffen registriert sind. In einer 44-seitigen Verfügung stellte sie fest, dass die Betreiber und die Regierung wahrscheinlich erfolgreich argumentieren werden, dass das Bundesrecht für den Handel mit Rohstoffen das Staatsverbot überlagert und dass die Plattformen unersetzlichen Schaden erleiden würden, wenn es am 1. August 2026 in Kraft treten würde. Die Verfügung gilt, bis das Gericht eine endgültige Entscheidung über den Sachverhalt getroffen hat.

Die Herausforderung war ein gemeinsamer Bundes- und Branchenbemühung. Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) verklagte Minnesota im Mai 2026, einen Tag nachdem Gouverneur Tim Walz das Gesetz unterzeichnet hatte, und bezeichnete es als den aggressivsten Versuch eines Staates, bundesweit regulierte Märkte zu schließen, der sogar den Wetter- und Ernteverträgen, die die Farmer in Minnesota nutzen, um sich abzusichern, kriminalisieren würde. Das Justizministerium, Kalshi und Polymarket US reichten Klagen ein. Das Gesetz ging weiter als jeder vorherige staatliche Versuch. Anstatt ein bestehendes Glücksspielgesetz auf einzelne Verträge anzuwenden, kriminalisierte es das Betreiben, Werben oder Unterstützen eines Vorhersagemarktes und erstreckte sich auf jeden, der den Plattformen Daten oder Verifizierungsdienste zur Verfügung stellte, ein Umfang, den die Betreiber warnend darauf hinwiesen, dass er auch Nachrichtenagenturen und Sportdatenpartner einbeziehen könnte.

Wo die Swap-Grenze liegt

Der Sieg ist enger, als das Ergebnis vermuten lässt. Menendez, eine Ernennung von Biden, begründete die Verfügung mit einer einzigen Frage: ob die Ereignisverträge, die diese Plattformen auflisten, als “Swaps” gelten, die Finanzinstrumente, die das Bundesrecht unter die ausschließliche Kontrolle der CFTC stellt. Verträge, die an Ereignisse mit klaren wirtschaftlichen oder kommerziellen Einsätzen geknüpft sind – eine Senatswahl, der Gewinner der Weltmeisterschaft, die Wiedereröffnung der Straße von Hormuz – erfüllen diese Voraussetzung, stellte sie fest. Wetten auf den Gewinner von “Love Island USA” oder auf das, was ein Ansager während eines Spiels sagt, tun dies wahrscheinlich nicht.

Das ist der gesamte Kampfplatz. Da Minnesotas Verbot alle Vorhersageverträge auf einmal erfasste, argumentierte der Richter, dass es Handel umfasst, den der Staat nicht kriminalisieren darf. Er betonte jedoch ausdrücklich, dass das Gesetz nicht in jeder Anwendung vorweggenommen werden muss und dass eine endgültige Verfügung viel enger sein könnte, sobald das Gericht entschieden hat, welche Verträge bundesrechtlich geschützt und welche dem Staatsrecht unterliegen. Er ließ die freie-sprachlichen Ansprüche der Betreiber unbeantwortet.

Ein seltener Rückschlag für die Staaten

Das Urteil schmerzt für die Staaten, da es das erste ist, das ein gesetzliches Verbot von Vorhersagemärkten aufgrund der Bundesvorrangstellung aussetzt, anstatt die Durchsetzungsmaßnahmen eines Regulierungsorgans auszusetzen. Es widerspricht auch der vorherrschenden Tendenz. Am 20. Juli 2026 kam ein Richter in Washington zu dem entgegengesetzten Schluss und befand Kalshi für eine wahrscheinlich illegale Glücksspieloperation und entschied, dass das Bundesrecht die staatlichen Glücksspielvorschriften nicht ersetzt. Nevada zwang Kalshi, seine Sportmärkte zu geofencing unter einer staatlichen Gerichtsentscheidung, und Michigan hat sechsstellige tägliche Strafen angedroht.

Der Generalstaatsanwalt von Minnesota, Keith Ellison, signalisierte, dass er nicht aufgibt. “Vorhersagemärkte sind Glücksspiel, schlicht und einfach, und Minnesota hat jedes Recht, schädliches Glücksspiel aus unseren Gemeinden fernzuhalten”, sagte er gegenüber ABC News und fügte hinzu, dass der Staat das Gesetz weiter verteidigen werde. Der Chief Legal Officer von Polymarket, Neal Kumar, bezeichnete die Entscheidung als Beweis dafür, dass Vorhersagemärkte auf bundesweit registrierten Börsen “von Bundesrecht und nicht von einem Flickenteppich staatlicher Vorschriften” reguliert werden.

Die Einsätze sind hoch. Kalshis monatliches Handelsvolumen erreichte im Juni 2026 etwa 33 Milliarden Dollar, während Polymarket und sein US-Unternehmen etwa 14 Milliarden Dollar über den gleichen Zeitraum hinweg abwickelten. Beide sind in Staaten wie Massachusetts, Michigan, Nevada und Washington mit Anordnungen konfrontiert oder absorbieren diese, während die CFTC, die nun mindestens neun Staaten verklagt hat, um ihre Autorität geltend zu machen, ihre Verträge als bundesrechtlich regulierte Derivate behandelt.

Was kommt als Nächstes

Ellison muss nun entscheiden, ob er Berufung einlegt, und der zugrunde liegende Fall bewegt sich auf eine vollständige Verhandlung zu, die beide Seiten erwarten, dass sie den Obersten Gerichtshof erreichen wird. Die Verfügung ist keine endgültige Entscheidung; sie friert nur die Anwendung des Strafverbots gegen bundesweit registrierte Börsen ein, während der Rechtsstreit läuft.

Die ungeklärte Frage ist dieselbe, mit der die CFTC in ihrer eigenen Regelsetzung ringt, nachdem sie die Plattformen vor Massenvertragsanmeldungen gewarnt hat, die die Grenzen der Bundesaufsicht verwischen. Bis ein Gericht die Swap-Grenze sauber zieht, hängt jeder staatliche Fall davon ab, und Minnesota, das den direktesten Ban versucht und verloren hat, ist nun der führende Test, wie weit ein Staat gehen kann.