Kalifornische Gerichte unterstützen Blackjack-ähnliche Kartenspiele, um weiterzumachen

Die Frist vom 30. Juni ist abgelaufen und nun haben die kalifornischen Gerichte zugunsten der Kartenspielräume im Bundesstaat entschieden. Diese von Spielern geführten Kartenspielräume können weiterhin betrieben werden, was die tribalen Betreiber frustriert, die seit langem argumentieren, dass diese eine Lücke im Gesetz ausnutzen, die den Stämmen wertvolle Glücksspielerlöse kostet. Der Markt, den diese kalifornischen Kartenspielräume geschaffen haben, wird auf etwa 5,6 Milliarden Dollar geschätzt und generiert über 500 Millionen Dollar an Staats- und Lokalsteuern sowie Arbeitsplätze für über 32.000 Kalifornier.

Die Kartenspielräume in Kalifornien werden nicht verschwinden und dieses Geschäft kann weiterhin gedeihen. Aber es weist auf ein größeres Schlachtfeld hin, das derzeit in den USA ausgetragen wird. Neben allen staatlichen und bundesstaatlichen Klagen, meist über Vorhersagemärkte, gibt es auch eine große Debatte zwischen den Betreibern – sei es ein großer Markenname oder ein lokaler Anbieter – und den einheimischen Stämmen, die behaupten, dass diese Betreiber ihre Exklusivität verletzen. Insbesondere in Bundesstaaten wie Kalifornien.

Kartenspielräume werden von den Gerichten unterstützt

Kartenspielräume in Kalifornien waren monatelang in Atem gehalten, während die Glücksspielstämme sie herausgefordert und versucht haben, diese lokalen Betriebe zu schließen. Die Glücksspielstämme haben ihren Einfluss geltend gemacht, um die Gesetzgeber zu bewegen, ein Verbot von Kartenspielräumen vorzuschlagen. Die Kartenspielräume erhielten im Mai eine einstweilige Verfügung, aber die endgültige Entscheidung über die Rechtmäßigkeit von Kartenspielräumen in Kalifornien wurde am 30. Juni getroffen. Die Gerichte entschieden sich für sie, und nun können die Kartenspielräume in Kalifornien ungestört weiterbetrieben werden. Aber was war das Problem von Anfang an?

So funktionieren die Kartenspielräume

Diese Kartenspielräume sind technisch gesehen nicht berechtigt, Blackjack, Baccarat und bankgestützte Casinospiele anzubieten, diese sind den Glücksspielstämmen vorbehalten, wie im kalifornischen Senatsgesetz 549 festgelegt. Die Kartenspielräume nutzten jedoch eine Lücke, indem sie Blackjack-ähnliche Spiele ohne Bank anboten. Anstelle des klassischen Vegas-Stil-Blackjack mit einer Bank und einem Croupier wurden diese Rollen den Spielern zugeteilt. Die Spieler-Dealer sitzen am Tisch, mischen die Karten, rufen die Ergebnisse aus, aber bewegen die Spielchips am Ende jeder Runde nicht. Ein separates Unternehmen, ein sogenannter Third Party Proposition Player (TPPP), verwaltet das Bankroll für das Spiel, und sein Vertreter ist derjenige, der das Geld bewegt, die verlorenen Spielerwetten einsammelt und die gewonnenen Spielerwetten auszahlt.

Diese TPPPs sind im kalifornischen Recht anerkannt. Und so ist das Ergebnis, dass man ein Blackjack-ähnliches Spiel erhält, das sich mehr wie ein informelles Spiel anfühlt, aber immer noch alle wesentlichen Elemente hat, die man in einem Vegas-Strip-Casino finden kann. Allerdings ohne das gleiche hohe Einsatzniveau und weniger überfüllt als diese Orte. Sie sind in Kalifornien sehr beliebt und viele werden von lokalen Betreibern oder kleinen, gemeindebasierten Spielraum-Betreibern geführt.

Glücksspielstämme gegen Kartenspielräume

Die Branche wurde im Jahr 2019 auf etwa 5,6 Milliarden Dollar geschätzt und wächst stetig. Die Glücksspielstämme hingegen beherrschen eine Branche im Wert von über 12 Milliarden Dollar in Kalifornien, mit 67 anerkannten Stämmen und 65 landgestützten Casinos, die über den gesamten Bundesstaat verteilt sind. Sie sind bei weitem die größere Branche der beiden, aber die Stämme argumentieren, dass die Kartenspielräume einen erheblichen Prozentsatz der potenziellen Einnahmen der Stämme aufsaugen und dies illegal tun.

Kalifornischer Stammesvertrag

Die Stämme haben das exklusive Recht, Blackjack, Slot-Maschinen, Baccarat, Roulette, Craps und andere herkömmliche Casinospiele in Kalifornien anzubieten. Die landgestützten Casinos, die sie betreiben, müssen auf Stammesreservatsland liegen und sie können maximal 2.000 Class-III-Glücksspielgeräte pro Casino bereitstellen. Das Argument der Glücksspielstämme lautet, dass die Kartenspielräume, indem sie 40-minütige Dealer-Rotationen oder Drittanbieter-Vertreter einführen, die die Spielchips berühren, effektiv illegales Glücksspiel anbieten. Die Stämme haben auch erheblichen Einfluss in Kalifornien, da der Generalstaatsanwalt Rob Bonta in ihrem Namen handelt, um die Kartenspielräume zu bekämpfen.

Aber die Gerichte entschieden sich anders. Es gibt die Möglichkeit, die Entscheidung anzufechten, aber es gibt keine Garantie, wie lange dies dauern würde, und Rob Bonta steht bei den November-Wahlen zur Wiederwahl. Als aktives Mitglied im Glücksspielsektor war er verantwortlich, als Kalifornien die Sweepstakes-Casinos vertrieb, stand mit anderen Bundesstaaten gegen Vorhersagemärkte und Bonta forderte sogar, dass DFS-Plattformen in dem Bundesstaat verboten werden sollten.

Stammesverträge und Rechte im gesamten Amerika

Dieses Thema von Stämmen gegen nicht-stämmische Glücksspielbetreiber ist extrem umstritten in Amerika und hat viel Kontroversen über das ganze Land verursacht. Die Stämme werden durch den Indian Gaming Regulatory Act regiert und sie dürfen landgestützte Casinos in Bundesstaaten betreiben, die diese Arten von Spielen nicht legalisiert haben. Es gibt auch Bundesstaaten, in denen es sowohl legale nicht-stämmische als auch stämmische Betreiber gibt, die miteinander konkurrieren, und Bundesstaaten, in denen die Stämme von den Behörden anerkannt werden und eine effektive Monopolstellung haben.

Es ist ziemlich kompliziert, aber um es zu vereinfachen, hier ein kurzer Überblick:

Bundesstaaten, in denen kommerzielle Casinos legal sind:

Die Stämme können betreiben, ebenso wie kommerzielle Marken wie Caesars, MGM, Bally’s (BALY ) und so weiter. Diese Bundesstaaten haben direkten Wettbewerb zwischen den beiden, mit ähnlichen Regeln für beide Arten von Betreibern. Beispiele für solche Bundesstaaten sind Nevada, Michigan, Pennsylvania und Louisiana.

Bundesstaaten, in denen kommerzielle Casinos nicht legal sind:

Die Stämme sind die einzigen, die in diesen Bundesstaaten betreiben können, aber sie tun dies durch den IGRA und nicht durch staatliche Glücksspielgesetze. Zum Beispiel funktionieren Washington und Oklahoma auf diese Weise.

Bundesstaaten, in denen die Stämme eine effektive Monopolstellung haben:

Die Bundesstaaten legalisieren Casinos, aber gewähren den Stämmen das exklusive Recht, bestimmte Casinospiele anzubieten. Daher können kommerzielle Casinobetreiber nicht in den Markt eintreten, und obwohl es einige Fälle von Partnerschaften zwischen ihnen und den Stämmen gibt – zum Beispiel die Stämme in Arizona, die mit Caesars und MGM zusammenarbeiten, oder bestimmte Stämme in Connecticut, die mit DraftKings (DKNG ) und FanDuel zusammenarbeiten – laufen die Stämme in diesen Bundesstaaten in der Regel das Show. Kalifornien ist einer dieser Bundesstaaten, da Casinospiele im gesamten Gebiet illegal sind, die Stämme jedoch durch den kalifornischen Senatsgesetz 549 anerkannt werden.

Ähnlichkeiten mit den kanadischen First Nations

Wenn man die USA mit Kanada vergleicht, das auch indigene Stämme hat, ist die Situation viel weniger komplex im Norden. In Kanada haben die First Nations argumentiert, dass sie eine größere Autorität über das traditionelle Glücksspiel in den Provinzen haben sollten. Aber die meisten Regionen haben provinziell geführte Lotteriegesellschaften, die das Glücksspiel verwalten. Die Stämme haben nicht die Exklusivität oder so viel Marktanteil in Kanada.

Das bedeutet jedoch nicht, dass es keine Ausnahmen gibt. In Quebec hat der Kahnawake-Stamm seinen eigenen Glücksspielregulierungsorgan. Die Kahnawake-Glücksspielkommission wird nicht im Rest Kanadas oder in Quebec anerkannt, aber die iGaming-Behörde hat einen guten internationalen Ruf.

Stämmische Online-Glücksspielumstände

Zurück in den USA ist der iGaming- und Sportwettensektor noch komplizierter. Es fügt eine neue Dimension zu dieser Debatte hinzu, da die staatliche Gesetzgebung über die Lizenzierung und Genehmigung dieser Plattformen stark variiert. Es gibt Bundesstaaten, in denen die Stämme das exklusive Recht auf Online-Glücksspiel haben, wie zum Beispiel der Florida-Seminolen-Vertrag, der dem Stamm das exklusive Recht auf Online-Sportwetten gewährt. Andere Bundesstaaten geben kommerziellen Casinobetreibern die Möglichkeit, mit den Stämmen oder lokalen Sport- und Pferderenninstitutions zusammenzuarbeiten, um die Genehmigung zu erhalten, den Markt zu betreten.

Der jüngste Bundesstaat, der Online-Casinos legalisierte, war Maine. Und Maine hat dies auf eine Weise getan, die den Stämmen sehr zugute kam, indem den 4 Stämmen das exklusive Recht gewährt wurde, mit kommerziellen Casinos zusammenzuarbeiten und Online-Casinos zu starten. Die Pferderennbehörde und andere Brancheninsider argumentierten, dass dies den Markt stark einschränke und sie befürchten, dass Maine nicht in der Lage sein wird, viel von dem Schwarzmarkt-Volumen auf anlandende Websites umzuleiten. Maine hat noch nicht vollständig iGaming gestartet, dies wird voraussichtlich später in diesem Jahr der Fall sein, aber es fügt eine weitere Wendung in die stämmische Nicht-Stämmische-Glücksspiel-Debatte hinzu.

Die Kartenspielräume in Kalifornien können ihren Gerichtssieg feiern und weiterhin betrieben werden. Aber im gesamten USA wird die Glücksspielgesetzgebung für Stämme und nicht-stämmisches Glücksspiel immer komplizierter.