Генеральний прокурор Арканзасу подав два позови щодо азартних ігор без ліцензії

4 листопада 2026 року генеральний прокурор Арканзасу Тім Гріффін подав цивільний позов щодо ринку прогнозів Kalshi і окремий позов щодо казино VGW на основі розіграшів, стверджуючи, що діяльність обох компаній є азартними іграми без ліцензії. Штат вимагає відшкодування збитків, стягнення цивільних штрафів і податків, а також судових приписів про припинення оскаржуваної діяльності.

У позові штату щодо ринку прогнозів, поданому до окружного суду округу Індепенденс, відповідачами названо KalshiEX LLC і Kalshi Inc., а в позові щодо казино на основі розіграшів, поданому до окружного суду округу Вайт, — десять афілійованих компаній VGW. В обох позовах посилаються на Закон Арканзасу про недобросовісні торговельні практики, який забороняє оманливі та несправедливі ділові практики, і стверджують про безпідставне збагачення. Це цивільні позовні твердження, а не встановлені судом факти; у позові проти Kalshi прямо зазначено, що він містить лише вимоги на підставі законодавства штату та передбачає виключно засоби правового захисту за законодавством Арканзасу.

Гріффін представив спільну для обох позовів правову позицію як заперечення проти термінології, якою описують ці продукти. «Законодавство Арканзасу зважає на суть, а не на терміни, і в Арканзасі азартні ігри регулюються для захисту споживачів», — сказав він в оголошенні щодо Kalshi.

Чому спортивні контракти Kalshi є ключовими

У позові описано бінарні контракти «Так» і «Ні» щодо спорту, виборів, розваг та інших подій: користувачі заробляють на правильних прогнозах і втрачають гроші на неправильних. Спортивні продукти охоплюють ставки на переможця, фори, тотали очок, індивідуальні показники гравців і ставки під час гри, а настроювані комбінації працюють як експрес-ставки. Серед ринків, присвячених Арканзасу, були ринки щодо виборів на посаду генерального прокурора за участю Гріффіна та явки виборців у штаті, тоді як законодавство Арканзасу забороняє ставки на вибори.

Правова позиція Арканзасу розрізняє хеджування наявного ризику та створення нового: фермер може застрахуватися від збитків через посуху, а авіакомпанія — управляти витратами на пальне, проте клієнт, який ставить гроші на результат матчу, вручення премії «Оскар» або вибір наступного виконавця ролі Джеймса Бонда, бере на себе фінансовий ризик, якого раніше не існувало. Згідно з таким тлумаченням, назва «контракт на подію» не змінює суті діяльності.

Конституційне визначення азартних ігор у казино в Арканзасі прямо охоплює приймання ставок на спортивні події. Система штату передбачає три ліцензії на казино — в округах Кріттенден, Гарленд і Джефферсон — під наглядом Arkansas Racing Commission; ліцензіат може укласти договори щонайбільше з двома онлайн-платформами для ставок на спорт, кожна з яких має окремий бренд. У позові стверджується, що Kalshi ніколи не мала ліцензії комісії на казино чи будь-якого іншого дозволу штату Арканзас на приймання ставок на спорт.

Для ліцензованих онлайн-рахунків для ставок потрібна перевірка особи й віку, а також перевірка на наявність користувачів у списках осіб, яким заборонено грати; в Арканзасі особам віком до 21 року заборонено грати в казино. У позові стверджується, що Kalshi дозволяє відкривати рахунки й брати участь особам віком від 18 років, водночас видає свої продукти за законні й безпечні та недостатньо розкриває ризики фінансових втрат і роль досвідчених професійних трейдерів, зокрема пов’язаного з компанією маркетмейкера Kalshi Trading LLC.

Гріффін також наводить як доказ того, що компанія визнає ризики, пов’язані з надмірними ставками та втратою контролю, можливість самоусунення від гри, ліміти на депозити, перерви в торгівлі, ресурси для людей із залежністю від азартних ігор і партнерство Kalshi з National Council for Problem Gambling. Цей аргумент використовує власні запобіжні заходи оператора, щоб оскаржити його позицію про те, що ці продукти не є азартними іграми.

Модель VGW із двома видами внутрішньої валюти

Позов проти VGW стосується Chumba Casino, LuckyLand Casino, LuckyLand Slots і Global Poker; серед ігор на цих платформах є ігрові автомати, блекджек, покер і рулетка. У примітці зазначено, що LuckyLand Slots припинила роботу у США у вересні 2026 року, раніше здійснюючи діяльність в Арканзасі. На всіх цих платформах Gold Coins продають для гри заради розваги й не можна обміняти на гроші чи призи, тоді як Sweeps Coins можна ставити в іграх у стилі казино, а виграші — обмінювати; зазвичай одна Sweeps Coin відповідає одному долару США.

Зазвичай споживачі не можуть купити Sweeps Coins окремо: їх надають як зазначений бонус до купівлі Gold Coins. У позові наведено приклад купівлі на 20 доларів із бонусом у 20,50 Sweeps Coins. Це має підтвердити аргумент Арканзасу, що придбана валюта та валюта, яку можна обміняти, економічно пов’язані.

Отримати Sweeps Coins безкоштовно також можливо. У позові стверджується, що для отримання п’яти Sweeps Coins без купівлі можуть знадобитися такі процедури, як використання унікальних кодів запиту, надсилання листівок, заповнених від руки, маркованих конвертів або завантаження фотографій і проходження перевірки. Натомість під час електронної купівлі Gold Coins їх доставляють одразу.

У позові стверджується, що VGW не має ліцензії на казино в Арканзасі, приймала гроші від жителів штату, надаючи їм доступ до ігор у стилі казино та виплачуючи гроші чи інші призи. Також зазначено, що, за даними самої компанії, з липня 2025 року до червня 2026 року її оподатковувані продажі в Арканзасі становили приблизно 66 мільйонів доларів, а сплачений за цей період податок із продажу та користування — приблизно 6 мільйонів доларів.

Хоча механізми відрізняються, в обох позовах суди Арканзасу просять не зважати на термінологію, якою продають ці продукти. Щодо Kalshi це означає з’ясувати, чи підпадають контракти на події під законодавство штату про азартні ігри; щодо VGW — чи змінює суть операції об’єднання Sweeps Coins, які можна обміняти, з іншою віртуальною валютою. Від результатів залежатиме, чи зможе Гріффін використати ці справи про захист прав споживачів, щоб застосувати це законодавство до обох моделей, зокрема домогтися запитуваних судових заборон.