Debatt om refusjon av iGaming i Nederland avslører Europas gråmarkedsproblem

I årevis har det vært tilfeller i Nederland der spillere har krevd refusjon for tap de har hatt på uregulerte spillsider. Før nederlandske myndigheter åpnet spillmarkedet for private selskaper, opererte disse plattformene i Nederland i det grå markedet. Det vil si at de hadde lisenser, bare ikke lokale nederlandske – ettersom det ikke fantes nederlandske iGaming-lisenser på den tiden. Med andre ord var ikke spillaktivitetene lovlige, og siden Nederland lanserte et offisielt spillmarked, henvendte mange av disse spillerne seg til myndighetene for å be om refusjon for tapene sine.

Det er her saken tar en merkelig vending. Mens de fleste domstoler henla sakene, ettersom dette gjaldt ulisensierte operatører, ulovlige spill og spillerne som deltok i gambling utenfor lovens rammer, var noen domstoler enige med spillerne. Operatørene måtte betale tilbake tapene til spillerne. Denne inkonsekvensen, og den tilsynelatende uklare graden av hvordan myndighetene kan beskytte spillere, selv når de deltar i lokalt uregulert gambling, gir et svært interessant bilde av hvordan loven tar hensyn til ulovlig gambling.

Den nederlandske iGaming-sektoren

Nederland åpnet formelt sitt marked for pengespill på nett i oktober 2021, med innføringen av loven om fjernspill. Dutch Gambling Authority, Kansspelautoriteit (KSA), er ansvarlig for utstedelse iGaming-lisenser og styrer markedet. Den kan utstede lisenser for eksterne kasinospill, kasinospillprodukter for likemenn, sports betting operatører, hesteløpsspill og veddemål på travløp. I tillegg opprettet KSA et landsdekkende register over selvutestenging, Cruks, som alle lisensierte operatører må bruke.

Det er som GamStop i Storbritannia, hvor alle lisensierte UKGC Spillesider må sjekke om noen nye medlemmer har ekskludert seg selv eller er suspendert fra gambling. Nederland har faktisk noen av de mest spillerbeskyttende lovene der ute, og har til og med begrenset gamblingreklame til spillere under 24 år. Alle kompatible, lisensierte nederlandske spillsider må følge disse reglene. Og alle nettsteder som ikke har nederlandske lisenser blir effektivt sett sett på som en del av det ulovlige svartebørsen.

Nederlandsk høyesteretts dom om pengespill før 2021

Derfor er det merkelig at noen nederlandske domstoler, når de har vurdert disse retrospektive sakene om spillere på de angivelig ulovlige gamblingsidene, har stilt seg på spillernes side. I disse sakene argumenterte dommerne for at selv om de ikke er anerkjent av lokal lov, ble disse kontraktene mellom spillere og uregulerte gamblingnettsteder ansett som juridisk bindende. Den nederlandske generaladvokaten ga Høyesterett råd ikke å ugyldiggjøre disse kontraktene automatisk. Høyesterett publiserte en uttalelse i slutten av november der de konkluderte med at pengespillkontrakter inngått på nett uten lisens er ikke ugyldig av den grunn.

Kontraktene ville bli opprettholdt i domstolene, men det er ikke slutten på historien. Generaladvokaten fortsatte med å uttale:

«Veddemåls- og spillloven (Wok) hadde aldri til hensikt å påvirke den sivilrettslige gyldigheten av spillavtaler. Generaladvokaten ser ikke noe grunnlag for å refundere påløpte tap basert på uberettiget betaling, til tross for at disse spillavtalene ble inngått uten lokal lisens.»

I hovedsak, hvis du spilte på et ulovlig nettcasino, blir kontrakten – selv om den ikke er offisielt godkjent – ​​anerkjent som en sivil spilleavtale, som en sosial gamblingpaktGeneraladvokaten uttalte imidlertid at tilbakebetalingene ikke ville ha noe grunnlag, ettersom dette er «urettmessige betalinger» eller ikke juridisk anerkjente transaksjoner mellom spillere og operatører. Den avsluttet med å si at dette kun er en uavhengig juridisk vurdering, og at Høyesterett ikke er forpliktet til å gjennomføre generaladvokatens juridiske begrunnelse.

Det er ventet at Høyesterett vil avsi en kjennelse i første kvartal 2026.

Er spillerens krav berettigede

Disse søksmålene er langt fra enkle, ettersom de kommer med mange etiske paradokser. Spørsmålet her er om spillere har rett til beskyttelse etter å ha utført ulovlige aktiviteter. Å forsvare spillerne kan i dette tilfellet belønne ulovlig oppførsel og sette en svært farlig presedens, som undergraver reguleringsmyndighetene. Det finnes imidlertid fordeler her ved at nederlandske myndigheter tar spillernes parti og angriper de ulisensierte operatørene. De kan avskrekke uregulerte operatører fra å betjene nederlandske spillere i fremtiden.

Hvorfor ta spillernes parti

Enten de er lisensiert i Nederland eller ikke, har alle nettcasinoer en tendens til å være de sterkere partene i spillkontrakter. Du kommer ikke inn i et like konkurransemiljø, det er alltid en huskant som favoriserer casinoet. De må ha et fortrinn for å holde seg i drift, og det er derfor du får provisjon i baccarat, 35: 1 utbetalinger i rulett i stedet for 36:1, og grunnleggende regler for blackjack gi dealeren en liten fordel. Spillere kjenner til disse risikoene, og går inn i spillene med spillstrategier eller innsatsplaner for å få mest mulig ut av bankrollen sin, i håp om at noen Lykke til kommer deres vei.

Så spilleren er underdog her, og myndighetene vil langt heller støtte spillerne enn de ulisensierte operatørene som brøt lovene ved å ta imot nederlandske spillere. Operatørene har et ansvar for å tilby tjenestene sine i jurisdiksjoner der de har lov til det. Mange av de nederlandske uregulerte gamblingsidene hadde lisenser i Curacao or MaltaDisse lisensene, selv om de er høyt respekterte over hele verden, er ikke offisielt anerkjent i Nederland.

Å beordre operatørene til å betale tilbake spillerne kan også vinne spillernes tillit. Myndighetene er rettferdige, beskytte spillernes interesser, og ønsker å rydde opp i den nederlandske iGaming-scenen med rettferdige avgjørelser som spillere kan stole på.

Argumenter mot spillere

Men operatørene var ikke de eneste som brøt lovene. Mange av rettssakene avviste spillernes argumenter, med henvisning til at de erkjente at de deltok i ulovlige aktiviteter, og at spillerne ble holdt ansvarlige for sine handlinger. Å kreve refusjon fra svartebørsoperatører kan sette en svært farlig presedens for spillere. Selv om dette alle er retrospektive saker (før 2021), hvem kan si om en spiller ikke vil gamble i dag på et uregulert nettsted, og deretter komme tilbake et år senere, med henvisning til dagens rettssaker som sin presedens for å hente inn tapene sine.

Det kan gi spillere en grunn til å spille på ulovlige nettsteder, undergrave myndighetene og destabilisere de offisielle spilloperatørene i Nederland.

Lignende tilfeller i andre land

Nederland er ikke alene i denne situasjonen. Det har vært lignende tilfeller over hele Europa, med spillere som søker kompensasjon fra uregulerte operatører via offisielle kanaler. Disse er hovedsakelig i jurisdiksjoner som enten nylig har liberalisert sine spillmarkeder, eller spillmonopoler som nærmer seg slutten, som Østerrikes spillemonopol or Finlands Veikkaus-statsdrevne monopol.

I Tyskland, som legaliserte sitt gamblingmarked like før Nederland, var det i juli 2021 flere regionale domstoler som også beordret operatører til å refundere spillere. Før deres Interstate Treaty on Gambling ble kontraktene spillere inngikk med ulisensierte gamblingnettsteder ansett som ugyldige – noe som betydde at spillerne hadde rett til kompensasjon for tapene sine. spille spor, bordspill eller hvilke spill de enn deltok i. Noen tyske domstoler hevdet imidlertid at spillerne bevisst deltok i ulovlige pengespillaktiviteter, og dermed ble de holdt ansvarlige for tapene sine.

Østerrike, en av de mest fiendtlige jurisdiksjonene for gråmarkeds-iGaming-operatører, beordret internasjonale operatører til å tilbakebetale millioner av euro til østerrikske spillere. Sverige, derimot, henla de fleste av disse refusjonssakene. De mente at spillere ikke har rett til tilbakevirkende kompensasjon, med en lignende juridisk begrunnelse som den nederlandske generaladvokaten.

Europas vanskelige situasjon mot gråmarkedet

Mange reformer innen gambling ble innført i 2025, og flere skal komme i 2026. Men Europas gamblingregulatorer prøver å balansere mellom å rydde opp i gamblingmarkedene sine uten å gå for langt, og å presse spillere over på ulisensierte utenlandske operatører. For eksempel har de i Spania rullet ut obligatoriske ansvarsfraskrivelser mot gambling, setter strenge innskuddsgrenser og eksperimenterer med et AI-basert innskuddsovervåkingssystem for å oppdage risikabel atferd. En annen stor aktør, Italia, er midt i en drastisk lisensreform, som førte til at antallet Spillsider reduseres fra over 400 til over 50.

European Gaming and Betting Association representerer noen av Europas største operatører, og er sentralt i arbeidet med kanalisering på land. De er vertskap for seminarer for å utforske farene ved spillskader, fremme åpen dialog mellom operatører og spillregulatorer, og EGBA er også nøkkelen til fremme grenseoverskridende allianserInitiativene bidrar til å standardisere regulatorenes beslutninger og samarbeide for å bekjempe det svarte markedet. Og disse regulatorene innser sakte, men sikkert en felles sannhet: et sterkt marked på land er ikke bare bygget på håndheving. Det krever konkurransedyktige juridiske tilbud, tydelig forbrukertillit, effektivt samarbeid på tvers av landegrensene og forholdsmessig regulering.

I dette tilfellet setter ikke Nederland bare en presedens for seg selv med tilbakevirkende kompensasjon. Det kan også være en sentral gest som kan påvirke alle land i Europa.