Prokurator generalny Arkansas składa dwa pozwy dotyczące hazardu bez licencji

4 listopada 2026 roku prokurator generalny Arkansas Tim Griffin złożył pozew cywilny dotyczący rynku predykcyjnego Kalshi oraz odrębną sprawę dotyczącą kasyn sweepstakes VGW, zarzucając obu podmiotom prowadzenie działalności hazardowej bez licencji. Stan domaga się zwrotu środków, kar cywilnych, podatków oraz nakazów sądowych zakazujących kwestionowanych działań.

W pozwie dotyczącym rynku predykcyjnego stan pozwał KalshiEX LLC i Kalshi Inc. przed sądem okręgowym hrabstwa Independence, a w pozwie dotyczącym kasyn sweepstakes wskazał dziesięć powiązanych spółek VGW przed sądem okręgowym hrabstwa White. W obu sprawach powołano się na ustawę Arkansas o nieuczciwych praktykach handlowych (Arkansas Deceptive Trade Practices Act), która zakazuje wprowadzających w błąd i nieuczciwych praktyk biznesowych, oraz zarzucono bezpodstawne wzbogacenie. Są to zarzuty cywilne, a nie ustalenia potwierdzone wyrokiem; w pozwie przeciwko Kalshi wyraźnie sformułowano wyłącznie roszczenia na gruncie prawa stanowego i zażądano środków ochrony prawnej wyłącznie na podstawie prawa Arkansas.

Griffin przedstawił wspólną dla obu spraw argumentację jako sprzeciw wobec nazewnictwa stosowanego w odniesieniu do tych produktów. „Prawo Arkansas skupia się na istocie, a nie na semantyce, a hazard podlega w Arkansas regulacjom mającym chronić konsumentów” — powiedział w komunikacie dotyczącym Kalshi.

Dlaczego zakłady sportowe Kalshi mają kluczowe znaczenie

W pozwie opisano binarne kontrakty „Tak” i „Nie” dotyczące sportu, wyborów, rozrywki i innych wydarzeń: użytkownicy zarabiają na trafnych prognozach, a tracą pieniądze na błędnych. Produkty sportowe obejmują zakłady na zwycięzcę, zakłady z handicapem, sumy punktów, zakłady na osiągnięcia zawodników oraz zakłady w trakcie rozgrywki, a także konfigurowalne zestawy działające jak zakłady akumulowane. Rynki dotyczące Arkansas obejmowały wyścig o urząd prokuratora generalnego, w którym startował Griffin, oraz frekwencję wyborczą w stanie, choć prawo Arkansas zakazuje zakładów dotyczących wyborów.

Zgodnie z argumentacją prawną Arkansas zabezpieczanie się przed już istniejącym ryzykiem różni się od tworzenia nowego: rolnik może zabezpieczyć się przed stratami spowodowanymi suszą, a linia lotnicza może zarządzać kosztami paliwa, jednak klient stawiający pieniądze na wynik meczu, zdobycie Oscara albo obsadzenie roli kolejnego Jamesa Bonda podejmuje ryzyko finansowe, które wcześniej nie istniało. Zgodnie z takim rozumowaniem określenie „kontrakt dotyczący wydarzenia” nie zmienia charakteru samej transakcji.

Konstytucyjna definicja gier kasynowych w Arkansas wyraźnie obejmuje przyjmowanie zakładów na wydarzenia sportowe. System stanowy przewiduje trzy licencje na prowadzenie kasyn w hrabstwach Crittenden, Garland i Jefferson, a nadzór sprawuje Arkansas Racing Commission. Posiadacz licencji może zawrzeć umowę z maksymalnie dwiema internetowymi platformami zakładów sportowych działającymi pod własnymi markami. W pozwie zarzucono, że Kalshi nigdy nie miała licencji Arkansas Racing Commission na prowadzenie kasyna ani żadnego innego zezwolenia Arkansas na przyjmowanie zakładów sportowych.

Konta umożliwiające obstawianie online na podstawie licencji wymagają weryfikacji tożsamości i wieku oraz sprawdzenia, czy użytkownik nie należy do osób wykluczonych z gry, a Arkansas zabrania osobom poniżej 21. roku życia udziału w grach kasynowych. W pozwie zarzucono, że Kalshi pozwala użytkownikom już od 18. roku życia zakładać konta i brać udział w grze, a jednocześnie błędnie przedstawia swoje produkty jako legalne i bezpieczne oraz niewystarczająco informuje o ryzyku strat finansowych i roli doświadczonych zawodowych traderów, w tym powiązanego animatora rynku Kalshi Trading LLC.

Griffin wskazuje również na dostępne w Kalshi możliwości samowykluczenia, limity wpłat, przerwy w handlu, materiały dotyczące uzależnienia od hazardu oraz partnerstwo z National Council for Problem Gambling jako dowody na to, że firma dostrzega ryzyko związane z nadmiernym obstawianiem i utratą kontroli. Argument ten wykorzystuje zabezpieczenia wprowadzone przez operatora do podważenia jego stanowiska, że oferowane produkty nie są grą hazardową.

Model VGW oparty na dwóch rodzajach wirtualnej waluty

Pozew przeciwko VGW obejmuje Chumba Casino, LuckyLand Casino, LuckyLand Slots i Global Poker, oferujące między innymi automaty do gry, blackjacka, pokera i ruletkę. W przypisie podano, że LuckyLand Slots zakończyło działalność w USA we wrześniu 2026 roku, po wcześniejszym prowadzeniu działalności w Arkansas. Na wszystkich tych platformach Gold Coins są sprzedawane do gier rekreacyjnych i nie można ich wymienić na gotówkę ani nagrody, natomiast Sweeps Coins można stawiać w grach kasynowych, a wygrane wypłacać; co do zasady, jedna Sweeps Coin odpowiada jednemu dolarowi amerykańskiemu.

Konsumenci na ogół nie mogą kupować Sweeps Coins osobno — otrzymują je jako deklarowany bonus przy zakupie Gold Coins. W pozwie przytoczono przykład zakupu za 20 dolarów, do którego dołączono 20,50 Sweeps Coins. Ma on uzasadniać argument Arkansas, że kupowana waluta i waluta możliwa do wymiany na nagrody są ze sobą powiązane ekonomicznie.

Sweeps Coins można również zdobyć bezpłatnie. W pozwie zarzucono, że uzyskanie pięciu Sweeps Coins bez zakupu może wymagać wykonania takich czynności, jak użycie unikatowych kodów zgłoszeniowych, wysłanie odręcznie zapisanych kart i kopert z opłaconym znaczkiem albo przesłanie zdjęć i poddanie się weryfikacji. Dla porównania, przy zakupie Gold Coins drogą elektroniczną Sweeps Coins są dostarczane natychmiast.

W pozwie zarzucono, że VGW nie ma licencji na prowadzenie kasyna w Arkansas, a mimo to przyjmowała pieniądze od mieszkańców tego stanu, oferowała im gry kasynowe i wypłacała gotówkę lub inne nagrody. Podano również, że firma zgłosiła około 66 milionów dolarów podlegającej opodatkowaniu sprzedaży w Arkansas w okresie od lipca 2025 roku do czerwca 2026 roku, a w tym czasie zapłaciła około 6 milionów dolarów podatku od sprzedaży i użytkowania.

Chociaż mechanizmy są różne, w obu pozwach wnosi się do sądów Arkansas o ocenę produktów z pominięciem terminologii stosowanej do ich sprzedaży. W przypadku Kalshi oznacza to rozstrzygnięcie, czy kontrakty dotyczące wydarzeń podlegają stanowym przepisom regulującym hazard; w przypadku VGW — czy łączenie wymienialnych Sweeps Coins z inną wirtualną walutą zmienia charakter transakcji. Wyniki tych spraw przesądzą, czy Griffin może wykorzystać te sprawy dotyczące ochrony konsumentów, aby egzekwować te przepisy wobec obu modeli, również za pomocą wnioskowanych nakazów sądowych.