Glover Anmeldelse (Xbox Series X|S, PlayStation 5, Switch & PC)

Hvis Bubsy har lært oss noe om videospillindustrien, er det at dårlige spill ofte er mer sannsynlige til å få kritisk oppmerksomhet og generere nok negativ publisitet til å spanne en oppfølger eller, i noen tilfeller, en enda verre port. Ta Glover, for eksempel; dens originale inkarnasjon var aldri et perfekt plattformspill fra börjen, men det hadde nok av en lunken fanbase til å gi det fremover-momentum nødvendig for å konseptualisere en åndelig oppfølger og port. Og det er dette som bringer oss til denne anmeldelsen: det at en liten fanbase har kollektivt bestemt seg for å gi Glover en plattform til å vise sin moderne bilde på konsoller og PC. Er vi glade for det? Vi er usikre, men som alle andre i samfunnet, er vi også like så forvirret over det faktum at det er her overhodet. Likevel — det er ikke Bubsy.

Å snakke fra hjertet, Glover er ikke alt forskjellig fra Bubsy. Og, mens det ikke er eksakt å rose den hånddukken og dens fargerike hjemsted, er det en følgesvenn som bare føles som en god passform. Det passer også inn i en bredere spekter av plattformspill — Croc, Super Monkey Ball, og Banjo Kazooie, for eksempel. Det er denne æraen av boblende plattformspill-puslespill-kapitler som Glover først fant sine føtter. Solgte det bra i sin valgte marked? Øh, det var ikke et forferdelig lansering; på den andre siden, roste flere publikasjoner mye av dens signatur-egenskaper, med PC Zone som gikk så langt som å si at det var “godt, rent, harmløst moro i rimelig 3D-renderede landskaper.” Men det var bare den ene siden av mynten; PC Zone senere ga det en score på 56, og hevdet at det ikke var “spesielt interessant.” Og gjett hva? Det samme spillet har nå lansert en port.

Hvis Hansken Passer…

For å være absolutt tydelig, gjør det ikke. Nei, hva du har her, dessverre, er noe av en skamlaus spøk — en tvilsom pengeløsning som ikke gjør mye for å rette opp feilene som plaget den originale versjonen. Oh, Glover er her, samt dens familie-sentriske nivåer og oppussede puslespill — men så er også feilene og andre tekniske feil som utgjør en dårlig port. Det er en blandet sekk, hvis noe, da det klarer å gjøre noen ting bra — implementeringen av flere av dens opprinnelige egenskaper og mekanismer, og være så sanntro til kilden som mulig. Likevel bringer det også med seg mange av de dårligere aspektene som en gang demonterte den originale og fratok den dens glorie, som en mangel på teknisk polert, og ikke å nevne en mengde audiovisuelle feil og andre halvbakte jitters.

Glover er ikke et dårlig spill. Likevel er det ikke et særlig godt port, da det ikke gjør noe strengt riktig for å rettferdiggjøre gjenopplivingen av dens merke. Selvfølgelig, hvis dette var skrevet fem og tyve år siden, ville jeg kanskje ha sagt noe annet; jeg ville naturligvis ha rost mange av dens egenskaper og snakket høyt om dens avanserte evner for sin tid. Men dette er 2025 — og vi er litt mer skeptiske til ting enn vi var tilbake i 1999. Og det er på grunn av dette at jeg ikke kan enkelt gli over mangelen på polert og gå over til å strø med endeløse priser. Sannheten er at det ikke er mye som skjer her, og det berører spørsmålet om hvorvidt eller ikke dens skapere gjorde en innsats for å gjenoppbygge det, eller om de valgte å nøle med å melke den i bytte for nostalgi-materiale og en rask buck.

Ti Poeng For Nøyaktighet

Glover spiller som et gammeldags plattformspill; mekanisk, føles det tungt og treigt, og det gjør ikke mye for å overtale deg til å tro at det er verdig av noen større priser, heller. Like sin forgjenger, består spillet hovedsakelig av å navigere gjennom flere åpenbart fargerike biomer, rulle den trofaste kula rundt forskjellige variasjoner av puslespill-terreng, og samle inn det rare objektet eller score det sjeldne poeng i en tillatt mengde tid. Til dette formålet er Glover, hvis noe, en sann vitne til de gamle fedrene. Er det alltid en underholdende opplevelse? Øh, det har sine øyeblikk, og det er ikke eksakt kort på sin nostalgi-faktor, for den saks skyld. Likevel, på grunn av flere mindre problemer med dens audiovisuelle egenskaper, er det ikke alltid mulig å nyte disse øyeblikkene. Og irriterende, gjør porten ikke mye for å gjøre opp for disse manglene, heller.

Dom

Glover var aldri et dårlig spill; det var faktisk et godt spill — i 1999. Men, tider har siden endret, og en moderne versjon trenger mer for å rettferdiggjøre hjemkomsten av dens fans enn en enkel gjenskaping av dens kartong-utklipps-egenskaper. Dessverre, de fleste tingene som gjør en moderne port mangler fra potten her, og det er på grunn av dette at det ikke er noen mening i å avgjøre hvilken som er den bedre valget. Enkelt sagt, hvis du fortsatt har en gammel Nintendo 64 liggende, kan du like gjerne holde fast ved det og vie din tid til kilden, for den siste versjonen er neppe å være noen forskjellig eller å fungere bedre enn den første. Men igjen, det er en port vi snakker om — så kanskje dette kommer forventet på dette punkt.

For å si det åpenbart, Glover er usedvanlig foreldet — likevel er det en marked for disse typene ting, selv om de ofte er merket av en mengde skitne komponenter. Mens porten ikke er like polert som de nyoppussede versjonene av Spyro eller Crash, er det en autentisk representasjon av dens forgjenger — og det er et godt tegn, på måter. Likevel hadde det sjansen til å bygge opp mange av de ødelagte broene og bringe flere av dens tidligere grusomheter inn i en moderne tilstand — men det valgte ikke å gjøre det. Og jeg tror det er derfor Glover kommer til kort av å være en perfekt etterfølger. Selv om det er en nøyaktig skildring av dens slekt, valgte det likevel å belyse sine største svakheter.