Far Cry-serien anmeldelse (Xbox, PlayStation & PC)

Ubisoft har en svakhet for gjentakelse; det blør gjennom klipper og sprekker i sine lange og slitende oppgaver, radiotårnbestigninger, opprørleirer og helteutviklingstropene som ofte krever at du gjentar de samme oppgavene hundrevis av ganger bare for å få en effekt på slagmarken. Far Cry er ingen unntak, da det bygger på mange av de samme trekkene som et Ubisoft-merke. Ta for eksempel noen kapitler i sagaen. Ærlig talt, det spiller ingen rolk hvilken verden du faller inn i, fordi du nesten kan garantere at det vil være en tyrann, en propaganda-drevet nasjon og en mengde leirer å erobre og en tilsynelatende uendelig mengde tårn å klatre. Det er, for å si det kort, Far Cry-måten, og det bryr seg ikke om du elsker det eller hater det.

Det er merkelig, fordi jeg nesten føler meg spenning på å starte en ny reise med Far Cry. Sannheten er imidlertid at jeg vanligvis glemmer de kjedelige aspektene ved den forrige kapitlet, og jeg underkaster meg villig de samme tingene, uvitende om at jeg, merkelig nok, bare gjør det samme igjen. Verdener er forskjellige, sant, men det samme problemet består: en ond guvernør streber etter makt, og en opprørallianse kjemper for balanse og sosial stabilitet. Det er den samme historien, men med en annen måte å male over utsiden. Afrika, Asia, Amerika og nesten overalt du kan kaste to stridende fraksjoner og skape en femten timers slåsskamp. Det er nok å si at Far Cry har et mønster her, og det tar ikke mye for deg å innse at, uansett hvor du er på spekteret, du nesten alltid jobber for å oppnå det samme målet.

Prediktabilitetens definisjon

Til tross for å ha en usedvanlig prediktabel formel og mange av de samme ingrediensene som din vanlige åpne-verden-ekspedisjon, klarer Far Cry å opprettholde sitt rykte som en solid førstepersonsskytespill-saga med mange solide kroker og tilfredsstillende spill-elementer. I tillegg til sine generøst størrelse kart og misjonsvariasjoner, har hver kampanje også sin egen samling av sitater (definisjonen av ordet galskap kommer umiddelbart til sinne her), og en mengde sideoppdrag å holde deg i gang i mange timer etter slutten av spillet.

Det er ironisk at serien om å fullføre de samme generiske oppgavene også er en talsmann for den samme definisjonen. Selvfølgelig ville jeg ikke si at alle segmentene i serien er identiske, selv om likhetene mellom de seks episodene er åpenbare uten tro. Og jeg tror at det er en av de verste tingene med Far Cry: det faktum at det velger å holde fast ved den samme kursen og gjøre et trygt valg, til tross for å ha pusteplassen til å utforske talløse muligheter og narrative punkter. Så, rettferdig, det er seriens midtpunkt, men det er også langt ifra hva serien kunne ha hatt under riktig veiledning. Med andre ord, Ubisoft spilte det trygt, men ærlig talt, de kunne ha gått mye lenger med verktøyene de hadde til rådighet. En savnet mulighet, virkelig.

Familiaritet er nøkkel

Det beste med noen Far Cry-spill er tyrannene – de monolittiske figurene som tilbringer hver kampanje med å nedverdige dine anstrengelser med braskende dialog, midt-spill-kurvekuler og nok signatur-citater til å fylle ut en novelle. Gitt, den sjette installasjonen gikk litt for langt sør, da den sideløste antagonistene i stedet for å holde dem som en tilstedeværende fiende, lignende, si, den tredje, fjerde og femte installasjonene. Den familiære plottet og spill-krokene var der, men overall manglet det en puls til å konkurrere mot sine forgjengere, med en enorm åpen verden, men uten noen virkelig trussel eller poetisk rettferdighet til å fylle den. Vel, ett dårlig egg gjør ikke nødvendigvis en ødelagt høne.

Det er nok å si at Far Cry-fans er mellom to skoler, med en av dem som er tilhengere av tanken om at serien ultimate fant sin topp på den tredje installasjonen, og andre som finner at serien fortsatt har mange åpninger igjen å utforske. Mellom begge meninger, kan jeg ikke hjelpe, men å undre om Ubisoft har makten til å inkubere en ny kapittel uten å falle i de samme generiske feller. Gitt, Ubisoft har mantraet om at hvis det ikke er broke, ikke fikse det. Det er sagt, du må spørre deg selv spørsmålet: hvor mye melk er det igjen i kua? Er kua allerede død?

Dom

Mens Far Cry har vært en kongemaker i førstepersonsskytespill-verden i over et tiår, har vi nådd et punkt hvor Ubisoft åpenbart har redusert konseptet til en kliché, med færre originale ideer til å holde serien i live og tiltrekkende funksjoner til å holde deg i tvil om dine familiære erobringer. Det er ikke at det er en dårlig serie; det er bare at det ikke har utviklet seg så mye siden den tredje installasjonen. Dessverre, Far Cry har ikke gjort mye for å endre sin formel siden den første fremtreden overhodet. Dette er ikke å si at det mangler dampen til å dekke fremtidige utgaver; det er bare at det trenger en ny lisens til å bryte ut av sine egne lenker.

Selv om verdener tenderer til å utvide seg og misjonene gradvis blir kjøttigere med hver kapittel, er den bitre sannheten at, til tross for at det er mer bang for bucken, Far Cry er et latterlig repetitivt IP. Ikke ta feil, det er fortsatt et underholdende FPS med en mengde fantastiske funksjoner, men uten noen virkelig variasjon eller moderne innovasjoner, mangler det den kraften til en tidløs antologi. Det er håp for det, absolutt, men uten pusteplassen til å manøvrere, er det vanskelig å forestille seg at det vil bli mer enn en samling ganske generiske kloner uten noen avgjørende kvaliteter.

Med alt ovenfor sagt, er det en grunn til at Ubisoft fortsetter å forme nye grener for sin Far Cry-saga. Når alt er sagt og gjort, er det en serie som er prediktabel, men trygg, repetitiv, men underholdende. Og hvis det er en ting som folkene hos Ubisoft er eksperter i, er det å lage irriterende repetitive, men merkelig tilfredsstillende oppfølgere for sine egenskaper.