Far Cry-serien anmeldelse (Xbox, PlayStation & PC)

Ubisoft har en svakhet for gjentakelse; det blør gjennom klipper og sprekker i sine trege og slitne løp, radiotårnbestigninger, opprørleirer og dens skaldyrs lignende helteutviklingstrop som ofte krever at du må gjøre de samme sysslene hundrevis av ganger bare for å få en effekt på slagmarken. Far Cry er ingen unntak, da det bygger på mange av de samme trekkene som et Ubisoft-IP. Ta noen kapittel i sagaen, for eksempel. Ærlig talt, det spiller ingen rolkva hvilken verden du faller inn i, fordi du nesten kan garantere at det kommer til å være en tyrann, en propaganda-drevet nasjon og en båtlast med leirer å erobre og en tilsynelatende uendelig mengde tårn å klatre. Det er, kort sagt, Far Cry-måten, og det bryr seg ikke om du elsker det eller hater det.

Det er merkelig, for jeg føler nesten spenning for å begynne en ny reise med Far Cry. Sannheten er imidlertid at jeg vanligvis glemmer de jevne aspektene ved det forrige kapitlet, og jeg underkaster meg villig de samme tingene, uvitende om at jeg, merkelig nok, bare gjør det samme igjen. Verdener er forskjellige, sant, men det samme problemet består: en ond guvernør begjærer makt, og en opprørsallianse kjemper for balanse og sosial stabilitet. Det er den samme fortellingen, men med en annen måte å male på utsiden. Afrika, Asia, Amerika og nesten overalt andre steder du tør å kaste to stridende fraksjoner inn og skape en femten timers slåsskamp. Suffice it to say, Far Cry har et mønster her, og det tar ikke mye for deg å innse at, uansett hvor du er på spekteret, du nesten alltid jobber for å oppnå det samme målet.

Prediktabilitetens definisjon

Til tross for å ha en usedvanlig forutsigbar formel og mange av de samme ingrediensene som din vanlige åpne-verden-ekspedisjon, Far Cry klarer å opprettholde sin rykte som en solid førstepersonsskytespill-saga med mange solide kroker og tilfredsstillende spill-elementer. I tillegg til sine generøse kart og misjonsvarianter, har hver kampanje også sin egen samling av sitater (definisjonen av ordet galskap kommer umiddelbart til tanker her), og en mengde side-oppdrag å holde deg busy i flere timer etter post-spill-klimaks.

Når det gjelder ordet galskap, er det ironisk at en serie om å fullføre de samme generiske oppgavene også er en talsmann for den samme definisjonen. Selvfølgelig ville jeg ikke si at alle segmentene i serien er identiske, selv om likhetene mellom de seks episodene er åpenbare. Og jeg tror at det er en av de verste tingene med Far Cry: det faktum at det velger å holde fast ved det samme kurset og gjøre et trygt valg, til tross for å ha pusteplassen til å utforske talløse muligheter og narrative punkter. Altså, det er seriens midtpunkt, men det er også langt ifra hva serien kunne ha hatt under riktig veiledning. Med andre ord, Ubisoft spilte det trygt, men ærlig talt, kunne det ha gått mye lenger med verktøyene det hadde til disposisjon. En savnet mulighet, faktisk.

Familiaritet er nøkkel

Det beste med noen Far Cry-spill er uten tvil tyrannene – de monolittiske figurene som tilbringer hver kampanje med å ydmyke dine bestrebelser med brask dialog, midt-spill-kurveballer og nok signatur-citater til å fylle en novelle. Gitt, den sjette installasjonen gikk litt for langt sør, da den sideløste antagonistene i stedet for å holde dem som en tilstedeværende fiende, lik tredje, fjærde og femte installasjonene. Den familiære plottet og spill-krokkene var der, men overhodet manglet det en puls til å konkurrere mot sine forgjengere, med en enorm åpen verden, men uten noen virkelig følelse av trussel eller poetisk rettferdighet til å fylle den. Altså, ett dårlig egg gjør ikke nødvendigvis en ødelagt fuglekasse.

Suffice it to say, Far Cry-fans er mellom to skoler av tenkning, med en av dem som er tilhenger av tanken at serien ultimate fant sin topp på tredje installasjonen, og andre som finner at serien fortsatt har mange veier igjen å utforske. Mellom begge meninger, kan jeg ikke hjelpe, men undre meg om Ubisoft har makten til å inkubere enda en kapittel uten å falle i de samme generiske feller. Uansett, Ubisoft har mantras som, hvis det ikke er broke, ikke fikse det. Det sies, du må spørre deg selv spørsmålet: hvor mye melk er det igjen i kydnekoen? Er kua allerede død?

Dom

Mens Far Cry har vært en kongemaker i første-person skytespill-realm i over et tiår, har vi nådd et punkt hvor Ubisoft åpenbart har redusert konseptet til en kliche, med færre originale ideer til å holde franchisen levende og tiltrekkende funksjoner til å holde deg gjetende dine familiære erobringer. Det er ikke at det er en dårlig serie; det er bare at det ikke har utviklet seg så mye siden sin tredje installasjon. Dessverre, Far Cry har ikke gjort noen stor innsats for å endre sin formel siden sin første opptreden. Dette er ikke å si at det mangler dampen til å spenne fremtidige utgaver; det er bare at det trenger en ny leie for å bryte ut av sine egne lenker.

Selv om verdener utvides og misjonene gradvis blir kjøttigere med hver kapittel, er den bitre sannheten at, til tross for at det er mer bang for bucken, Far Cry er et latterlig gjentakende IP. Ikke ta feil, det er fortsatt et underholdende FPS med en mengde fantastiske funksjoner, men uten noen virkelig variasjon eller moderne innovasjoner, mangler det kraften til en tidløs antologi. Det er håp for det, absolutt, men uten pusteplassen for manøvrer, er det vanskelig å forestille seg at det kommer til å bli mer enn en samling ganske generiske kloner uten noen avgjørende kvaliteter.

Med alt ovenfor sagt, er det en grunn til at Ubisoft fortsetter å forme flere grener for sin Far Cry-saga. Når alt er sagt og gjort, er det en serie som er forutsigbar, men trygg, gjentakende, men underholdende. Og hvis det er en ting som folkene over på Ubisoft er eksperter i, er det å lage irriterende gjentakende, men merkelig tilfredsstillende oppfølgere for sine egenskaper.