オランダのiGaming返金論争はヨーロッパのグレーマーケット問題を浮き彫りにする

長年にわたり、オランダでは、非規制のギャンブルサイトでの損失に対する返金を要求するプレーヤーのケースが存在しました。オランダ当局が私企業にギャンブル市場を開放する前のこれらのプラットフォームは、グレーマーケットでオランダで運営されていました。つまり、ライセンスを保持していましたが、地元のオランダのライセンスではありませんでした – 当時、オランダのiGamingライセンスは存在しませんでした。言い換えると、ギャンブル活動は合法ではなかったため、オランダが公式のギャンブル市場を立ち上げてから、これらのプレーヤーの中には、当局に損失の返金を求める者も現れました。

ここで状況が奇妙な方向に進みます。ほとんどの裁判所は、これらのケースを却下しました。なぜなら、これらの運営者はライセンスを取得しておらず、ゲームは違法であり、プレーヤーは法律の枠外でギャンブルに参加していたからです。しかし、一部の裁判所はプレーヤーに同調し、運営者はプレーヤーに損失を返済することを命じました。この不一致と、プレーヤーが地元で規制されていないギャンブルに参加した場合に、当局がプレーヤーを保護できる範囲の曖昧さは、法律が違法なギャンブルをどのように扱うかについて、非常に興味深いスピンをもたらします。

オランダのiGamingセクター

オランダは、2021年10月にリモートギャンブル法の導入とともに、正式にオンラインギャンブル市場を開設しました。オランダギャンブル局、Kansspelautoriteit(KSA)は、iGamingライセンスの発行と市場の規制を担当しています。KSAは、リモートカジノゲーム、ピアツーカジノ製品、スポーツベッティングオペレーター、馬レースベッティング、およびハーネスレースベッティングのライセンスを発行できます。また、KSAは、全ライセンス取得運営者が使用する全国的な自己除外登録システム、Cruksを設立しました。

これは、イギリスのGamStopと同様で、全ライセンス取得ギャンブルサイトは、新規加入者の自己除外またはギャンブル停止状態を確認する必要があります。オランダには、実際にプレーヤーを保護する法律が多くあり、24歳未満のプレーヤーに対するギャンブル広告も制限されています。全てのコンプライアントなライセンス取得オランダギャンブルサイトは、これらのルールに従う必要があります。また、オランダのライセンスを取得していないサイトは、実質的に違法なブラックマーケットの一部と見なされます。

オランダ最高裁判所の2021年以前のギャンブルに関する判決

したがって、一部のオランダ裁判所が、非規制のギャンブルサイトでのプレーヤーの過去のケースを審理する際にプレーヤーに同調することは、奇妙なことです。これらのケースでは、裁判官は、地元法では認められていないものの、プレーヤーと非規制のギャンブルサイトの間で結ばれた契約は法的に拘束力があると主張しました。オランダの検察官は、最高裁判所に、これらの契約を自動的に無効としないよう助言しました。最高裁判所は11月末に声明を発表し、ライセンスなしでオンラインで結ばれたギャンブル契約は、その理由で無効ではないと結論付けました。

契約は法廷で有効とみなされるでしょうが、それが物語の終わりではありません。検察官は次のように述べています：

“ギャンブル法（Wok）は、ギャンブル契約の民法上の有効性に影響を与えることを意図していない。検察官は、地元のライセンスなしで結ばれたこれらのギャンブル契約にもかかわらず、不当な支払いによる損失の返済の根拠を見いだせない」と述べた。

実質的には、違法なオンラインカジノでギャンブルした場合、契約は公式に認められていませんが、市民的ギャンブル契約、つまりソーシャルギャンブル契約として認められます。しかし、検察官は、返金は根拠がないと述べた。なぜなら、これらは「不当な支払い」、またはプレーヤーと運営者間で法的に認められていない取引だからです。検察官は、これは独立した法律上の意見であるとし、最高裁判所は検察官の法律上の推論に拘束されないとも述べました。

2026年第1四半期に最高裁判所からの判決が予想されています。

プレーヤーの主張は正当か

これらの訴訟は、複数の倫理的な矛盾を伴うため、簡単なものではありません。ここでの疑問は、プレーヤーが違法行為に参加した後、保護される権利があるかどうかです。この場合、プレーヤーを擁護することは、違法行為を奨励し、規制当局を損なう危険な先例を設定する可能性があります。しかし、オランダ当局がプレーヤーに同調し、非規制の運営者を対象とする場合には、メリットがあります。彼らは、非規制の運営者が将来、オランダのプレーヤーにサービスを提供することを阻止できます。

なぜプレーヤーに同調するのか

オランダでライセンスを取得しているかどうかは、オンラインカジノはすべて、ギャンブル契約において強い立場にある傾向があります。公平な競争条件ではありません。カジノは、ハウスエッジを有利に保つ必要があります。彼らはビジネスを続けるためにエッジが必要であり、バカラのコミッション、ルーレットの35:1の支払い（36:1ではなく）、およびブラックジャックの基本的なルールがカジノにわずかなアドバンテージを与えるためです。プレーヤーはこれらのリスクを認識し、ベッティング戦略やスタキングプランを使用して、バンクロールを最大化し、良い運を期待してゲームに参加します。

したがって、プレーヤーはここでアンダードッグです。当局は、非規制の運営者よりもプレーヤーを支持したいと思います。運営者は、サービスを提供する際に、法的に許可されている管轄区域で活動する責任があります。多くのオランダの非規制ギャンブルサイトは、キュラソーまたはマルタのライセンスを保持していました。これらのライセンスは、世界中で高く評価されていますが、オランダでは正式に認められていません。

運営者にプレーヤーへの返金を命じることは、プレーヤーの信頼を勝ち取ることもできます。当局は公正であり、プレーヤーの利益を保護し、公平な判決でオランダのiGamingシーンを浄化したいと考えています。

プレーヤーに対する反論

しかし、運営者だけが法律を破ったのではありません。多くの裁判所は、プレーヤーが違法行為に参加していたことを認め、プレーヤーがその行為に対して責任を負うべきだと主張しました。ブラックマーケットの運営者から返金を要求することは、プレーヤーにとって非常に危険な先例を設定する可能性があります。これらはすべて過去のケース（2021年以前）ですが、誰が将来、規制されていないサイトでギャンブルを行い、現在の裁判所の判決を先例として損失を回収するでしょうか。

これにより、プレーヤーは違法サイトでギャンブルを行う動機が生まれ、当局を弱体化させ、オランダの公式ギャンブル運営者を不安定にする可能性があります。

他の国での類似のケース

オランダはこの問題で独りではありません。ヨーロッパ全土で、プレーヤーが非規制の運営者から補償を求める類似のケースがあります。これらのケースは、ギャンブル市場を最近自由化したか、ギャンブル独占が終了し、オーストリアのギャンブル独占やフィンランドのVeikkaus国営独占のような独占が近づいている国で発生しています。

ドイツは、オランダよりもわずかに先行して、2021年7月にギャンブル市場を自由化しました。ドイツのいくつかの地域裁判所も、運営者にプレーヤーへの返金を命じました。州間ギャンブル条約の前に、非規制のギャンブルサイトで契約を結んだプレーヤーは、無効とみなされ、損失の補償に適格でした。ただし、ドイツのいくつかの裁判所は、プレーヤーが故意に違法なギャンブル行為に参加したため、損失について責任を負うべきだと主張しました。

オーストリアは、グレーマーケットのiGaming運営者にとって最も敵対的な管轄区域の一つであり、国際的な運営者にオーストリアのギャマーへの返金を命じ、数百万ユーロの返金を命じました。スウェーデンは、ほとんどの返金に関する裁判を却下しました。オランダの検察官と同様の法律上の推論により、プレーヤーは遡及的な補償に適格ではないと判断しました。

ヨーロッパのグレーマーケットとの闘い

2025年には、ギャンブル改革が多数導入され、2026年にもさらに導入される予定です。しかし、ヨーロッパのギャンブル規制当局は、ギャンブル市場を浄化することと、プレーヤーを非規制の海岸向け運営者に押し付けることの間でバランスを取ることを目指しています。たとえば、スペインでは、ギャンブル禁止の警告ラベルを導入し、厳格な入金制限を設け、リスク行為を検出するためのAI入金モニタリングシステムの実験を行っています。イタリアは、大規模なライセンス改革の最中で、ベッティングサイトの数を400以上から50以上に削減しました。

オフショアチャネル化の取り組みの中心にあるヨーロッパのギャンブル・ベッティング協会（EGBA）は、ヨーロッパの主要な運営者のいくつかを代表しています。EGBAは、ギャンブルの危害の危険性を探るためのセミナーを主催し、運営者とギャンブル規制当局間のオープンディアローグを促進し、EGBAはまた、国境を越えた同盟の促進に重要な役割を果たしています。これらの取り組みは、規制当局の決定を標準化し、ブラックマーケットと戦うために協力するのに役立ちます。規制当局は、少しずつ、強力なオフショア市場は、執行のみに基づいて構築されるのではなく、競争力のある法的提供、明確な消費者信頼、効果的な国境を越えた協力、適切な規制が必要であることを認識しています。

この場合、オランダは、遡及的な補償によって、自分自身のための先例を設定するだけではありません。ヨーロッパ全体の国々に影響を与える可能性のある重要なジェスチャーとなる可能性もあります。