オランダのiGaming返金論争はヨーロッパのグレーマーケット問題を浮き彫りにする

数年間にわたり、オランダでは、規制されていないギャンブルサイトでの損失に対する返金を要求するプレーヤーの事例が存在しています。オランダ当局がギャンブル市場を開放する前の間、这些プラットフォームはオランダでグレーマーケットで運営されていました。つまり、地元のオランダのライセンスではなく、ライセンスを持っていました。言い換えると、ギャンブル活動は合法ではなかったため、オランダが公式のギャンブル市場を立ち上げて以来、多くのプレーヤーが当局に損失の返金を求めています。

ここで、状況が奇妙な方向に進みます。ほとんどの裁判所は、これらのケースを却下しました。なぜなら、これらはライセンスのない運営者であり、違法なゲームであり、プレーヤーは法律の枠外でギャンブルに参加していたからです。しかし、一部の裁判所はプレーヤーに同意しました。運営者はプレーヤーに損失を返金しなければなりませんでした。この矛盾と、プレーヤーが地元で規制されていないギャンブルに参加した場合に、当局がプレーヤーを保護できる範囲の曖昧さは、法律が違法なギャンブルに対処する方法に興味深いスピンを与えます。

オランダのiGamingセクター

オランダは、2021年10月に遠隔ギャンブル法の導入とともに、公式のオンラインギャンブル市場を開設しました。 オランダギャンブル局、Kansspelautoriteit (KSA)は、 iGamingライセンス を発行し、市場を規制する責任があります。遠隔カジノゲーム、ピアカジノゲーム製品、 スポーツベッティング運営者、 馬レースベッティング、およびハーネスレースベッティングのライセンスを発行できます。また、KSAは、すべてのライセンス運営者が使用する必要がある全国的な自己除外登録、Cruksを設立しました。

これは、すべてのライセンス付与 UKGC ギャンブルサイトが、ギャンブルから自己除外または停止されている新規メンバーがいるかどうかを確認するために使用する、イギリスのGamStopと同様です。オランダには、プレーヤー保護に関する最も厳格な法律の1つがあり、24歳未満のプレーヤーへのギャンブル広告を制限しています。すべてのコンプライアントなライセンス付与オランダギャンブルサイトは、これらのルールに従う必要があります。ライセンスのないサイトは、基本的に違法なブラックマーケットの一部と見なされます。

オランダ最高裁判所の2021年以前のギャンブルに関する判決

したがって、オランダのいくつかの裁判所が、プレーヤーに同意したことは奇妙です。プレーヤーは、規制されていないギャンブルサイトでギャンブルを行ったと主張しています。これらのケースでは、裁判官は、地元法では認可されていなかったが、プレーヤーと規制されていないギャンブルサイトの間の契約は法的に拘束力があると主張しました。 オランダの法務長官は、最高裁判所に これらの契約を自動的に無効としないよう助言しました。最高裁判所は11月末に声明を発表し、ライセンスなしでオンラインで結ばれたギャンブル契約は その理由だけで無効ではない と結論付けた。

契約は法廷で有効とみなされるでしょう。しかし、これは物語の終わりではありません。法務長官は次のように述べています：

“ギャンブル法（Wok）は、ギャンブル契約の民法上の有効性に影響を与えることを意図していませんでした。法務長官は、地元のライセンスなしでギャンブル契約を締結したことによる過払いに対する返金の根拠を見いだせません。”

本質的に、違法なオンラインカジノでギャンブルした場合、契約は公式に認可されていませんが、民法上のギャンブル契約、つまり ソーシャルギャンブル契約 とみなされます。ただし、法務長官は、返金は「不当な支払い」、または法的に認められていないプレーヤーと運営者の間の取引であるため、根拠がないと述べました。これは、単に独立した法的意見であり、最高裁判所は法務長官の法的推論に拘束されるものではないと結論付けています。

2026年第1四半期に、最高裁判所からの判決が予想されています。

プレーヤーの主張は正当化できるか

これらの訴訟は、多くの倫理的なパラドックスを伴うため、簡単なものではありません。ここでの疑問は、プレーヤーが違法行為に参加した後、保護される権利があるかどうかです。この場合のプレーヤーを擁護することは、違法行為を奨励し、規制当局に危険な先例を設定する可能性があります。しかし、オランダ当局がプレーヤーに味方し、ライセンスのない運営者を対象とする場合に利点もあります。彼らは、将来オランダのプレーヤーにサービスを提供するライセンスのない運営者を阻止できます。

プレーヤーに味方する理由

オランダでライセンスを取得しているかどうかは、すべてのオンラインカジノは基本的にギャンブル契約の強い立場です。平等な立場で参加していません。常に ハウスエッジ がカジノに有利です。彼らはビジネスを続けるためにエッジが必要であり、それが バカラのコミッション、 ルーレットの35:1の支払い ではなく36:1、 ブラックジャックの基本的なルール がディーラーにわずかなエッジを与える理由です。プレーヤーはこれらのリスクを知っており、ベッティング戦略やスターキングプランで参加して、バンクロールを最大化し、 良い運 が訪れることを希望しています。

したがって、プレーヤーはここでアンダードッグであり、当局はライセンスのない運営者よりもプレーヤーを支持したいと思います。運営者は、サービスを提供することが法的に許可されている管轄区域でサービスを提供する責任があります。オランダの規制されていないギャンブルサイトの多くは、 キュラソー または マルタ にライセンスを保持していました。これらのライセンスは、世界中で高く評価されていますが、オランダでは公式に認可されていません。

運営者にプレーヤーに損失を返金するよう命じることは、プレーヤーの信頼を勝ち取ることもできます。規制当局は公平であり、 プレーヤーの利益を保護 し、公正な判決でプレーヤーが信頼できるオランダのiGamingシーンをクリーンアップしたいと考えています。

プレーヤーに対する反論

しかし、運営者だけが法律を破っていませんでした。多くの裁判所は、プレーヤーの主張を却下し、プレーヤーは違法行為に参加したことを認識しており、プレーヤーは自分の行動に対して責任を負わなければならないと述べました。ブラックマーケットの運営者から返金を請求することは、プレーヤーにとって非常に危険な先例を設定する可能性があります。現在これらは過去のケース（2021年以前）ですが、プレーヤーが今日違法サイトでギャンブルを行った場合、将来に判決を引用して損失を取り戻すことはできないでしょうか。

これにより、プレーヤーは違法サイトでギャンブルを行う理由が生まれ、当局を弱体化させ、オランダの公式ギャンブル運営者を不安定にさせる可能性があります。

他の国での類似のケース

オランダはこの立場で独りではありません。ヨーロッパ全土で、プレーヤーが公式のチャンネルを通じて規制されていない運営者から補償を求める類似のケースがあります。これらは主に、最近ギャンブル市場を自由化したか、ギャンブル独占が終了間近である国、たとえば オーストリアのギャンブル独占 または フィンランドのVeikkaus国営独占 です。

ドイツでは、オランダよりもわずかに早く、2021年7月にギャンブル市場が合法化されました。いくつかの地域裁判所も、運営者にプレーヤーに返金を命じました。州間ギャンブル条約以前は、プレーヤーがライセンスのないギャンブルサイトで結んだ契約は無効とみなされ、プレーヤーは スロット、テーブルゲーム、または参加したゲームの損失に対して補償される権利がありました。ただし、ドイツのいくつかの裁判所は、プレーヤーが故意に違法なギャンブル行為に参加したため、損失について責任を負わなければならないと主張しました。

オーストリアは、グレーマーケットiGaming運営者にとって最も敵対的な管轄区域の1つであり、国際運営者にオーストリアのギャマーに数百万ユーロを返金するよう命じました。スウェーデンは、逆に、これらの返金訴訟のほとんどを却下しました。プレーヤーは、補償を請求する権利がないと判断されました。スウェーデンの判断は、オランダの法務長官の判断と似ています。

ヨーロッパのグレーマーケットとの闘い

2025年にはいくつかのギャンブル改革が導入され、2026年にもさらに多くの改革が予定されています。しかし、ヨーロッパのギャンブル規制当局は、ギャンブル市場をクリーンアップすることと、プレーヤーをライセンスのないオフショア運営者に押し付けることの間でバランスを取ることを目指しています。たとえば、スペインでは、 ギャンブル禁止ラベル警告 を導入し、預金限度を厳しく設定し、リスク行為を検出するためにAIによる預金モニタリングシステムを実験しています。もう1つの大きなプレーヤーであるイタリアは、 ベッティングサイトを407から52に削減 した歴史的な規制改革の真っ只中です。

オフショアチャネライゼーション努力の中心にある、ヨーロッパのギャンブルおよびベッティング協会は、ヨーロッパ最大の運営者の何人かを代表しています。彼らは、 ギャンブルの危害の危険を探る セミナーを主催し、運営者とギャンブル規制当局の間でオープンダイアログを促進し、EGBAはまた、 国境を越えた同盟の促進 に重要です。規制当局の決定を標準化するための取り組みは、ブラックマーケットと戦うために協力することを助けます。規制当局は、少しずつ、強力なオフショア市場は、執行のみに基づいていないことを認識しています。競争力のある法的提供、明確な消費者信頼、効果的な国境を越えた協力、適切な規制が必要です。

この場合、遡及的な補償については、オランダは自分自身のための先例を設定するだけではありません。ヨーロッパ全体の国に影響を与える可能性のある重要なジェスチャーとなる可能性があります。