ブラジル最高裁、賭博禁止をめぐり対立する主張を聴取

ブラジル連邦最高裁判所は2026年11月3日、同国の固定オッズ賭博禁止をめぐる2回目の公聴会を開いた。閣僚らが禁止を擁護する一方、クラブ、選手、賭博業界団体は、金銭的損失や違法賭博、契約および法的安定性への悪影響を警告した。公聴会では、禁止を正当化する公衆衛生上の根拠と、突然の施行に対する異議が検討された。

Luiz Fux判事は、暫定措置1.394/2026によって賭博が禁止されたことを受けて公聴会を招集し、2023年賭博法に対する既存の3件の異議申し立てに4件の訴訟が加わった。争点には、法的安定性、不遡及、正当な期待、そして暫定措置の発令に求められる憲法上の重要性・緊急性の要件が満たされていたかどうかが含まれる。

Fux判事は、賭博を行う基本的権利は存在しないとの従来の見解を改めて示したが、2回目の公聴会は、反対意見やこの措置の影響を受ける業界の声を聞くために開かれた。2024年11月の公聴会で集められた資料に加え、今回の発表では、経済的影響、違法賭博、組織犯罪、選手の権利、法的安定性に関する情報が示されたと述べた。

政府、介入を擁護

Wellington César Lima e Silva法務大臣はこの措置を擁護し、公衆衛生、公共の安全、ブラジルの家庭への被害を踏まえれば、国家による介入は正当化されると主張した。政府は、規制措置では問題の規模に対処できないと結論付ける前に、影響を受ける業界から意見を聞き、代替策も検討していた。

Jorge Messias司法長官は、この措置の合憲性を擁護し、2018年と2023年に整備された規制枠組みでは、公衆衛生、人間の尊厳、公共の安全、家庭を効果的に守れていなかったと主張した。また、特に社会的に脆弱な人々の家計、メンタルヘルス、家庭生活への影響も指摘した。

Alexandre Padilha保健相によると、ギャンブル障害に関連してSUS（統一保健医療制度）の公衆衛生サービスを求める需要は、2018年から2026年にかけて200％を超える増加を記録した。また、プラットフォーム上での自己利用停止を申請した120万人のうち40％が、賭けを自制できなくなったと報告した。財務省のRodrigo Tonetoは、賭け金の総額が620億レアルに上ったとの推計を示し、賭けを始めた後は債務不履行に陥る確率が約40％上昇すると述べた。

Francisco Lucas Costa Veloso公安局長によると、賭博関連で2022年1月から2026年9月までに民警および連邦警察が実施した活動には、236件の作戦、480人を超える逮捕、1,600件の捜索・押収令状が含まれ、規制を導入しても犯罪行為を防げなかったと主張した。Victor Oliveira Fernandesデジタル権利局長は、法務省が2026年9月25日から10月29日までに、違法賭博サイト36,000件超の削除を要請したと述べ、この措置に盛り込まれた追加の執行手段を擁護した。

クラブと選手、財務への影響を詳述

サッカー関係者は、規制の枠組みのもとで結ばれた契約に焦点を当てた。Flamengoの副会長Flávio de Araújo Willemanは、当時有効だった法律に基づき、同クラブが賭博会社2社とスポンサー契約を結んだと述べ、契約が取り消された場合の損失を誰が補償するのかと問いかけた。Fluminenseの代表Matheus Reis e Montenegroは、スポンサー契約、スタジアム広告、放映権を合わせた同クラブへの影響額を2億レアルとした。Botafogoの代表者らは、移行期間の10日間では不十分であり、スポンサー収入の損失が、同クラブの司法再建手続き、女子サッカー、育成年代の各カテゴリーに影響していると述べた。

Cruzeiroの代表者は、スポンサーが5年間の認可を受けていたにもかかわらず、その活動は2年も経たないうちに停止されたと述べ、ライセンス取得に3,000万レアル超を支払った企業の扱いに疑問を呈した。ブラジルオリンピック委員会の法律顧問Pedro Mendonçaは、賭博会社からの資金移転が約1億3,000万レアルに上り、同委員会の2027年予定予算の20％を占めると述べた。また、事業や選手の準備計画が見直し、または中止される可能性があると警告した。

選手の代表者らは、法律により選手には賭博契約の収益の一部を受け取る権利があると述べ、小規模クラブでの雇用喪失を懸念するとともに、地下市場が広がれば、選手が八百長を仕掛ける者に一段とさらされると主張した。

移行措置と規制に関する提案

UERJ経済規制研究所は、禁止が維持される場合、契約、労働者、監督体制を段階的に扱う180～360日の移行期間を設けるよう提案した。市場が再開される場合には、個人納税者番号に基づく賭け金の上限、広告規制、自己利用停止制度の拡充、SUSを通じた予防および治療への義務的な資金拠出を提案した。

ANJLの代表Pietro Cardia Lorenzoniは、2026年に分析対象となった最後の3カ月間の入金額が、2025年の同時期と比べて32％減少したと述べ、消費者保護規則の強化を求めるとともに、補償なしに認可が打ち切られたことを批判した。IBJRの代表Celso Cintra Moriは、ブラジルは何年にもわたる立法論議を経て賭博を規制する道を選んだのであり、突然の方針転換は誠実に築かれた法的関係と法制度への信頼を損なうと述べた。ABERTの弁護士Gustavo Binenbojmは、認可を受けた企業の広告を禁止すれば、無許可の事業者が利益を得ると主張した。

Grêmioの代理人は、オンラインカジノとスポーツベッティングを区別し、カジノの禁止を支持する一方、スポーツベッティングへの厳格な規制、賭け金の上限、広告規制、スポンサー契約の移行期間の延長を訴えた。

事業者やスポーツ団体にとって、現実的な問題は、禁止措置が維持されるかどうかだけではなく、司法判断が移行期間、既存の契約、ライセンス料の支払いを考慮するかどうかにも及ぶ。Fuxは、一部の問題は司法の外で解決できる可能性があり、最高裁が判断を下さなければならない場合には、理性と慎重さをもって臨むべきだと述べた。