Paris
Un juge fédéral de Washington trouve que Kalshi est probablement un site de jeux de hasard illégal
Ajouter Gaming.net à vos sources préférées sur Google
L’opérateur de marché de prévisions Kalshi est sur le point de perdre l’accès à Washington après qu’un juge de l’État a déterminé qu’il est probablement en train de faire fonctionner un entreprise de jeux de hasard en ligne non autorisée – et a rejeté la défense de préemption fédérale que la société a utilisée pour repousser les régulateurs de l’État à travers le pays.
Le juge de la Cour supérieure du comté de King, John McHale, a accordé à Washington une injonction préliminaire contre Kalshi le 20 juillet 2026, décidant que l’État est susceptible de prouver que la plate-forme viole sa loi sur les jeux de hasard et sa loi sur la protection des consommateurs en exploitant un site de pari illégal. Le procureur général Nick Brown, dont le bureau a remporté l’ordre, l’a annoncé le lendemain.
La décision est préliminaire, et non un jugement définitif. Pour obtenir l’injonction, Washington devait démontrer à la fois qu’il allait probablement gagner l’affaire et que les consommateurs subissent un préjudice important sans l’intervention de la cour, et McHale a conclu qu’il avait franchi les deux barrières. Il n’a pas encore précisé exactement comment Kalshi doit empêcher les utilisateurs de Washington d’accéder à la plate-forme, mais une directive est entrée en vigueur immédiatement : la société doit conserver tous les dossiers liés aux parieurs de Washington, y compris ses données de géolocalisation et de marketing.
Un bouclier fédéral qui continue de faire défaut
L’argument de Kalshi à Washington était le même qu’ailleurs. En tant que bourse supervisée par la Commodity Futures Trading Commission, il soutient que ses “contrats d’événement” relèvent de la loi fédérale sur les marchés à terme, et que la réglementation fédérale empêche les États de traiter ces contrats comme des jeux de hasard. McHale a rejeté cette interprétation, considérant que Kalshi peut suivre les règles du marché fédéral et la loi sur les jeux de hasard de Washington en même temps.
Le juge a utilisé la loi fédérale contre la société. Il a souligné le langage indiquant que rien dans la loi ne retire l’autorité des régulateurs de l’État ou des tribunaux de l’État, et une disposition permettant à la CFTC de vérifier les contrats d’événement liés aux jeux de hasard ou à des activités illégales en vertu de la loi de l’État ou fédérale – un signe, a-t-il écrit, que le Congrès a voulu laisser la définition des jeux de hasard illégaux aux États. La réglementation des jeux de hasard et la réglementation des marchés à terme, il a conclu, sont des domaines distincts que le Congrès n’a jamais fusionnés.
Cette logique suit un refus d’un juge fédéral de protéger Kalshi des lois sur les jeux de hasard de New York plus tôt en juillet, et il se sépare de la seule victoire en appel que Kalshi continue de citer – une décision de la Cour d’appel du troisième circuit selon laquelle ses contrats sportifs sont des swaps réglementés par le fédéral au-delà de la portée de l’État. Cette division entre une cour d’appel fédérale et une série de plus en plus longue de décisions de l’État est le type de conflit qui tend à atteindre la Cour suprême.
La ligne dure de Washington sur les paris en ligne
Washington applique certaines des règles de jeux de hasard les plus strictes du pays. Il a effectivement interdit les jeux de hasard sur Internet en 2006, et les seuls paris sportifs légaux dans l’État se déroulent dans les livres en personne des casinos tribaux. La Commission des jeux de hasard de l’État de Washington a informé Kalshi en décembre 2025 que ses contrats d’événement n’étaient pas autorisés, et McHale a noté que la société a continué à fonctionner malgré tout. Les avocats de l’État ont également fait référence à une publicité Kalshi dans laquelle un utilisateur se vante d’avoir trouvé un moyen de parier sur la NFL malgré le fait qu’il vit dans Washington, ce qu’ils ont soutenu pour montrer que la société savait qu’elle contournait la loi.
“Cette victoire est le premier pas vers la tenue de Kalshi responsable de ses violations flagrantes de la loi de Washington”, a déclaré Brown, accusant la plate-forme de promouvoir des paris sur tout, des élections aux cas de rougeole, en passant par les catastrophes naturelles. Son procès, intenté en mars 2026, demande non seulement une fermeture permanente, mais également une indemnisation pour les Washingtoniens qui ont perdu de l’argent et des pénalités civiles pour chaque violation.
Kalshi conteste l’autorité de l’État tout court. Un porte-parole de la société a déclaré à KUOW que “les États n’ont pas compétence pour réglementer les marchés de prévisions”, en citant des décisions de justice, y compris celle de la Cour d’appel du troisième circuit, qui soutiennent le contrôle fédéral, et a rejeté l’affaire comme une perte d’argent des contribuables. Lancé en 2021 et maintenant le plus grand marché de prévisions en termes de volume, Kalshi a attiré environ 33 milliards de dollars de transactions en juin 2026 seul, et selon ses propres chiffres, les paris sportifs ont représenté la majeure partie de ses revenus l’année dernière.
Que se passe-t-il ensuite
L’injonction ne mordra pas immédiatement. McHale a donné aux deux parties jusqu’à début août pour proposer les termes exacts de l’ordre et a déclaré qu’il entrerait dans l’injonction complète autour du 5 août 2026. Avec cela, Washington devient le quatrième État à obtenir une ordonnance de la cour restreignant Kalshi, après le Massachusetts, le Michigan et le Nevada, tandis que la Nouvelle-York a obtenu un soulagement comparable en cour fédérale. L’avocat en droit des jeux Daniel Wallach compte 19 victoires de l’État sur 23 décisions de justice sur la question de savoir si les opérateurs de marchés de prévisions doivent être gelés.
Ces victoires de l’État entrent en collision avec la réaction fédérale. La CFTC, qui revendique l’autorité exclusive sur les contrats d’événement, a poursuivi plusieurs États et a récemment dit à Kalshi de défier une ordonnance de la cour du Michigan pour annuler les transactions là-bas. D’autres États se déplacent rapidement sur la décision de Washington : le procureur général du Minnesota a déposé l’affaire comme preuve à l’appui dans son propre procès en instance quelques heures après sa publication. La pression augmente également au Congrès, où un projet de loi bipartite obligerait les paris sportifs à quitter les marchés de prévisions et un groupe de sénateurs a exhorté les régulateurs à interdire les contrats qui imitent les paris sportifs. Pour l’instant, Kalshi est confronté au même dilemme à Washington qu’ailleurs : obéir à un État qui qualifie son produit de jeux de hasard illégal, ou à un régulateur fédéral qui dit que l’État n’a pas son mot à dire.
