Mies, joka murskasi Monte Carlon: Charles Deville Wellsin legendaariset voitot

Kuvittele voittavasi niin paljon rahaa, että kasino menee konkurssiin. Tämä on jotain, mitä ei voi kuvitella nykyään, mutta menneisyydessä oli harvoja kertoja, jolloin vieras voitti kasinon kaikki rahat. Tunnetuin näistä oli Charles Wells, britti, joka murskasi Monte Carlon kasinon rahapelin 1891 Roulettia pelaten.

Emme tiedä paljoa siitä, miten se tapahtui. Itse asiassa uutiset ja asiakirjat tuolta ajalta ovat melko epäselviä tapahtumista. Mutta tiedämme, että Charles Wells voitti erittäin suuren summan rahaa ja inspiroi kaikenlaisia legendoja ja salaliittoteorioita.

Tunnettu huijari ennen ja jälkeen kasinon murtamisen, on vaikea antaa hänelle etua epäilystä. Hän saattoi voittaa pelkästään onnen ansiosta, mutta se on erittäin epätodennäköistä. Ja jos hänellä oli “väittämänsä mukaan” “täydellinen järjestelmä”, se oli todennäköisesti laiton tai epäilyttävä. Kuitenkin, tarkastelemme muutamia eri näkökulmia ja teorioita, jotta voit päättää, voittiko hän reilusti vai huijasi järjestelmää.

Keitä olivat Charles Deville Wells

Charles Wells on melko mystinen hahmo, ja hänen uhkapelien ja rahaliiketoimiensa lisäksi, ei paljon tiedetä hänestä. Wells oli koulutettu insinööriksi ja hänellä oli joitakin epäilyttäviä huijauksia ennen kuin hän murskasi Monte Carlon kasinon. Työskennellessään insinöörinä Marseillen satamassa 1860-luvulla, hän väitti keksineensä laitteen, joka säätelee laivojen potkurien nopeutta, jonka hän myi noin 5 000 frangilla (£17 500 tänään). Sitten hän muutti Pariisiin, jossa hän käynnisti joukkorahoituskanpanjan uuden rautatien rakentamiseksi Pas des Calaisiin. Kerättyään rahaa, Wells katosi ja muutti Britanniaan.

Monte Carlon murtaminen

Monte Carlon kasino ehdotettiin ensimmäisen kerran Prinsessa Carolinen toimesta 1850-luvulla. Vaikka Monégasquen kasinoja avattiin useita kertoja, nykyinen Monte Carlon kasino avattiin lopulta 1865. Vuonna 1873, Joseph Jagger sai suuren julkisuuden “miehenä, joka murskasi Monte Carlon pankin”. Huomattuaan yhden Roulette-pyörän vinoumasta, Jagger, tekstiiliteollisuuden liikemies, voitti yli 2 miljoonaa frangia. Nykyisen arvon mukaan se on noin 7,5 miljoonaa puntaa.

Vajaa 20 vuotta myöhemmin Charles Wells tuli Monacoon kokeilemaan onneaan kuuluisassa Monte Carlon kasinossa. Wells astui kasinoon kesäkuussa 1891. Tuolloin kasino sai päivittäin 100 000 frangin rahavarantoa. Tämä summa tunnettiin pankkina. Nyt, Charles Wellsin tuoma rahamäärä, päivien määrä, jolloin hän vietti kasinossa, ja voittosumma ovat hieman epäselviä. Erilaiset lähteet antavat erilaisia tietoja, ja tiedot vaihtelevat suuresti. Mutta tässä on yleinen kuvaus siitä, miten Wells teki sen.

Wells vietti kasinossa 5-11 päivää. Useimmat lähteet kertovat, että hänellä oli rahapeliin 4 000 frangin (noin 20 000-25 000 puntaa) pelirahaa. Wells pelasi pääasiassa Rulettia, vaikka hän pelasi myös Trente et Quarante (suosittu korttipeli tuolloin), mutta vähemmän. Hänelle väitettiin pelanneen jaksoittain, eikä jatkuvasti, ja yhdessä sessiossa hän voitti 23:sta 30:sta peräkkäisestä pyöräytyksestä. Muiden raporttien mukaan tämä oli 26:sta 30:sta. Kun Wells oli valmis, hän poistui yli 1 miljoonan frangin (noin 4-5 miljoonan punnan) voitolla.

Mikä tapahtui seuraavaksi

Wells poistui kasinosta rahoineen ja häntä ei syytetty tai tuomittu huijauksesta. Teoriat syntyivät siitä, miten hän onnistui, mutta useimmat sanomalehdet tuolloin pitivät hänen voittojaan julkisuuskikkoja. Huvittavasti, Wells tuli takaisin kasinoon myöhemmin samana vuonna ja seuraavana vuonna, mutta ei onnistunut toistamaan samaa temppua. Myöhemmällä iällä hän joutui syytteeseen rikoksista, jotka liittyivät epäilyttäviin patenttijärjestelmiin.

Kun hän oli istunut kuusi vuotta vankilassa, hän meni Pariisiin ja käynnisti Ponzi-kaavamaisen huijauksen, paljon ennen kuin Charles Ponzi teki oman maineikkaan jäljen kymmenen vuotta myöhemmin, ja sitten katosi. Historioitsijat spekuloida yhä Charles Wellsin legendasta. Vähän tietoa on olemassa hänen elämästään huijauksien ja uhkapelien ulkopuolella.

Charles Wellsin Roulette-voitto

Voittaa 20+ 30:sta peräkkäisestä pyöräytyksestä on lähes mahdotonta Ruletissa. Vaikka ottaisit 1:1-vedot, kuten punainen/musta, korkea/matala tai parillinen/pariton, todennäköisyys on noin 4,8%. Mutta emme tiedä, millaisia Ruletti-vedot Wells teki, ja todennäköisyys on, että hän todennäköisesti teki aggressiivisemmin korkeampien voittojen vedot. Voittaa 20 suoraa vetoa (yksittäisiä numeroita) on käytännössä yksi septiljoonan (1 000 000 ja lisää 21 nollaa) mahdollisuus.

Arvauksemme on, että hän todennäköisesti teki vetoja tietyn osan pyörää vasten. Esimerkiksi asettamalla suoria vetoja 4+ vierekkäisiin segmentteihin. Hänellä oli todennäköisesti tapa ennustaa, minne pallo laskee, ja sitten peitti “kuumimman alueen”. Uhkapelaajien termeissä nämä ovat “kuumia numeroita“, joille Ruletti-pallo näyttää laskevan useammin kuin muihin numeroihin.

Viallisen pyörän teoria

Kasino oli jo skandaali 20 vuotta aikaisemmin Jaggerin kanssa, joten he olivat todennäköisesti uusineet tai vaihtaneet pöytänsä uusiin poistamaan pyörän vinouman. Mutta silloin heillä ei ollut teknologiaa tarkastaa jokaista segmenttiä ja pyörän fysikaalista parametreja. On erittäin mahdollista, että pyörä oli viallinen, ja Wells vain havainnollisti tulokset ja etsi “kuumia” pyörän osia.

Temppu tässä on, että sinun on tarkasteltava pyörää, eikä maksutaulukkoa. Maksutaulukot silloin listasivat numerot aikajärjestyksessä, eikä niiden sijaintia pyörällä. Sinun on havainnoitava pyörän alueita, kuten punainen 34, musta 6, punainen 27 ja musta 13, jotka ovat vierekkäin.

Mutta Wells ei voinut olla ainoa, joka huomasi pallon laskevan useammin tiettyihin pyörän neljännekksiin. Varmaankin, jos oli näin ilmeinen vinouma, muut asiakkaat huomaisivat sen myös. Ja se ei voinut olla liian pieni segmentti, koska Wells voitti yli 20 kierrosta 30:sta pyöräytyksestä.

Jakajan heiton seuraaminen

Toinen taktiikka on odottaa, kunnes jakaja vapauttaa pallon, ja havainnoida tarkka segmentti, joka on jakajan kädessä pallon vapauttamishetkellä. Nämä jakajat on koulutettu pyörittämään pyörää ja heittämään palloa mekaanisella liikkeellä. Suorittuaan satoja pyöräytyksiä, varmasti he pyörittävät ja heittävät järjestelmällisesti. Pyörän ja pallon nopeus ei muutu jokaisen kierroksen kanssa, koska jakajat pitävät pelit sujuvina.

Jos Wells ajoitti pallon pyöräytyksen ja seurasi sen sijaintia suhteessa vapauttamispisteeseen, hän voisi ennustaa, minne kunkin pyöräytyksen aikana päätyy. Mutta hän ei voinut tehdä laskelmaa, ellei jakaja olisi jo vapauttanut palloa. Joten heti jakajan heittämisen jälkeen, kun pöytä oli vielä ottamassa vetoja, hän voisi nopeasti asettaa vetojaan.

Nykyään pelaajat ovat käyttäneet tätä taktiikkaa käyttäen tietokoneohjelmia ja lasereita laskemaan, minne pallo laskee. Täsmällisiä ajastimia ja teknologiaa, joka on paljon siirtynyt siitä, mitä Wells olisi voinut hankkia silloin. Totuus on, että on hyvin pieni mahdollisuus, että Wells olisi voinut käyttää tätä menetelmää. Ellei hänellä olisi ollut erittäin hyvä silmä seurata pallon liikkeitä ja tarkkaa ajoitusta. Tai, jos Ruletti-pyörät pyörivät paljon hitaammin silloin. Muuten olisi lähes mahdotonta.

Salaliittoteoria

Meidän todennäköisin arvauksemme on, että Wells ei ollut yksin. Hän saattoi salaliitota jakajan kanssa, joka voisi yrittää korjata Ruletin tulokset Wellsin eduksi. Kyvykkäimmät jakajat voivat teoreettisesti pyrkiä tiettyihin alueisiin tai segmentteihin pöydällä. Tietenkin heidän on oltava erittäin taitavia ja erittäin tuttuja pöydälle. Ja jos pöydällä on vinouma, he voivat käyttää sitä apuna ohjata palloa tiettyihin segmentteihin.

Jakaja saattoi tarkoituksella heittää palloa hitaammin tai yrittää saada tarkan segmentin vapauttaa pyörälle. Ja tekemällä niin, talon etu vähenee, koska todennäköisyydet muuttuvat. Jos Wells saattoi saada jakajan puolelleen, on hyvä mahdollisuus, että hän voisi voittaa kierroksen toisensa perään. Ja he voivat sopineet muuttaa järjestelmää joka muutaman kierroksen jälkeen pitämään muut asiakkaat tietämättöminä huijauksesta.

Oliko kyseessä vetojärjestelmä?

Uhkapelaajat kehittävät monia vinoumia, joista suurin osa vääristää tosiasioita. Sanotaan, että pallo laskee punaiselle 10 kertaa peräkkäin. Jotkut ihmiset ajattelevat, että punaiset numerot ovat “kuumia” tai että he voivat voittaa enemmän panostamalla punaiselle. Toisaalta jotkut pelaajat saattavat ajatella, että pallo on laskeutumassa mustalle, tasapainottamaan tuloksia ja heijastamaan todellista todennäköisyyttä. Molemmat ovat uhkapelaajien virheisiä.

Uhkapelaajien suosikkivinoutukset ja virheet voivat usein hämärtää tosiasioita ja muuttaa sitä, miten havainnoimme, mitä todella tapahtuu. Optimismivinoutuma on esimerkki, jossa yliarvioimme todennäköisyyksiä suosikkivetoa kohtaan tai “vähemmän riskiallista” vetoa.

Esimerkiksi baseball-joukkue voittaa 15 peräkkäistä ottelua. Katselemme sitä ja ajattelemme, että he ovat tulossa ja ovat voittamattomia. Ja emme katso taaksepäin heidän tuloksiinsa ja näe, kuinka paljon onnea tarvittiin päästäkseen sinne. Meillä on myös taipumus ylistää suurempia voittoja ja vähentää tappioita. Se on kaikki osa sosiaalista vaikutusta uhkapelaamiseen, koska haluamme uskoa, että henkilö voi voittaa talon. Joten ehkä yksityiskohdat Wellsin saavutuksesta ovat hieman sumea.

On mahdollista, että hän vain käytti strategista vetojärjestelmää ja hämmästytti katsojia uskomattomasti.

Vetojärjestelmä

Miten tämä voisi olla tehty? No, monella tavalla. Jos hän käytti Martingale-järjestelmää ja pitäytyi 1:1-vedoista, se saattoi hämmästyttää katsojia siinä, että hän voisi edelleen tehdä voittoa, vaikka hän hävisi muutaman kierroksen peräkkäin. Ajattele sitä. Sanotaan, että Wells pelasi 5 kierrosta, häviten 3 peräkkäin, mutta voitti 4. rahaa, jonka hän voitti, kattaisi kaikki hänen tappionsa, ja siten, katsoja saattoi väärin ajatella, että hän voitti kierroksen.

Tai, hän peitti enemmän segmenttejä Ruletti-pyörällä ja teki aggressiivisia vetoja, luoden illuusion, että hän voitti suuria summia. Mutta tosiasiallisesti hän panosti suuria summia ja teki suhteellisen turvallisia vetoja.

Jos hän käytti jotain järjestelmää, kuten tasainen veto, Martingale tai Labouchere, se voisi selittää, miten Wells ei voinut toistaa suurta saavutustaan. Kun hän tuli takaisin myöhemmin samana vuonna, hän hävisi paljon rahaa. Jos Wells olisi todella tehnyt 1:1-vedoja, todennäköisyys voittaa 20 kierrosta 30:sta on noin 4,8%. Se on alle 5,55%:n, joka on split-vetojen todennäköisyys Ruletissa. Niinpä, teoriassa, jos hänellä oli vähän positiivista variaatiota, ja pitäytyi järjestelmässä, on hyvin mahdollista, että hän pelasi reilusti. Sanomme sen monilla josilla ja mutta.

Johtopäätös: Mies, joka murskasi Monte Carlon

Wellsin Monte Carlon kasinotarina jatkuu hämmentämään uhkapelaajia ja historioitsijoita. Ennen kuin kukaan alkaa ajatella, voittaako se uudelleen, varoittaisimme. Nykyisissä kasinoissa et voi tehdä samaa temppua monista syistä.

1. Ei ole vinoumaa oikeissa pöydissä tai kasinopeleissä, jotka ovat ohjattu satunnaislukuja
2. Jos voitat liikaa, kasino sulkee pöydän tai jopa pyytää sinua lähtemään
3. Kasinot ovat erittäin tiukkoja turvallisuuden suhteen. He voivat havaita kaikenlaiset huijausjärjestelmät ja heittää sinut ulos tai estää sinut

Kuitenkin, vetojärjestelmät ja -strategiat eivät ole kiellettyjä kasinoissa, ja uhkapelaajat voivat edelleen toivoa isoa voittoa. Vaikka satunnaislukuja ja pelien eheysvaatimukset estävät huijaukset, kaikki tulee vanhaan perinteiseen onneen. Muista aina pelata vastuullisesti eikä kuluta enemmän rahaa kuin voit hävitä.