Novig ei onnistunut suojaamaan urheilusopimuksia New Yorkin uhkapelilailta

Yhdysvaltain piirituomari Colleen McMahon hylkäsi 10. marraskuuta 2026 Novigin hakemuksen alustavasta kieltomääräyksestä, joka kohdistui New Yorkin oikeusministeriin Letitia Jamesiin ja osavaltion pelikomission virkamiehiin. McMahon katsoi, etteivät Novigin urheilutapahtumasopimukset ole liittovaltion hyödykelainsäädännössä tarkoitettuja swap-sopimuksia ja että New York voi vaatia osavaltion uhkapeliluvan tai kieltää sopimusten listaamisen ja kaupankäynnin Novigin pörssissä.

Ludlow Exchange, joka toimii nimellä Novig, oli pyrkinyt estämään osavaltion viranomaisten täytäntöönpanotoimet oikeudenkäynnin ajaksi. McMahon katsoi, ettei yhtiö ollut osoittanut menestyvänsä todennäköisesti asiakysymyksessä, joten hän ei arvioinut muita kieltomääräyksen edellytyksiä: korjaamatonta haittaa, etujen tasapainoa ja yleistä etua.

Yhdysvaltain hyödykefutuurikauppakomissio nimesi Ludlow Exchangen liittovaltion sopimusmarkkinaksi 16. kesäkuuta 2026. Ilmoitettuaan urheilutapahtumasopimusten tarjoamisesta New Yorkin asiakkaille 4. elokuuta 2026 Novig nosti seuraavana päivänä kanteen ennakoiden viranomaisten täytäntöönpanotoimia ja haki alustavaa kieltomääräystä päivää myöhemmin. McMahon hylkäsi Novigin hakemuksen väliaikaisesta lähestymiskiellosta 11. elokuuta 2026.

Nimeäminen teki Novigista itsestään liittovaltion sääntelemän pörssin eikä vain välittäjää, joka ohjaa kaupat toiseen kaupankäyntipaikkaan. Sen markkinapaikka yhdistää ostajat ja myyjät samaan hintaan eikä asetu kaupoissa vastapuoleksi. Se ansaitsee palkkioita osallistujilta sen sijaan, että pitäisi häviävien asiakkaiden panokset. Novigin urheilutarjontaan kuuluivat otteluiden voittajat, tasoitusvedot, kokonaispistemäärät, yhdistelmävedot ja pelaajakohtaiset tilastotulokset. Vastaavia vetoja oli tarjolla myös perinteisten vedonlyöntisovellusten kautta.

Miksi tuomioistuin hylkäsi väitteen liittovaltion lain syrjäyttävästä vaikutuksesta

Novig väitti, että hyödykepörssilaki antaa hyödykefutuurikauppakomissiolle yksinomaisen toimivallan nimetyllä sopimusmarkkinalla kaupattaviin swap-sopimuksiin ja syrjäyttää siksi New Yorkin uhkapelilait. Novig vetosi kaikkiin kolmeen syrjäyttämisen muotoon: nimenomaiseen lakisääteiseen syrjäyttämiseen, liittovaltion sääntelyn kattamaan alaan ja osavaltion sekä liittovaltion velvoitteiden väliseen ristiriitaan.

McMahon katsoi, että vaikka urheilutulokset ovat tapahtumia tai ehdollisia tilanteita, niihin ei liity swap-sopimuksen määritelmässä edellytetyssä asiayhteydessä mahdollista taloudellista, rahoituksellista tai kaupallista seurausta. Lähisäännökset koskevat taloudellisia etuja ja riskienhallintaa, kun taas vapaa-ajan urheiluvedot aiheuttavat riskejä kuluttajille eivätkä suojaa hintariskeiltä, joita futuurimarkkinat auttavat hyödyketuottajia hallitsemaan.

Liittovaltion nimeäminen ei ratkaissut sitä, olivatko nämä nimenomaiset tuotteet swap-sopimuksia, eikä pörssimalli muuttanut lopputulosta. McMahon katsoi, että asiakkaat ottivat edelleen positioita samoista urheilutuloksista, joihin saattoi lyödä vetoa perinteisissä vedonlyöntipalveluissa. Näin ollen Novigin tuote oli tosiasiassa urheiluvedonlyöntiä johdannaisiin liittyvästä terminologiasta huolimatta.

McMahon katsoi lisäksi, että vaikka sopimukset olisivat swap-sopimuksia, liittovaltion yksinomainen toimivalta suojaisi hyödykefutuurikauppakomission valtuuksia pörssien toimilupien myöntämisessä ja toiminnan sääntelyssä syrjäyttämättä osavaltion uhkapelisääntöjä, joita sovelletaan välillisesti pörssissä vedonlyöntiin. Myös väitteet sääntelyalan kattamisesta ja sääntöjen välisestä ristiriidasta hylättiin.

Lupa ja paikkarajaus ovat edelleen vaihtoehtoja

McMahon hylkäsi Novigin väitteen, jonka mukaan osavaltion ja liittovaltion lakien noudattaminen samanaikaisesti olisi mahdotonta. Yhtiö voisi hakea New Yorkin uhkapelilupaa ja rajata palvelunsa paikkatietojen avulla osavaltiossa fyysisesti oleviin asiakkaisiin samalla, kun se jatkaa toimintaansa nimettynä sopimusmarkkinana. Luvan hankkiminen ratkaisisi myös Novigin esiin nostaman ristiriidan New Yorkin uhkapelitoimintaa koskevien tietojen tallentamista rajoittavan säännön ja liittovaltion pörssin kirjanpitovelvollisuuksien välillä, sillä osavaltion rajoitus koskee uhkapelitoimintaa, jota ei ole lain nojalla hyväksytty.

Novig sai Coloradossa vuonna 2023 luvan toimia verkossa urheiluvedonlyöntioperaattorina, mutta palautti sen siirtyessään liittovaltion sääntelemän pörssin strategiaan. Tuomioistuimen analyysin mukaan käytettävissä olevan vaihtoehdon ei tarvitse olla käytännöllisin tai kustannustehokkain, jotta mahdottomuuteen perustuva väite voidaan hylätä.

Toisen valitustuomioistuimen käsittelypaneeli on jo hylännyt muutoksenhaun ajaksi haetut kieltomääräykset samankaltaisissa Kalshia ja Coinbasea koskevissa asioissa, joissa esitetään olennaisilta osin samat kysymykset. Asian aineelliset perusteet käsittelevä paneeli ratkaisee kysymyksen, mutta suullisen käsittelyn ajankohtaa ei ole vielä määrätty. Novigin käytännön vaihtoehdoiksi jäävät osavaltion lupa tai kiistanalaisten New Yorkin sopimusten poistaminen tarjonnasta, kun samankaltaisissa valituksissa selvitetään laajempaa väitettä liittovaltion suojasta.