Las reconvenciones de Missouri amplían el litigio sobre los mercados de predicción

La oficina de la fiscal general de Missouri, Catherine Hanaway, presentó el 9 de noviembre de 2026 una contestación y tres demandas reconvencionales contra Novig, mientras que la demanda de Robinhood Derivatives y la demanda de Polymarket US solicitaban órdenes federales para impedir que el estado aplicara las leyes sobre apuestas a los contratos sobre eventos deportivos. Las presentaciones de ese mismo día se centran en determinar si estos productos son derivados regulados a nivel federal o apuestas deportivas sin licencia.

Robinhood y Polymarket US solicitan sentencias declarativas y medidas cautelares contra funcionarios de Missouri ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Missouri. Hanaway, en cambio, pide al tribunal que aplique contra Novig las leyes federales y estatales relacionadas con los juegos de azar y desestime su impugnación. Los contratos sobre eventos deportivos en cuestión suelen ser posiciones binarias que pagan a la parte que predice correctamente un resultado definido. Se trata de alegaciones y medidas solicitadas, no de conclusiones del tribunal.

Las nuevas presentaciones se producen después de que la fiscal general de Missouri anunciara el 18 de septiembre de 2026 que se habían enviado cartas de cese y desistimiento a Polymarket y Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog y Robinhood, en las que se describían sus contratos sobre eventos deportivos como apuestas deportivas sin licencia. La carta a Polymarket del 16 de septiembre de 2026 exigía cumplir la normativa o cesar la actividad en un plazo de 30 días, lo que incluía obtener una licencia, pagar los impuestos y tasas correspondientes e impedir que apostaran personas menores de 21 años.

Dos empresas, impugnaciones distintas

El caso de Robinhood depende de su función como intermediario. La empresa se describe como un intermediario de futuros registrado ante la Commodity Futures Trading Commission (CFTC): los clientes cursan órdenes a través de su plataforma, mientras que las operaciones se ejecutan en mercados de contratos designados, no en la propia Robinhood. Lanzó su Prediction Markets Hub el 17 de marzo de 2025 y actualmente intermedia operaciones de contratos sobre eventos deportivos a través de Kalshi, Rothera y Nadex. Ya no ofrece contratos relacionados con eventos deportivos a través de ForecastEx.

Robinhood sostiene que la primacía de la legislación federal abarca toda la transacción negociada en bolsa, incluida la aceptación o facilitación de órdenes de clientes por parte de un intermediario de futuros, y no solo la ejecución de la operación por la bolsa. Su única pretensión, basada en la Cláusula de Supremacía, solicita una sentencia declarativa, una orden de restricción temporal y medidas cautelares preliminares y permanentes, alegando daños irreparables para la negociación a nivel nacional, las relaciones comerciales y la confianza de los clientes. La demanda también cita una advertencia del fiscal general adjunto de Missouri, emitida el 6 de noviembre de 2026, según la cual la fiscal general tenía intención de solicitar una orden de cumplimiento «en un plazo de al menos tres días».

Polymarket US presenta una pretensión que alega la primacía de la Commodity Exchange Act, la ley federal que regula la negociación de derivados, y otra pretensión independiente basada en la Cláusula de Comercio. Su demanda describe un mercado de contratos designado, regulado por la CFTC y de alcance nacional, e impugna las categorías de licencias vinculadas a los barcos de excursión con juegos de azar ubicados en el estado y a los equipos deportivos profesionales, el requisito de que los servidores de apuestas estén físicamente en Missouri y la limitación de la geolocalización a los apostantes que se encuentren físicamente en el estado. Según esa teoría, cumplir la normativa obligaría a una bolsa nacional a operar como un servicio de apuestas exclusivo de Missouri.

Polymarket US advierte que las medidas de cumplimiento podrían poner en peligro sus alianzas y que retirar a los usuarios de Missouri podría obligar a cerrar posiciones existentes, reducir la liquidez de la negociación a nivel nacional y debilitar la formación de precios fuera del estado. Solicita una sentencia declarativa, medidas cautelares preliminares y permanentes, y el pago de honorarios de abogados y costas. La demanda indica expresamente que no solicita al tribunal que impida a Missouri determinar, imponer o recaudar impuestos, aunque se reserva el derecho de impugnarlos ante el foro competente.

La contestación y las reconvenciones de Missouri

En la contestación del 9 de noviembre se niega que los contratos de Novig sobre eventos deportivos sean permutas sujetas a la jurisdicción exclusiva de la CFTC y se sostiene que constituyen apuestas deportivas sin licencia, sujetas a las licencias y los impuestos de Missouri. Entre sus defensas figuran la falta de madurez de la controversia, ya que no se ha iniciado ninguna acción de cumplimiento ante un tribunal estatal; la Tax Injunction Act, invocada como impedimento jurisdiccional; y la existencia de un recurso legal adecuado, que incluye plantear la primacía federal como defensa en un procedimiento de cumplimiento.

Hanaway alega que la actividad de Novig infringe la Unlawful Internet Gambling Enforcement Act al aceptar instrumentos financieros relacionados con juegos de azar ilegales por Internet, constituye una práctica desleal en virtud de la Missouri Merchandising Practices Act, una ley de protección al consumidor, y genera una alteración del orden público conforme al derecho consuetudinario de Missouri. La ley federal aborda las transacciones restringidas relacionadas con juegos de azar ilegales según otras leyes federales o estatales; no prohíbe por sí misma las actividades de juego.

Las reconvenciones solicitan que se impida a Novig aceptar instrumentos financieros de residentes de Missouri en relación con las presuntas apuestas ilegales, que se ordene el pago de restituciones y sanciones civiles de hasta 1.000 dólares por infracción, además de los costos de investigación y enjuiciamiento, y que se declare y se ponga fin a la alteración del orden público. Hanaway también pide que la demanda de Novig se desestime con efecto de cosa juzgada. Alega que la actividad sin licencia desvía clientes de las apuestas deportivas autorizadas, reduce los ingresos fiscales de Missouri y priva a los consumidores y a los menores de las protecciones del mercado regulado.

Novig ahora enfrenta dos conjuntos de pretensiones en el mismo caso: su propio intento de impedir que el estado haga cumplir la ley y el intento de Misuri de restringir sus operaciones y obtener compensaciones económicas. El caso ahora reúne dos cuestiones de gran trascendencia: el alcance de la jurisdicción federal sobre los derivados y la facultad de Misuri para exigir responsabilidades por apuestas ilegales e infracciones de las normas de protección al consumidor a Novig, una plataforma de intercambio.