La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos demanda a Arkansas para bloquear el caso de Kalshi

Estados Unidos y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos presentaron una demanda federal contra Arkansas y el fiscal general Tim Griffin el 12 de noviembre de 2026, y solicitaron a un tribunal que detenga el proceso estatal contra Kalshi por las leyes de juego. La demanda sostiene que los contratos de eventos negociados en bolsas reguladas por la CFTC están sujetos a la jurisdicción federal exclusiva, y no a las leyes de juego de Arkansas.

El caso se presentó ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Arkansas, y Griffin fue demandado en su calidad oficial. Los demandantes federales solicitan una sentencia que declare que la ley de Arkansas está desplazada y no es válida en cuanto se aplica a transacciones cotizadas, ofrecidas o ejecutadas en mercados de contratos designados regulados por la CFTC. También solicitan medidas cautelares preliminares y permanentes que abarquen el caso pendiente contra Kalshi y futuras investigaciones o acciones de cumplimiento estatales contra entidades reguladas por la CFTC, sus filiales y socios, en relación con transacciones realizadas en esos mercados.

El argumento sobre la jurisdicción federal

Los demandantes federales sostienen que la Ley de Intercambio de Productos Básicos otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre los futuros, las opciones y los swaps negociados en bolsas reguladas a nivel federal, y que los contratos de eventos a los que apunta Arkansas son swaps. Los pagos pueden depender de que un evento ocurra o no, o de su magnitud; además, los contratos funcionan como opciones binarias cuyo pago es una cantidad fija o cero. KalshiEX es un mercado de contratos designado aprobado por la CFTC, es decir, una bolsa que opera bajo la supervisión de la comisión.

Según ese sistema, antes de cotizar un contrato, la bolsa proporciona sus reglas, una explicación de sus condiciones y una certificación de cumplimiento. La CFTC puede exigir información justificativa, suspender una cotización u ordenar que se retire un contrato que no cumpla los requisitos. La demanda federal sostiene que permitir que cada estado prohíba o imponga condiciones a esas cotizaciones socavaría ese proceso de autocertificación y abriría la posibilidad de que hubiera 50 organismos reguladores.

El 5 de noviembre de 2026, la CFTC emitió una interpretación sobre el acceso imparcial, según la cual los mercados de contratos designados deben ofrecer un acceso competitivo, abierto, justo e imparcial. Los mercados deben eliminar en un plazo de 30 días las restricciones geográficas dentro del país que infrinjan esos requisitos o explicar a la División de Supervisión de Mercados por qué no es factible cumplirlos. Los demandantes federales sostienen que las medidas de cumplimiento de Arkansas obligarían a las bolsas a denegar contratos de eventos a los residentes del estado, lo que generaría un conflicto directo con el requisito federal de acceso.

La acción de cumplimiento de Arkansas

Arkansas presentó su demanda contra KalshiEX LLC y Kalshi Inc. el 4 de noviembre de 2026. La oficina de Griffin alega que Kalshi ofreció a los consumidores de Arkansas apuestas con dinero real sin licencia sobre deportes, elecciones y entretenimiento, incluso a personas de tan solo 18 años, sin obtener licencias, someterse a supervisión ni pagar los impuestos exigidos a los operadores legales de juegos de azar. El estado presentó reclamaciones en virtud de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Arkansas y solicita restitución, sanciones civiles, el pago de impuestos adeudados y medidas cautelares. Griffin resumió su postura así: «A la ley de Arkansas le importa la sustancia, no la semántica».

Las normas federales distinguen los juegos de azar de los contratos de eventos

La CFTC abordó por separado esa distinción en una norma final provisional publicada el 9 de octubre de 2026, que excluye de la definición de swap los productos de juego al estilo de los casinos, incluidas las apuestas deportivas y los juegos de casino. Una propuesta independiente publicada ese mismo día incluiría expresamente los contratos de eventos basados en deportes, política, cultura y el clima. La demanda federal describe la norma provisional como una disposición con fuerza de ley; la medida relativa a los contratos de eventos sigue siendo una propuesta.

La demanda federal sitúa el caso en el contexto de una campaña más amplia y cita acciones anteriores para desplazar leyes estatales en todo el país, así como medidas cautelares preliminares favorables a la postura federal en Arizona, Illinois y Minnesota.

La solicitud de medidas cautelares preliminares somete directamente al tribunal federal la posibilidad de que Arkansas siga adelante con el proceso estatal. La decisión de mayor alcance determinará si la legislación estatal de protección al consumidor puede aplicarse a los contratos negociados en bolsa a los que apunta el caso o si su regulación compete exclusivamente a la CFTC.